|
<<< ΛΛΛ >>>
2 Secord P . F ., Васктап СЖ Social psychology . N.Y., 1964. P. 69.
3 Berelson B. t Steiner G.A. Human behavior. An inventory of scientific
findings. N.Y., 1964. P. 495.
4 Krech D, Crutchfield R.S. Ballachey E.L. Individual in society. N. Y., 1962.
P. 214.
5 Dictionary of the social scientes. N. Y., 1964. P. 527—528.
6 Allpori G. W. The nature of prejudice. Cambridge, 1954. P. 9.
7 Merlon R. Social theory and social research. N.Y., 1957. P. 428.
8 Маркс K. t Энгельс Ф . Соч . Т . 23. С. 62.
9 Тюменев A . M . Евреи в древности и в средние века. — М., 1932. — С.
218—219. Ю Калинин М.И. Евреи-земледельцы в союзе народов СССР. — М., 1927.
— С. 26—27. 11. Ленин В.И. Соч. Т. 29. С . 227.
12 Public Opinion Quarterly. 1955. V. XIX. №4. P. 654.
13 Westie F.R. Race and ethnic relations // R.E.L. Faris (ed.). Handbook of
modern sociology. Chicago, 1964.
14 Peitigrew T.F. Complexity and change in American racial patterns: Asocial
psychological view II Daedalus. Fall 1965. P. 979; 998.
15 BerelsonB. t Steiner G.A. t op. cit. P. 501.
16 Deutsch M. Collins M.E. Interracial housing: A psychological evaluation of a social experiment. Minneapolis , 1951. Необходимость тесной связи истории и психологии нигде, вероятно, не проявляется так отчетливо, как в исследовании проблемы национального характера. Проблема эта является комплексной. Социологов и социальных психологов интересует в первую очередь, имеются ли между индивидами, принадлежащими к разным нациям и этническим группам, определенные эмпирически наблюдаемые психологические различия и если да, то какова природа и степень этих различий. Историков же занимает преимущественно вопрос о происхождении.этих предполагаемых различий/а также, в какой мере можно ссылаться на них как.на объяснение тех или иных особенностей исторического развития стран и народов. Очевидно, эти задачи взаимосвязаны. Однако, несмотря на большое число исследований, наука до сих пор не выработала общего решения этой проблемы. Что такое национальный характер? В советской литературе этот вопрос рассматривается чаще всего в связи с общим определением и признаками нации, в частности такими, как «общность психического склада нации» и «общность национальной культуры». Однако все эти термины весьма многозначны, и это сказывается на существе дела.
В своем первоначальном значении греческое слово «характер» обозначало знак или символ, выражающий специфику какого-нибудь явления; характерный — значит, специфический. Позже оно стало обозначать определенную черту или совокупность черт, отличающих одного человека от других. В новом «Философском словаре» характер !• определяется как «совокупность устойчивых психических особенностей человека, которые зависят от его деятельности и условий жизни и проявляются в поступках»2. Но сразу же встает вопрос — идет ли речь об особенностях так называемого открытого поведения, которое доступно нашему внешнему наблюдению, или о внутренней структуре личности, которая может проявляться в ее поведении, а может и не проявляться или во всяком случае проявляется
<<< ΛΛΛ >>>
Вследствие положительной силы прояплить свою истинную индивидуальность истинную личность
Научные основы психологии предрассудка предубеждений
Кон И. Социологическая психология психологии 5 революция
Кон И. Социологическая психология психологии 7 подробнее
Кон И. Социологическая психология психологии 4 подросток
|
