1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

В 1913 г. «Современник» возглавил Н. Суханов (Н.Н. Гиммер) – член партии энесов, сотрудничавший ранее в «Русском богатстве». Суханов снова пытался преобразовать журнал, сделав его общественно-политическим за счет сокращения литературного отдела. Для большей оперативности «Современник» начал выходить два раза в месяц, но постоянная смена редакций (за пять лет – четыре редакции), обреченные на провал попытки объединить марксистов и народников, большевиков и меньшевиков под крышей одного издания привели к тому, что в октябре 1915 г. журнал был закрыт.

Многие сотрудники «Современника» перешли в журнал «Летопись», появившийся в декабре 1915 г. Несмотря на то что он выходил всего два года, это издание довольно хорошо изучено[57]. Во-первых, потому что созданная по инициативе A.M. Горького «Летопись» считалась горьковским изданием (а это всегда привлекало советских исследователей), во-вторых – то был практически единственный солидный журнал, пропагандировавший «пораженческие» идеи большевиков во время войны.

Открывался первый номер нового журнала (декабрь 1915 г.) статьей A.M. Горького «Две души», вызвавшей резкую критику соратников писателей и социал-демократов. В советской литературе эта статья часто упоминалась, ее всегда называли ошибочной, но ни в одно из «полных» собраний сочинений писателя она никогда не включалась.

Задумывая «Летопись», Горький ставил перед собой две задачи: во-первых, борьбу за интернациональность; во-вторых, «борьбу со всеми остатками азиатчины в нашей жизни». Борьбе с «азиатчиной» и была посвящена статья «Две души». «Катастрофа, никогда еще не испытанная миром, сотрясает и разрушает жизнь именно тех племен Европы, духовная энергия которых наиболее плодотворно стремится к освобождению личности от мрачного наследия изжитых, угнетающих разум и волю, фантазий древнего Востока...», – так начал свою статью писатель. По его мнению, «ум дряхлого Востока наиболее тяжко и убийственно действует в нашей русской жизни». Его влияние на русскую психику более глубоко, чем на психику людей Западной Европы. «У нас, у русских две души: одна – от кочевника-монгола, мечтателя, мистика, лентяя... а рядом с этой бессильной душой живет душа славянина, она может вспыхнуть красиво и ярко, но недолго гореть, быстро угасая, и мало способна к самозащите от ядов, привитых ей, отравляющих ее силы»[58].

В этой статье Горький высказал свой взгляд на проблему, волновавшую философов рубежа XIX и XX вв.: в России, занимающей срединное положение между Востоком и Западом, какая из сил определяет своеобразие жизни и особенности национального характера? B.C. Соловьев считал, что свет с Востока оживит дряхлеющий Запад. Д.С. Мережковский боялся восточного влияния на русскую духовность. Горький, вероятно, слишком пессимистично оценивал влияние восточного деспотизма, смирения и аскетизма на русскую жизнь и национальный характер, но главная идея его статьи была ясна: «Победители начинают бояться разума, которым они пользовались как оружием и силу которого хорошо знают; побежденные же сомневаются в силе разума... Страх перед разумом вызывает у победителей стремление подорвать его силы». Горький считал, что если в мировой войне победит Россия, она принесет на деятельный разумный Запад восточную косность и отрицание разума. Он пытался доказать справедливость требования поражения собственного правительства в империалистической войне не только с политической, но и с психологической точки зрения.

Такое преувеличение влияния худших качеств Востока на русскую душу вызвало неприятие многих, в том числе соратников и единомышленников писателя. В 1-м номере «Современного мира» за 1916 г. выступили Л. Андреев со статьей «О “Двух душах” Максима Горького» и Е. Чириков, назвавший свой отклик «Неразбериха». Высказав справедливые замечания, они приписали Горькому «беспросветный пессимизм» и обвинили его чуть ли не в пособничестве милитаристской Германии. Обе статьи были подробно пересказаны во многих газетах и журналах, радостно сообщавших о разрыве Горького и социал-демократов. И Чириков, и Андреев были убежденными «оборонцами», идеи «пораженчества», прозвучавшие в статье Горького, вызвали их резкий отпор.

Скрытая полемика с Горьким звучала и в статье Л.Н. Андреева «Горе побежденному!», опубликованной в 1-м номере газеты «Русская воля» за 1916 г. В качестве названия Андреев использовал возглас царя галлов Брена, который в 388 г. до н.э. победил римлян и наложил на них огромную контрибуцию. Андреев не принимал «пораженчества», он доказывал, что поражение ведет к жестокости, насилию над слабым, у побежденных возникает потребность «обвинять в своем несчастье соседа и весь мир, клясть судьбу, выискивать предателей и в темных подозрениях искать убежище для своей темной тоски»[59]. Основная мысль статьи – «вне победы для нас нет спасения». В отношении к войне разошлись не только разные фракции социал-демократов, но бывшие прежде друзьями и единомышленниками писатели.

A.M. Горький ответил своим критикам в «Письме к читателю», опубликованном в 3-м номере «Летописи». Он отказался спорить с «собратьями по перу», но попытался объяснить, почему он написал свою статью. «Я знаю, также, что я плохой публицист, – писал он, – я не считаю себя человеком, призванным поучать до смерти заученных людей, но я человек, кое-что переживший, знающий русскую жизнь не меньше любого из моих противников, и я желал бы сообщить результаты “ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”»[60]. К идеям, высказанным в статье «Две души», Горький еще раз вернулся после февраля 1917 г., упомянув о том, что он продолжает так же думать в «Несвоевременных мыслях», опубликованных в оппозиционной большевикам газете «Новая жизнь».

A.M. Горький был создателем, вдохновителем и одним из основных сотрудников «Летописи», но в свидетельстве об издании его имя не упоминалось. Работу вели А. Тихонов, Н. Суханов, В. Базаров, Б. Авилов и др. Представители разных партий и течений, они сблизились с большевиками в отношении к войне. По своему типу «Летопись» была обычным «толстым» изданием с отделом беллетристики, которым руководил Горький, научным отделом, где главную роль играл К.А. Тимирязев, внутренним обозрением, библиографией и т.д. Традиционные отделы иногда исчезали, появлялись новые, по тип журнала не менялся.

Достаточно разнородный состав «Летописи», которая тоже хотела объединить всех социал-демократов, вызывал разногласия внутри редакции. Цензура считала «Летопись» журналом «с резко оппозиционным направлением с социал-демократической окраской»[61]. Обращала внимание на журнал и военная цензура. Февральская революция спасла журнал от преследования самодержавного правительства, но в декабре 1917 г. он был закрыт.

Толстый журнал, традиционный для системы русской журналистики XIX в., несмотря на сильную конкуренцию со стороны газет, вопреки повсеместным разговорам о смерти классического ежемесячника, продолжал играть важную роль в прессе начала XX в. Но в новых общественных условиях журнал «обычного русского типа» вынужден был меняться, приспосабливаться к требованиям времени. Становилось другим и соотношение в журнальной книжке литературного сборника, политической газеты и энциклопедии. Все больше внимания редакции начинали уделять хронике, стараясь успеть за быстротекущими событиями.

Процесс переориентации толстого журнала, ярко проявившийся в деятельности отдельных изданий, к сожалению, не завершился, его прервала революция октября 1917 г.

в начало

к содержанию << >> на следующую страницу

[1] Указатель журнальной литературы / Сост. Ульяноп Н.А. – СПб., 1912. С. 6.

[2] Максимов Д.Е. Новый путь. Из прошлого русской журналистики. – Л., 1930. С. 231.

[3] Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. – М., 1981. С. 161.

[4] Максимов Д.Е. Из прошлого русской журналистики. Л., 1930. С. 178, 232.

[5] Там же.

[6] Вестник Европы. 1909. №1. С. 320.

[7] Современная жизнь. 1906. №9–10. С. 241.

[8] Вестник Европы. 1902. №1. С. 420.

[9] Вестник Европы. 1909. №1. С. 220.

[10] Вестник Европы. 1901. №1. С. 368–371.

[11] Вестник Европы. 1909. №2. С. 841.

[12] См.: Русская литература и журналистика начала XX века / Буржуазно-либеральные и модернистские издания. – М., 1984. С. 4.

[13] Вестник Европы. 1912. №11. С. 266.

[14] Вестник Европы. 1912. №6. С. 340.

[15] Вестник Европы. 1911. №1. С. 419.

[16] Вестник Европы. 1909. №3. Посл. стр. обложки.

[17] См.: Бережная Л.Г. Журнал «Русское богатство» в 1905–1913 гг. // Из истории русской журналистики. – М., 1984. С. 59–93.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

• Многолетняя газонная трава 7 букв подсказка

  многолетняя газонная трава

  uralgreen.ru

• откатные ворота +в твери ссылка

  svarka69.com