<<<     ΛΛΛ     >>>   

По объему и тиражу рекламные издания превосходят все другие. Они существуют целиком на средства рекламодателей и спонсоров и представляют собой многочисленные разновидности одного и того же типа издания. Многие из них доставляются жителям городов и районов бесплатно. В Ростове-на-Дону – это «Ва-банк», «СКВ», в Красноярске – «Город и горожане», в Нижнем Новгороде – «Бизнес», в Махачкале – «ТВН» и др. К категории рекламных изданий можно отнести и газеты, выпускаемые банками, фирмами, концернами, акционерными обществами, торгово-коммерческими корпорациями.

Реклама стала неотъемлемой частью телевизионных и радиопрограмм, телевизионного художественного вещания, без нее не обходится показ фильмов, концертных программ.

В соответствие с Законом «О средствах массовой информации» реклама на телевидении не должна превышать 25% от объема вещания. С конца 80-х гг. одним из лидеров по привлечению рекламодателей была телерадиокомпания «Останкино» и работавшие с ней рекламные агентства, дававшие более 50% всех расходов на телевизионную рекламу. В начале 90-х гг. «Останкино» на 80% существовало не на средства государства, а благодаря программам и деньгам независимых компаний, которые жили за счет коммерческой деятельности и спонсорских инъекций.

Максимальная стоимость одной минуты рекламы на канале «Останкино» составляла в марте 1995 г. 12 тыс. дол. США. Реальная же стоимость ее в концертной программе могла составить значительно большую сумму, например, до 30 тыс. долл. в программе «Поле чудес». Более половины прибыли от рекламы телевидение получает от иностранных рекламодателей[34].

Конкурентная борьба за рекламу в печати, на радио и телевидении, к сожалению, все еще мало влияет на ее качество. В тематике рекламы часто присутствует немало недозволенного, плохой оформительский вкус, назойливость текста, «топорность» аудиовизуальной картинки и т.д. Поэтому многое в рекламе вызывает у тех, на кого она рассчитана, недоумение, раздражение, гневную реакцию. Не случайно столько возмущения у читателей газет, телезрителей и радиослушателей вызвала обильная реклама, на все лады расхваливавшая различные коммерческие банки, которые очень скоро заявили о своей финансовой несостоятельности. Десятки миллионов людей оказались обманутыми и лишенными своих денежных вкладов. Средства массовой информации в погоне за прибылью не считали обязательным для себя выполнять главное требование Международного кодекса рекламной практики: «Любое рекламное послание обязано быть юридически безупречным, благопристойным, честным и правдивым».

На товарном рынке Российской Федерации функционируют сегодня десятки представительств, банков, фирм, часть из которых связана с крупным западным капиталом. Реклама все больше становится частью деловых отношений. От ее уровня и качества во многом зависят отношения между теми, кто работает в рыночной сфере. Во многом этому способствовало бы принятие правовых документов, регулирующих рекламную деятельность в Российской Федерации.

ВЕДУЩИЕ ТЕМЫ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Динамичность процессов, происходящих в общественно-политической жизни Российской Федерации, процессов, связанных с утверждением демократической государственности и ее институтов, активно воздействуют и на средства массовой информации, коренным образом меняя понимание их роли. Новые элементы появляются не только в принципах. Все больше усложняются функции СМИ.

Журналистика из средства идеологического давления преобразилась в мощное культурологическое средство, с широким внедрением в сознание масс многовековых духовных ценностей Российского государства и народов, населявших его. Эти ценности, десятилетиями вытравливаемые из сознания масс, обрели, благодаря печати, телевидению и радио новую жизнь. Демократическая журналистика содействовала появлению первых ростков возрождающейся Российской культуры и Духовному пробуждению народа. Средства массовой информации, став одним из проявлений роста национального самосознания народа, способствовали преодолению тех перекосов, которые десятилетиями формировались в его миросозерцании[35]. Вместе с тем обретенная российской журналистикой свобода открыла перед ней реальные возможности критического осмысления жизни страны в условиях рыночных отношений, правдивого освещения тех негативных проявлений, которые были ими порождены.

Социальная и трудовая активность масс первых посттоталитарных лет, всячески поддерживаемая средствами массовой информации, не получила своего дальнейшего развития. Перестройка в экономике пробуксовывала, ее социальные идеалы практически не получили реализации. Силы, тормозившие перестройку, пытались сдержать процесс демократизации СМИ Российской Федерации.

В журналистике, как и во всех сферах власти, особенно в Верховном Совете Российской Федерации и в Государственной Думе, продолжались дискуссии, начало которым было положено во второй половине 80-х гг. За прошедшие 10 лет так и не удалось до конца освободить экономику от идеологических оков, отказаться от дотации нерентабельным предприятиям, добиться результативной конкуренции, остановить спад производства[36], дать землю крестьянам в собственность.

Действия реформаторов наталкивались на сопротивление сил, тормозивших переход к рынку. Забастовочные движения сотрясали угольную, нефтяную, газовую отрасли экономики. Орган ЦК и МК РКРП газета «Молния», не скрывая своего удовлетворения по этому поводу, писала: «Если мы всерьез столько лет говорили о курсе на Всеобщую политическую стачку, надо использовать эту возможность»[37].

Положение во всех отраслях народного хозяйства Российской Федерации усложнили нарушенные экономические связи между бывшими республиками СССР, которые приостановили развитие и их собственного промышленного потенциала. В федеральных изданиях, в печати различных политических партий появлялись материалы о встречах глав государств СНГ, об их намерениях восстановить разрушенные экономические связи. Но в дальнейшем каких-либо фактов возрождающейся экономической интеграции печать не сообщала.

Как крупную обнадеживающую веху в развитии отношений между странами СНГ расценила демократическая печать подписанные в начале апреля 1996 г. четырехсторонние соглашения об углубленной интеграции между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, российско-белорусский Договор об образовании сообщества двух государств. Эти события породили множество откликов, комментариев и даже критики в российской прессе.

Коммунисты и их издания «Правда России», «Молния» и выражающая их взгляды «Правда», «Советская Россия» оценили происшедшее чуть ли не как реализацию президентом Ельциным установки ЦК КПРФ по возрождению СССР. В противовес этим изданиям раздавались заявления о преждевременности интеграции с государствами, находящимися в более сложном экономическом положении, чем Россия, что якобы может обернуться для нее только дополнительными трудностями. Комментируя оценки, высказывавшиеся прессой различных направлений, газета «Труд», в частности, отмечала, что они лишены серьезных доводов. «Советский Союз, – писала она, – как бы кто этого ни хотел, не восстановить. И все попытки компартии доказать обратное могут привести только к очень большой беде... Не менее беспочвенна критика интеграции с позиции противников “навешивания гирь” на российскую экономику... У России и партнеров по Содружеству нет альтернативы укреплению единства на том пространстве, которое десятки и сотни лет было связано великим множеством экономических, политических и, самое главное, человеческих нитей»[38]. Так, вопросы поиска путей восстановления экономических связей между странами СНГ вышли на одно из первых мест в проблематике выступлений средств массовой информации Российской Федерации.

В прессе продолжались споры вокруг реформаторского курса, проводимого правительствами Е. Гайдара, В. Черномырдина. Проблемы реформирования экономики, пути перехода к рыночным отношениям волновали все общество, всю российскую прессу. Каких бы взглядов не придерживались авторы статей, главная их мысль сводилась к утверждению, что наше будущее – в наших руках.

Выступая в газете «Труд» с большой статьей «Интервью с самим собой», известный экономист Г. Явлинский[39], причисливший себя к «правореформаторскому крылу», заявил, что пробуксовывание реформ объясняется вульгарно-либералистическим подходом к их осуществлению со стороны правительства. Явлинский утверждал, что в такой высокоиндустриальной, милитаризованной и монополизированной экономике, как российская, не искаженной, а специально построенной под централизованное управление, нельзя предложенными путями в кратчайший срок создать новую экономическую среду, соответствующую развитым западным странам.

Проводимый правительством Е. Гайдара, а затем В. Черномырдина курс критиковали в прессе и другие авторитеты в области экономики: Н. Шмелев, В. Липицкий, А. Вольский и др. Первый утверждал, что «реформаторы перегнули палку», второй – что «Запад для России – не спаситель и не супостат», третий – что реформаторы не учитывают специфики России и т.д. Против реформаторского курса выступали и коммунисты, и бывшие единомышленники Гайдара и многие др.

Отвечая своим оппонентам, Е. Гайдар в одном из интервью «Правительство должно быть честным во всем», опубликованном 11 декабря 1993 г. в газете «Труд», заявил: «Нас нередко критикуют и слева, и справа. Одни за то, что мы недостаточно радикально сокращаем бюджетный дефицит, темпы роста денежной массы, другие, наоборот, обвиняют в “шоковых”, обвальных методах проведения реформ.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Получила развитие сеть региональных информационных агентств
Средства массовой информации в условиях демократизации
Был принят указ об информационном телеграфном агентстве россия
Они достигли больших успехов в области телевидения