Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
И. Фрейд говорил о проекции применительно к различным явлениям нормальной психологии и патопсихологии. 1) проекция была поначалу обнаружена в паранойе. Фрейд - посвятил этому психическому расстройству два небольших текста, написанных в 1895—1896 гг. (4а), а также главу III из "Дальнейших соображений о психоневрозах защиты" (Weitere Bemerkungen ?ber die Abwehr-Neuropsychosen, 1896). В этих работах проекция предстает как первичная защита, связанная с неправильным использованием обычного психического механизма, например, вынесением . вовне источника неудовольствия. Параноик проецирует вовне мучительные представления, а они возвращаются к нему в виде самоупреков: "... действительные содержания остаются теми же самыми, меняется лишь их место внутри общего целого" (4b). В дальнейшем, размышляя о паранойе, Фрейд каждый раз (особенно в случае Шребера) говорил и о проекции. Однако в данном случае проекция понимается ограниченно: она представляет собой лишь часть параноидного защитного механизма и присутствует не во всех видах паранойи (5а). 2) В 1915 г. Фрейд описывал фобическую организацию психики как настоящую "проекцию" влечения, ощущаемого как нечто опасное, на реальность: " введет себя так, словно опасность нарастания тревожного страха обусловлена не динамикой влечений, а внешним восприятием, и, стало быть, можно реагировать на эту внешнюю опасность попытками бегства, фобическим уклонением от «опасности» (6). 3) Фрейд видел тот же механизм в так называемой "проективной ревности", которую он отличал как от "нормальной" ревности, так и от параноидного бреда ревности (7). Субъект защищается от собственных желаний неверности, вменяя неверность в вину супругу; тем самым он переносит внимание с собственного бессознательного на бессознательное другого человека, подчас достигая глубокого понимания этого человека одновременно с полным непониманием самого себя. И потому иногда невозможно (и всегда * безрезультатно) опровергать проекцию как ошибку восприятия. t; 4) Фрейд неоднократно подчеркивал нормальность проективного механизма. И потому он видел проекцию в предрассудках, мифах, анимизме: "Неясное осознание (так сказать, эндопсихическое восприятие) психических факторов и отношений в бессознательном выражается [...] в построении сверхъестественной реальности, которая должна быть вновь преобразована наукой в психологию бессознательного" (8). 5) Наконец, лишь в редких случаях Фрейд говорил о проекции применительно к психоаналитической ситуации. Например, он никогда не называл трансфер в целом проекцией: словом "проекция" он обозначал лишь один момент трансфера — когда субъект приписывает аналитику те слова и мысли, которые, по сути, принадлежат ему самому (например: "Вы подумаете, что .., но у меня нет такого намерения") (9а). Из этого перечня видно, что,обнаруживая проекцию в различных областях, Фрейд понимал ее достаточно узко. Проекция всегда выступает как защита, как приписывание другому — человеку или вещи — качеств, чувств, желаний, которые субъект отрицает или просто не замечает в самом себе. На примере анимизма видно, что Фрейд не считал проекцию простым уподоблением другого самому себе. Анимистские верования нередко объясняли неспособностью первобытных людей помыслить природу иначе как по образу человека; то же относится и к мифологии: нередко утверждают, что древние "проецировали" на природу человеческие качества и страсти. По Фрейду — в этом и состоит его вклад в решение проблемы —такое уподобление опирается на отказ признать нечто: демоны и духи воплощают не что иное, как дурные человеческие желания. III. В большинстве случаев, говоря о проекции, Фрейд не рассматривал проблему в целом. В описании случая Шребера он объясняет это так: "... понимание проекции предполагает исследование более общей психологической проблемы, которое нам придется отложить до другого случая, а вместе с нею — изучение образования параноидных симптомов как таковых" (5Ь). Даже если такое исследование и было проведено, оно никогда не было опубликовано. При этом Фрейд неоднократно высказывал свои соображения о метапсихологии проекции. Попробуем обобщить здесь элементы его теории и возникающие в ней проблемы: 1) общую основу механизма проекции мы обнаруживаем во фрейдовской трактовке влечения. Как известно, Фрейд считал, что в организме возможны два вида возбуждений, порождающих напряжение: те, от которых можно уберечься и защититься, и те, которых невозможно избежать, поскольку необходимого механизма (или слоя*) зашиты не существует, — и это первый критерий различения между внутренним и внешним. Проекция выступает, таким образом, как первоначальное средство защиты от внутренних возбуждений, которые могут быть слишком сильными и потому неприятными, и тогда субъект проецирует их вовне, чтобы уклониться (фобическое избегание), защититься от них. Возникает "...побуждение видеть в них не внутреннее, а внешнее воздействие, так как в последнем случае можно ввести в действие особый слой защиты от возбуждения. Так и возникает проекция" (10). У этого решения есть, однако, свой изъян: отныне субъект вынужден безраздельно верить в нечто, подчиненное законам реального мира (4с). 2) Фрейд считал, что проекция (вместе с интроекцией*) играет важную роль в возникновении противоположности между субъектом (Я) и внешним миром. Субъект "...принимает в себя или, по Ференци, "интроецирует" те объекты, которые служат источниками удовольствия; он отторгает все то, что становится внутренним источником неудовольствия (механизм проекции)" (11). Этот процесс интроекции — проекции выражается "в языке орального влечения" (9b) как противоположность присвоения —отторжения. Именно этот этап Фрейд считал периодом "Я-удовольствия в чистом виде" (см.: Я-удовольствие, Я-реальность). Авторы, которых интересовал временной аспект фрейдовской концепции, ставили вопрос: предполагает ли проекция — интроекция уже существующее различение внутреннего и внешнего или же сама создает его? Анна Фрейд писала: "Мы полагаем, что интроекция и проекция возникают вслед за обособлением Я от внешнего мира" (12). Она спорила по этому вопросу с М. Кляйн, у которой на первом плане была диалектика интроекции — проекции "хороших" и "плохих" объектов* как основа дальнейшего различения внутреннего и внешнего. IV. Таким образом, Фрейд указал на тот механизм, в котором он видел метапсихологическую пружину проекции. Однако такое понимание породило ряд проблем, не нашедших ясного ответа в его работах. 1) Первая трудность связана с вопросом о том, что именно проецируется, выносится вовне. Нередко Фрейд описывал проекцию как деформацию нормального процесса, побуждающего нас искать причину наших аффектов во внешнем мире: именно так выглядит проекция при фобиях. Напротив, в исследованиях паранойи — скажем, в случае Шребера — ссылки на причины предстают как апостериорные обоснования проекции. "... высказывание "я его ненавижу" преобразуется посредством проекции в другое высказывание: "он меня ненавидит" (он меня преследует), что дает мне право его ненавидеть" (5с). В этом случае проецируется, выносится вовне аффект ненависти (или, иначе говоря, само влечение). Наконец, в таких метапсихологических текстах, как "Влечения и судьбы влечений" (Triebe und Triebschicksale, 1915) и "Отрицание" (Die Verneinung, 1925), проецируется "плохое", то, что составляет объект ненависти. Такая трактовка близка "реалистическому" пониманию проекции у М.Кляйн: с ее точки зрения, проекции подвергается "плохой" (фантазматический) объект, причем возникает впечатление, будто не воплощенное в каком-либо объекте влечение или аффект вообще невозможно отвергнуть. 2) Вторая важнейшая трудность возникает в связи с фрейдовской концепцией паранойи. Дело в том, что, обсуждая общие защитные механизмы, действующие при этом психическом расстройстве, Фрейд по-разному определял место проекции. В своих первых текстах он трактовал проекцию при паранойе как первичный защитный механизм, по сути своей противоположный вытеснению при неврозе навязчивости. При этом неврозе первичная защита представляет собой вытеснение в бессознательное всей совокупности патогенных воспоминаний и замещение их "первичным симптомом защиты" — недоверием самому себе. При паранойе же первичная защита действует иначе: вытеснение здесь также имеет место, однако оно направлено во внешний мир, а первичный симптом защиты выступает как недоверие другим людям. Состояние бреда выглядит тогда как неудачная защита и "возврат" того, что было вытеснено вовне (4d). В случае Шребера проекция возникает иначе, сопровождая процесс "образования симптома"*. Этот подход сближает механизм возникновения паранойи с механизмом возникновения неврозов: поначалу невыносимое чувство (гомосексуальная любовь) вытесняется внутрь, в бессознательное, преобразуясь в свою противоположность, а затем оно проецируется во внешний мир; в данном случае проекция выступает как способ возврата того, что было вытеснено в бессознательное. Это различие в понимании механизма паранойи позволяет вычленить два смысла проекции: а) смысл, сходный с пониманием проекции в кинематографии: субъект выносит вовне образ того, что бессознательно существует в нем самом. Здесь проекция определяется как особый способ непонимания, нежелания знать, парадоксальным образом предполагающий понимание в других именно того, что субъект отказывается видеть в себе; б) обозначение квазиреального процесса отторжения: субъект выбрасывает вовне то, чего не хочет иметь, и затем вновь обнаруживает выброшенное во внешнем мире. В данном случае проекция выступает не как "нежелание знать", но как "нежелание быть". При первом подходе проекция сводится к иллюзии, при втором — укореняется в месте первоначального раздвоения на субъект и внешний мир ( см.: Отвержение). Этот второй подход отчасти присутствует и в изучении случая Шребера: "Неверно думать, будто подавленное внутреннее чувство проецируется вовне, скорее то, что устранено (aufgehobene) внутри, вновь приходит извне" (5d). В этом отрывке Фрейд, по сути, называет проекцией вышеописанное "нежелание знать", уточняя, правда, что ссылок на проекцию недостаточно для понимания психоза. Ж.ЛАПЛАНШ, Ж.Б.ПОНТАЛИС СЛОВАРЬ ПО ПСИХОАНАЛИЗУ 8 постоянства |
|
|
|
|
