|
|
<<< ΛΛΛ >>>
--------------------------------------------------------------------------------
36 Кизеветтер А. Россия// Энциклопедический словарь/ Брокгауз и Эфрон. СПб.,
1900. Т. 28. С. 477.
--------------------------------------------------------------------------------
[183/184]
поколениями: Россия и Запад, новая Россия и древняя, национальный характер.
Значительный толчок получила культура: в екатерининское время забрасываются в
почву зерна, которые дадут через несколько десятилетий золотой век русской
культуры.
Дворянин конца XVIII в., которому, как пишет Василий Ключевский, предстояло
вести русское общество по пути прогресса, был странным существом. «Его
общественное положение покоилось на политической несправедливости и венчалось
жизненным бездельем. С рук сельского дьячка-учителя он переходил в руки
француза-гувернера, завершал образование в итальянском театре или французском
ресторане и доканчивал дни свои в московском или деревенском кабинете с книжкой
Вольтера в руках... Все усвоенные им манеры, привычки, вкусы, симпатии, самый
язык — все было чужое, привозное, а дома у него не было никаких живых
органических связей с окружающим, никакого серьезного житейского дела». Мастер
выразительных формул, Ключевский дает беспощадный портрет дворянина: «Чужой
между своими, он старался стать своим между чужими, был в европейском обществе
каким-то приемышем. В Европе на него смотрели как на переодетого татарина, а
дома видели в нем родившегося в России француза»37.
Семь десятилетий спустя, во второй половине 50-х годов XX в., Владимир Вейдле,
свидетель большевистской революции и эмигрант, считал, что из всего того, что
Петр I сделал для России, «дворянство едва ли не лучшее». Важнейшее качество
русского дворянства, считает В. Вейдле, это то, что оно было одновременно
правящим и культурным слоем: «Дворянство и создало культуру петербургской
России». В. Ключевский, конечно, этого не отрицал, но подчеркивал чуждость этой
культуры подавляющему большинству народа. В. Вейдле, восхваляя заслуги
дворянства, признает, что имелась «непримиренность культурных традиций...
несогласованность культуры вертикальной с культурой горизонтальной» и
«неизменная безучастность народа и к тому, как живут верхи, и, что важнее, к
тому, что они творят»38.
В 1989 г., пытаясь понять смысл «перестройки», Натан Эйдельман, наиболее
популярный историк своего времени, обратился к прошлому. О дворянах он писал:
«Яркие, талантливые, оригинальные, очень способные, на все способные люди (от
высот просвещения до низкого зверства включительно) русские дворяне поставляли
России в XVIII в. почти всех активно действующих в государственном смысле лиц;
они (как уже не раз говорилось) были особенно сильно отделены от народных
«низов», в то время как
--------------------------------------------------------------------------------
<<< ΛΛΛ >>>
Мазепа комментировал новости от княгини дольской своему доверенному писарю филиппу орлику
Куропаткин вскоре убедился во вреде двоевластия на войне
Лишенные мандатов
Ночью 7 ноября был составлен манифест о кончине императрицы екатерины
|
|
