|
|
<<< ΛΛΛ >>>
Машина губернского управления была сложной, требовала многочисленного аппарата.
Там, где прежде достаточно было 10— 15 чиновников, появилось сто. Тем не менее
реформа была шагом к упорядочению государственной системы, способствовала
возникновению зачатков местной автономии, ограждала права личности. Два фактора
парализовали действие машины, построенной по лучшим образцам «просвещенного
абсолютизма». Прежде всего, учреждения 1775 г. закрепили главенство в областной
жизни одного сословия — дворянства — над другими. «Дворянин правил в столице и в
губернии в качестве коронного чиновника: он же правил в губернии и в уезде в
качестве выбранного представителя своего сословия»31. Вторым парализующим
фактором была власть наместника, названного «хозяином губернии».
Неопределенность компетенции наместника, призванного, по мысли законодателя,
следить за
--------------------------------------------------------------------------------
31 Ключевский В. Курс русской истории. Т. 5. С. 73.
--------------------------------------------------------------------------------
[179/180]
точным соблюдением закона, за слаженностью работы машины губернского управления,
давала ему практически неограниченную власть.
Американский историк Марк Раев, оценивающий административные реформы Екатерины
II значительно более положительно, чем русские либеральные историки XIX в.,
считает важнейшей причиной, помешавшей укреплению «сословий» и автономных
промежуточных инстанций, — отсутствие стабильной и цельной правовой системы.
«Россия, конечно же, располагала органами правосудия, и екатерининское
законодательство их улучшило, особенно ограничением процедуры дознания. Но
органы правосудия и дознания были сведены воедино и являлись одной из составных
частей имперской администрации; они не обладали ни автономией деятельности, ни
независимыми критериями. Таким образом, правосудие было полностью отдано на
произвол чиновников»32.
Совестные суды, созданные реформой, имели целью решения мелких конфликтов между
частными лицами, прежде всего связанных со спорами о наследстве, с мелкими
посягательствами на собственность. Существование совестного суда, учрежденного в
интересах населения, задержало введение в России правового государства. Пьеса А.
Островского «Горячее сердце» (1868) хорошо объясняет парадокс. Один из героев
пьесы, судья, выходит на площадь решать конфликты и обращается к толпе,
пришедшей посмотреть на суд, с вопросом: как судить: по совести или по закону.
Показывая на стопку лежащих перед ним на столе книг, он добавляет: вот сколько
законов. Он слышит в ответ: по совести суди, батюшка, по совести.
Суд по совести мешал суду по законам. В XIX в. славянофилы создадут стройную
теорию, противопоставляющую моральное (внутреннее) право формальному, внешнему
праву, закону.
<<< ΛΛΛ >>>
Анатоль леруа-болье видит исторический смысл в столкновении суздаля
В одном из рукописных собраний Ярославля был обнаружен список неизвестной поэмы слово о полку игореве
Основной причиной неудач василия голицина стала безводная степь
Преемник ивана iii вступает на великокняжеский стол более государем
Однако позже царь алексей позволил прибывшим в москву странствующим немецким актерам показать во
|
|
