<<<     ΛΛΛ     >>>   

н и д. Оно должно быть таково, как мы утверждаем. В самом деле, если бы оно было

не таково, то мы говорили бы неправду, утверждая, что единое не существует. Если

же это правда, то, очевидно, мы утверждаем это как существующее. Или не так? А р

и с т о т е л ь. Именно так. П а р м е н и д. А так как мы признаем истинность

того, что мы утверждаем, то нам необходимо признать, что мы говорим о том, что

существует. А р и с т о т е л ь. Непременно. П а р м е н и д. Итак, выходит, что

единое есть несуществующее: ведь если оно не будет несуществующим, но что-либо

из бытия отдаст небытию, то тотчас станет существующим. А р и с т о т е л ь. И м

ей но так. П а р м е н и д. Следовательно, единое несуществующее, чтобы быть

несуществующим, должно быть связано с небытием тем, что оно есть несуществующее,

равно как и существующее для полноты своего существования должно быть связано [с

бытием] тем, что оно не есть несуществующее. В самом деле, только в таком случае

существующее будет в полном смысле слова существовать, а несуществующее не

существовать, поскольку существующее, чтобы быть вполне существующим, причастно

бытию, [содержащемуся в] <быть сущкствующим>, и небытию, [содержащемуся в] <не

быть несуществующим>, и поскольку несуществующее, чтобы тоже быть вполне

несуществующим, причастно небытию, [содержащемуся в] <не быть существующим>. и

бытию, [содержащемуся в] <быть несуществующим >. А р и с т о т е л ь. Совершенно

верно. П а р м е н и д. Итак, раз существующее причастно небытию и

несуществующее - бытию, то и единому, поскольку оно не существует, необходимо

быть причастным бытию, чтобы не существовать. А р и с т о т е л ь. Необходимо.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Другое должно бы быть иным по отношению к нему
Другого в отношении единого тождественны себе самим
Всякий раз должно рассматривать следствия как по отношению к этому предположению
Ей необходимо быть всегда чем-то одним