1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

в начало

АНОНИМНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Нередкий случай в журналистской практике: по тем или иным соображения – личной безопасности, из-за опасения иметь какие-либо неудобства впоследствии и т.д. – человек очень часто отказывается давать ту или иную информацию перед объективом телекамеры.

Может быть и так, что он дает вам информацию по интересующей вас вопросу, но, как часто говорится в таких случаях, «не для печати». А информация такова, что вы не можете отказаться от ее использования в сюжете, особенно, если нет информации адекватной.

Как поступить в подобном случае? По мнению американского профессора Ирвинга Фэнга, использование анонимных источников информации – это, «возможно, наиболее распространенная порочная практика в современной журналистике». Может быть, с ним стоит согласиться, но согласиться нужно и с тем, что без подобной практики вообще в журналистской деятельности не обойтись. С точки зрения литературной формы решений здесь много: «по (не) официальным источникам», «по некоторым сведениям», «наши источники сообщают, что» и т.д. и т.п.

Конечно, во всех этих случаях очень многое зависит от личности репортера, использующего данный прием. Насколько взвешен и убедителен весь остальной материал, известность журналиста и доверие к нему аудитории – вот лишь два из множества факторов этого ряда.

И золотое правило: если есть информация, задача журналиста – найти человека, который согласился бы сказать обо всем в кадре – как максимум, дать разрешение сослаться на его фамилию, имя и должность – как минимум. И лишь в случае крайней невозможности доходит очередь до использования ссылок на «некоторые сведения».

в начало

ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС

Только защита интересов общества может оправдать журналистское расследование, предполагающее вмешательство в частную жизнь человека. (См. выше: Кодекс профессиональной этики российского журналиста, п. 5).

Одной из ключевых идей, лежащих в основе конституционного строя большинства постсоветских стран, является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Провозглашение данного принципа предполагает отход от коллективистской идеологии в определении правового статуса гражданина, при которой государство заботилось о нем с рождения и на протяжении всей жизни.

В рамках социалистической идеологии такое положение дел было вполне естественным, поскольку ценность человека определялась его способностью участвовать в достижении светлого будущего. Поэтому и на государство как представителя общественных интересов ложилась забота о том, чтобы гражданин был: а) рожден, б) воспитан, в) обучен, г) трудоспособен, д) выполнил свой долг перед обществом, е) не умер раньше, чем этот долг выполнит.

Признание человека и его прав высшей ценностью диктует принципиально иной подход к определению его правового статуса. Человеку должна быть предоставлена достаточная свобода. А для этого он должен быть максимально огражден от вмешательства государства и, что не менее важно, – от вмешательства общества в его частную жизнь.

К настоящему моменту в законодательстве большинства государств сформировался комплекс норм, регламентирующих вопросы защиты информации о частной жизни лица. Это конституционные положения, законы «Об информации, информатизации и защите информации», «О средствах массовой информации», «О гарантиях доступа к информации», «О связи», «О коммуникациях», многие положения уголовных, гражданских, семейных кодексов и т.д.

В то же время, как показывает опыт практически всех стран, механизм достижения гармоничного сочетания общественного интереса к личной жизни того или иного индивида и стремления индивида сохранить в тайне какие-то стороны своей жизни, этот механизм пока еще не работает безупречно нигде. Ярким примером может служить вся избирательная кампания в России накануне выборов в Государственную Думу РФ в ноябре-декабре 1999 года.

Признание человека и его прав высшей ценностью не означает, что запрет на вмешательство в частную жизнь лица может быть абсолютным. Разумное государственное устройство должно предполагать возможность общества защититься от разрушительных устремлений отдельного индивида.

Эта идея находит отражение в действующих конституциях, предусматривающих возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Нарушает ли тайну частной жизни показ сюжета о том, как и с кем некий министр моется в бане? Оправдывается ли необходимостью защиты общественного интереса публикация записей телефонных переговоров или фотография строящейся дачи государственного чиновника? Для того чтобы ответить на эти и другие, возникающие в практике вопросы, необходимо: во-первых, провести границу между частной и общественной жизнью; во-вторых, – определить, как соотносятся понятия общественная жизнь и общественный интерес. В чем заключается общественный интерес? По мнению многих юристов, работающих, в частности, в сфере СМИ, решение проблемы определения общественного интереса может быть найдено в давно уже устоявшемся делении права на частное и публичное.

Наиболее популярна формулировка римского юриста Ульпиана: «Публичное право есть то, которое относится к положению государства» (ad statum rei publicae), «частное – которое относится к пользе отдельных лиц» (ad singulorum utilitatem).

Фактически, деление права на частное и публичное есть ни что иное, как оборотная сторона деления человеческой жизни на частную и общественную.

Там, где имеет место частный интерес, частная жизнь – формируется частное право; там же, где государство усматривает интерес общественный, государственный – формируется право публичное. А, следовательно, разграничение частной и общественной жизни должно рассматриваться правоприменителем как имеющее исключительно формальный характер. Все, что законодатель отнес к сфере действия частного права, автоматически должно быть отнесено к частной жизни. Соответственно, все те отношения, которые законодатель урегулировал нормами публичного права, автоматически считаются представляющими общественный интерес.

Традиционно к отраслям публичного права относятся такие базовые отрасли как уголовное и административное право, а также производные от них уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, финансовое право, ряд других комплексных и специализированных отраслей. Соответственно и все общественные отношения, урегулированные данными отраслями, предполагают наличие общественного интереса. Сюда входят отношения, вытекающие из совершения административного проступка или преступления, отношения по прохождению государственной и муниципальной службы и ряд других. Предположим, сообщение о возможной причастности лица к преступной деятельности должно рассматриваться как действие в общественном интересе, поскольку преступление по определению является общественно опасным, а защита общества от преступных посягательств урегулирована нормами публичного права.

Для окончательного отнесения отношений к сфере частного либо публичного права необходимо первоначально проанализировать их природу и метод регулирования. Для журналиста же правовое определение той или иной ситуации должно являться руководством к действию (или бездействию).

в начало

КОНФИДЕНЦИАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Проблема конфиденциальности информации относится к тем вопросам, которые, балансируют на границе права и этики, а потому пока неурегулированы адекватно в законодательстве многих стран.

На сегодняшний день, например, в России существует единственная общая норма Конституции о защите права на личную тайну и ряда сопутствующих прав, Гражданский Кодекс РФ более детально урегулировал возможности такой защиты, однако, законодатели очень уж корректно обошли скользкие вопросы, связанные с внутренним смыслом защищаемого права.

При всем удобстве подобной позиции с точки зрения правовой теории при рассмотрении дел и споров, вытекающих из непосредственного применения такой защиты, право решать подобные вопросы остается за судьями, которые, помимо этого, лишены и возможности руководствоваться практикой, так как обобщения материалов по вопросам конфиденциальной информации не выпускалось.

Относящаяся к конфиденциальной информация может условно быть подразделена на следующие группы:

1.      Достоверные (в этом их отличие от клеветы) порочащие сведения. Сюда относится информация о фактах биографии, деяниях лица, имевших место, либо предполагающихся, если таковые подтверждены соответствующими доказательствами. В отсутствие последних информация не может быть расценена иначе, как предположение распространителя, и в этом качестве она юридически безразлична, либо же является основанием для подачи иска о защите чести и достоинства (если предположение вовсе безосновательно) или возбуждения дела о клевете (если оно подкреплено доводами, способными убедить читателя в достоверности информации). Следует отметить, что возбуждение дела об оскорблении в этой ситуации, как правило, оказывается неэффективно. Обвинение это было снято практически сразу. Можно выделить особый вид существования такой информации – сведения, не составляющие тайны и не являющиеся позорящими в легальном смысле слова, но неизвестные большинству лиц, с которыми общается объект (таковой можно признать информацию о погашенной судимости лица, об излеченной позорной болезни и т.д.) Распространение указанных сведений чревато не только моральным вредом для объекта, но и может существенно изменить его жизнь. Это ситуация когда опубликованные сведения соответствуют действительности, однако, будучи преданы гласности, ущемляют права и охраняемые законом интересы гражданина (например, разглашение информации о позорящих данное лицо фактах его биографии).

2.      Сведения, независимо от степени их достоверности, содержание которых составляет личную, медицинскую и т.п. тайну. Основное отличие тайн от рассмотренной выше позорящей информации в том, что информация становится конфиденциальной по природе своего происхождения, а не в силу содержания. В современных правовых системах охраняются многочисленные тайны индивида, охватывающие самые разноплановые аспекты его бытия. В юридической науке есть определение права на тайну как права на «охрану интеллектуальной индивидуальности». Собственно говоря, под правом на тайну понимается неотчуждаемое абсолютное право индивида на сокрытие от третьих лиц сведений, имеющих отношение к самопроявлению лица в социуме, если эти сведения отнесены к тайнам законом или если носитель права предпринимает определенные меры к тому, чтобы некоторая информация не была разглашена. Поскольку определить область охвата и специфику такого рода сведений не представляется возможным, обоснована классификация их по целому ряду оснований. Это тайны по объекту охраняемой информации, т.е. на личные и профессиональные: личные суть тайны «творчества и общения», тайна семейных и интимных взаимодействий, жилища, дневников и личных бумаг, корреспонденции; к профессиональным относятся медицинская тайна, тайна судебного представительства, исповеди, усыновления, предварительного следствия, нотариальных действий и записей актов гражданского состояния, а также тайна банковского вклада.

Можно также различать «тайны одного» – абсолютные тайны, и «тайны двоих» – тайны, в которые лицо вынуждено посвящает посторонних (врача, адвоката, священника, нотариуса) – и для последних возникает обязанность не разглашать полученные сведения (хранить тайну). Обязанность же не разглашать абсолютные тайны и не пользоваться полученными сведениями (не нарушать тайну) лежит на всяком, кто по стечению обстоятельств проник в такую тайну.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

• Аренда контейнера Кашира

  аренда контейнера Кашира

  ooo-ecoresurs.ru