1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18

Какова суть их злоупотреблений? Они проводили следствие с нарушением законности, убивали заключенных, людей убивали либо по их приказу, либо с их участием. Влодзимирскому вообще можно было предъявить обвинения именно в убийстве, есть материалы, но не предъявили.

Вот здесь и возникает вопрос: как же работает Военная коллегия Верховного суда? Она только формально меняет одну статью на другую, не разбираясь с материалами дела. А с этими материалами надо бы разобраться, сделав их предметом открытого разбирательства, как и предлагается многими общественными организациями, в том числе и «Мемориалом»: гласно разобрать дело Берии.

Ведь никто не запрещает Военной коллегии рассмотреть и такие преступления, которые в 1953-м не были поставлены Берии в вину. Например, расстрел польских офицеров и граждан в 1940 году. Решение принимало Политбюро, но выполнял это решение Берия, и инициатором был также Берия – именно его докладная записка лежала в основе этого решения. Берии можно инкриминировать и расстрел в Куйбышеве осенью 1941-го 25 человек без решения суда – это фигурирует в качестве эпизода в обвинительном заключении.

Вполне понятно, в каких условиях и в какой обстановке велось дело Берии, по сути это было сведением счетов, борьба за власть. Мы можем критически и даже с юмором относиться к тому, что было ему предъявлено. Но не должны забывать: есть его реальное архивное следственное дело, состоящее почти из сорока томов, и в этом деле есть немало свидетельств и доказательств преступлений Берии и его подручных. Эти люди не могут быть реабилитированы по определению.

Но, к сожалению, у нас моральные критерии смещены и размыты, поэтому стала возможной реабилитация тех же Судоплатова и Эйтингона – людей, которые на самом деле совершили преступления и против правосудия, и против человечности. Между прочим, в отличие от дела Берии, которое велось весьма топорно (в смысле юридической процедуры), в приговоре в отношении Судоплатова есть эта фраза – «преступления против человечности». Она есть, она записана у него в приговоре! И в деле имеются доказательства совершения им таких преступлений. Но он был реабилитирован, причем вопреки законам – решением только прокуратуры, без судебного разбирательства. Реабилитация Судоплатова состоялась, несмотря на то, что он лично разрабатывал планы и присутствовал при убийствах людей. И ему, как тому же Влодзимирскому, можно спокойно переквалифицировать обвинение на убийство при отягчающих обстоятельствах. По отношении к Берии совершенно правильно не применялся закон о реабилитации – это и прокуратура понимала, но к Судоплатову-то он был применен! Абсурд: человек, в деле которого есть немало доказательств совершенных преступлений, тем не менее, реабилитируется!

– Но говорят, Судоплатов – великий разведчик, а Берия – великий организатор!

– Можно согласиться, что Берия немало сделал для развития атомной отрасли страны, совершенно точно, что он был очень крепкий хозяйственник и сильный руководитель. Но он действовал методами, которые неприемлемы для цивилизованного государства. То же можно сказать и о Судоплатове: он хороший организатор диверсионных вылазок в годы войны, но ведь не за военные действия он осужден, а за то, что все эти военные действия он продолжал после окончания войны. Скажем, он совершенно легко расправился с немецкими военнопленными, чтобы скрыть следы своих оперативных игр с немецким командованием в ходе операции «Березина»: составил специальный список военнопленных на имя Берии – и они все были расстреляны. А ведь там были и люди, которые на самом деле ни к разведке, ни к контрразведке, ни к боевым действиям не имели отношения! Это преступления против человечности, это военные преступления, это подпадает и под тогдашний уголовный кодекс – жестокое обращение с военнопленными, есть такая статья и в современном УК. Да и к самому Берии можно эту статью применить – он дал санкцию на уничтожение этих военнопленных.

Я ознакомился с материалами, будучи экспертом Конституционного суда и экспертом комиссии Верховного совета по архивам КПСС и КГБ. И, хотя целиком дело не читал, хорошо понимаю, что там есть, и чего там нет.

Депортацию и убийства чеченцев, ингушей ему не инкриминировали, крымских татар – тоже, а вот расправы с различными руководящими деятелями коммунистической партии, которые Берия совершал по указанию Сталина, там есть. Хрущев, Маленков и тогдашнее руководство КПСС, вне всякого сомнения, использовали только те факты, которые им были удобны. При советской власти нормального уголовного процесса просто быть не могло. Все, как правило, было предопределено.

В деле Берия описаны не все его преступления и не все преступления Сталина. И, второе, в деле Берия есть достаточно описаний различного рода злоупотреблений, нарушений, преступлений, которые не дают возможности подчистую его реабилитировать. Как не дали возможности подчистую реабилитировать Мешика, Влодзимирского и Деканозова: каждый из них участвовал в проведении допросов и избиениях заключенных, каждый. А Влодзимирский, к тому же, и в прямом исполнении убийств. И, тем не менее, налицо очередная попытка отделаться от истории, не вглядываться внимательно в прошлое – а это уже симптом.

– Всех судили не за то, что они в действительности совершили. И этот абсурд сохранен...

– К сожалению, это так: и в судебной системе, и по состояние права в России мы ничуть не приблизились к правовому государству.

– Возвращаясь к материалам дела Берии, с которыми ты ознакомился, касательно проблем: а был ли вообще процесс, а был ли Берия вообще жив в декабре 1953 года?

– Для меня нет никаких сомнений: Берия действительно дожил до суда, осужден и расстрелян. По одной лишь простой причине: властям незачем было подделывать архивные документы для хранения их в архивах. Т.е., писать рукой Берия письма из заключения, подписывать за него протоколы допросов, которые прочитаны Берией и подписаны, ставить следствию неудобные вопросы, которые ставил Берия. Берия, между прочим, вел себя достаточно грамотно, он же опытный человек. Сначала он вовсе не признавал предъявленных ему обвинений, ну, а, в конце концов, конечно же, стал признавать. Сначала он отрицал все. Когда ему предъявили факты расстрелов 1941 года, он сказал: да, это было грубым нарушением советских законов – он это прекрасно понимал в 1953 году, когда Берии рассказали о лаборатории Майрановского по испытанию ядов на людях, тут Берия, конечно, не смог отрицать что это является прямым преступлением. Но на все отвечал, что это были указания Сталина.

Так вот, нужно ли было хрущевцам, маленковцам, работникам прокуратуры все это придумывать? Для чего? Ведь это абсолютно секретные материалы, которые никто не собирался при Хрущеве и после его смещения обнародовать! Так не бывает. Наконец, есть живой свидетель, участник процесса над Берией – представитель грузинских профсоюзов Кучава, который сидел в Военном присутствии. Есть акты о приведении приговора в отношении Берии – для чего их понадобилось бы подделывать? Для чего, ведь их не собирались публиковать. Любая экспертиза докажет, что эта бумага составлена в то время и теми людьми, исполнена по правилам делопроизводства того времени, подписана необходимыми подписями. Кому нужно было тогда столь тщательно подделывать все эти документы? Кого они собирались убедить, если и тогда не собирались обнародовать эти документы, не обнародуют их и по сей день?!

Вполне понятно, что сын может придерживаться любых точек зрения и в отношении виновности отца, и в отношении его судьбы... Но мне непонятно другое: почему он не верит тем бумагам, которые существуют и подлинность которых достаточно легко проверить? Поверить подлинность подписи Берии несложно. Более того, есть и другой критерий: показания, которые давал Берия на следствии, могли быть даны только им и никем другим, потому что там содержатся реальные детали реальных событий, они подтверждаются другими людьми.

– Значит, миф будет существовать до тех пор, пока дело будет закрыто?

– Разумеется. Я не понимаю, почему дело Берии не открыто, почему материалы дела не показаны его сыну. Увы, мы продолжаем антиправовые традиции советского времени. Могут сказать, могут быть раскрыты некие государственные тайны. Нет, там не содержится сведений о «ракетно-ядерном щите Родины» или о засланной в разные страны советской агентуре – ничего подобного. Тупо, примитивно, из материала в материал речь идет о совершенных преступлениях против правосудия, о нарушениях. Надо было осудить Берию, надо было найти против него материалы – и этих материалов было навалом. Конечно, там много демагогии вокруг службы Берия в мусаватистской контрразведке... Нет никаких оснований считать, что это не Берия: он активно вступал в полемику со следствием, он доказывал, что он вступил в мусаватистскую контрразведку по заданию партийных органов... Все это весьма туманно, потому что реальных подтверждений этому конечно не было.

Участие Берия – и физически, и интеллектуально – в этом процессе абсолютно видно. Никакой подставной человек не смог бы владеть этой информацией и убедительно ей оперировать, ни один артист такого не смог бы. Эту роль мог написать только сам Берия.

А эти письма – их нельзя читать без некоторой жалости к писавшему их человеку, где он молит своих бывших коллег о пощаде. Это не выдумка, я их видел, они реально существуют.

Мы проявляли настойчивость и очень большой комплекс документов рассекретили к заседанию Конституционного суда по делу КПСС, чтобы рассекретить разом и все, чтобы рассекречивание прошло автоматически, без формальных даже решений комиссии – это был бы логический шаг. Но российские власти не вняли этим предложениям. Причины? Опять же корпоративная солидарность: внутреннее глубокое родство с прежним режимом не позволило с такой легкостью рвать пуповину. Это был бы решительный шаг, так же как и закон о люстрациях, который был необходим. Мы не имели бы всего этого безобразия сегодня, всего этого сращивания криминального и государственного, если бы запретили бывшим сотрудникам спецслужб занимать государственные посты, если бы мы запретили бывшим партийным функционерам занимать государственные позиции – морально и функционально было бы чище.

Однако нынешние российские власти не приветствуют раскрытие преступлений прошлого. Может, им вообще неприятен разговор о вине КПСС и органов госбезопасности в преступлениях против народонаселения страны?

Но тут возникает коллизия. Если мы объявим, что КПСС действовало не в интересах собственного народа, а органы госбезопасности являлись преступной организацией, которая проводила в жизнь эту преступную политику, – отсюда и вопрос: а где же тогда светлые страницы нашей истории? Тогда абсурдным становится утверждение Путина в инаугурационной речи, что у нас были и светлые, и темные страницы. Я хотел бы, чтобы мне конкретно назвали годы, которые у нас были светлыми. Могут мне сказать: 1945 год. Но я сомневаюсь: с одной стороны светлый, а с другой стороны очень темный – и население ГУЛАГа увеличивалось, и необоснованные репрессии, в том числе выселения целых категорий населения, продолжались. Террор и репрессии не ослабевали, что ж тут светлого? Что ж за интерес жить в этом 1945 году, где каждый мог быть под подозрением?! Это ведь тот же известный советский подход, который заключался в двух словах: «с одной стороны... с другой стороны...». Эти «с одной стороны» и «с другой стороны» входили и в биографические справки, которые публиковались о Сталине – тем самым, словно уравновешивая злодейства человека. Как будто если злодейство совершалось якобы во имя так называемых интересов страны, оно уже и не такое уж страшное злодейство. К этому двоемыслию население приучили давно. И вот время от времени возникающий спор: как нам сегодня понимать все советские годы – как славное прошлое или череду сплошных преступлений? – Нам пытаются навязать, что не должно быть черно-белого подхода – «цветное видение мира», как они говорят. На самом деле это глубоко аморально по своей сущности. Потому что зло не может служить добрым делам: в какие бы одежды оно не рядилось, оно остается злом. Это, как деготь портит любое количество провизии, даже самой замечательной – не может уже быть съедобной! Так вот эта советская еда – она несъедобна до сих пор, потому что в ней есть изрядная доля отравляющих веществ – в виде террора, репрессий, убийств и многого другого.

в начало

9. Бомба замедленного действия

Как известно, в октябре 1941 года, во время наступления немецких войск на Москву, в столице воцарилась паника. И был поставлен вопрос об эвакуации Сталина из Москвы. Сталин, как председатель ГКО, отдал приказ о минировании не только дальних подступов к Москве, но и всех трасс, по которым немцы могли кратчайшим путем пройти к Кремлю. В первую очередь, Ленинградского шоссе, Ленинградского проспекта и улицы Горького (ныне Тверская). Заминировать-то заминировали, а вот разминировать...

Делалось все, конечно, под покровом строжайшей секретности. А секреты, как известно, хранят архивы. И работающие там люди... Один из них – мой нынешний собеседник – оказался причастен к той зловещей тайне. Но его имени называть не буду – таково условие беседы. Ведь нам важен факт, не правда ли? А все нижесказанное в высшей степени достоверно и документально подтверждено.

– В конце января или начале февраля 1981 года я работал в одном из важных государственных архивов. К тому времени мне пришлось очень много заниматься историей спецвойск, спецподразделений, спецслужб, которые, в том числе, участвовали и в обороне Москвы. И когда меня в очередной раз вызвал начальник, поставив задачу обеспечить срочную подготовку материалов, связанных с обороной Москвы, я совершенно не удивился. Итак, звонит начальник: «Пулей ко мне». Лечу к нему в кабинет, а там сидит полковник инженерных войск. Начальник мне говорит: «Поступаешь в распоряжение товарища полковника, он тебе поставит задачу, ты у нас человек знающий – болтать не должен».

Поднялись мы с этим полковником в мой кабинет. И ставит он мне задачу в общих чертах:

– В кратчайшие сроки по указанию директивных органов (тогда это было только одно – ЦК КПСС) нам с вами, вдвоем, без привлечения кого-либо, надо максимум за три дня найти ту информацию, которая мне нужна.

– А какая информация нужна? – Мне нужны документы дивизии имени Дзержинского, связанные с обороной Москвы в 1941 году, от сентября до ноября 1941-го. Я ему в ответ:

– Товарищ полковник, позвольте вам заметить, что дивизия им. Дзержинского по данным, подтвержденным документально, с сентября по ноябрь 1941-го если и участвовала в обороне Москвы, то только в виде «драп-грабь-армии» – тикала по Волоколамскому шоссе за пределы Москвы и в обороне города не участвовала – была выведена во второй эшелон. – Отставить! Выполнять, что сказано!

Больше дня мы угробили на поиски боевых успехов дивизии имени Дзержинского, которых не было. На следующее утро, когда я пришел на службу, полковник уже стоял в вестибюле и нервно топал каблучком. Из чего я сделал вывод: да, «директивные органы» действительно не дремлют. Когда мы вновь начали работу, он мне говорит: «Ну, ладно, ваши соображения».

Мои соображения заключались в том, что задачу установления инженерных заграждений на подступах к Москве по Волоколамскому направлению, по направлению на Московское море и по Ленинградскому шоссе была поставлена лишь одной воинской части – Отдельной мотострелковой бригаде особого назначения войск НКВД, которая тогда действовала в личном подчинении наркома внутренних дел тов. Берии.

Тут полковник сразу заинтересовался: «А что же, – говорит, – вы раньше молчали?» На что было отвечено, что тов. полковник ни о чем не хотел слышать, окромя дивизии Дзержинского. Документы которой, особенно по инженерной части, он перерыл носом. И тогда мы обратились к этой бригаде...

На ОМСБОНе следует остановиться подробнее. Существовала такая Особая группа – диверсионная и сугубо законспирированная группа диверсантов-террористов, находившаяся в личном подчинении наркома внутренних дел со времен, видимо, аж товарища Ягоды. К 1940 году она была в распоряжении уже Берия. Об этой Особой группе по сей день не известно ничего – ни имен людей, ни их количество. И пресловутая бригада также изначально задумывалась как воинская часть, выполняющая диверсионно-террористические задания особой важности и сугубой секретности. Именно с этим связана одна маленькая, но немаловажная деталь: в этой бригаде документация велась не так, как в обычных частях, а по принципу: «два пишем, восемь – в уме». Именно поэтому совершенно невозможно обнаружить документальных свидетельств пребывания в этой бригаде Николая Кузнецова, хотя известно, что именно через нее Кузнецов забрасывался в отряд Медведева. Я год потратил на изучение этих документов, но так ничего и не нашел. Потому что очень многие вещи в этой бригаде выполнялись на основании устных распоряжений. Которые никоим образом не фиксировались.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18