1 | 2 | 3 | 4 | 5

2 мая, понедельник. Подробный рассказ о банковской политике, история дискриминационных действий, плюс материалы о конкретных лицах, включая сообщение о негре, ветеране войны во Вьетнаме. Ему было отказано в ссуде, которая обходилась бы ему в месяц на 100 долларов дешевле его арендной платы за жилье. В статье также был подробно описан процесс покупки домов, и он же – применительно к неграм.

3 мая, вторник. Подробное растолкование законов о банковском деле, разъяснительных писем к ним и рассказ о действии этих законов по стране, а также материал о попытках негритянских групп изменить политику банков Атланты. Было также несколько статей-дополнений, показавших, что такая дискриминация проводилась по всей стране.

Результаты публикации статей Дедмэна не заставили себя ждать. Через девять дней после публикации последней статьи цикла девять крупнейших банков Атланты нехотя и понемногу начали выделять ссуды под низкий процент в негритянские районы – на общую сумму 77 миллионов долларов. Некоторые организации также обратились в сторону негритянских районов – с деловыми идеями, нанимая негров на работу, публикуя рекламу в негритянской прессе. Были даже организованы автобусные поездки для руководства в эти районы. Кроме того, Департамент юстиции США занялся проверкой 64 банков и финансовых учреждений Атланты с целью выяснения возможных нарушений законов о дискриминации.

ОПАСНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Журналистам, которые проводят расследования, чаще чем другим угрожают преследования, опасность и даже смерть в процессе их работы. Тогда как тоталитарный режим и начинающий демократический строй, как те, которые заполонили когда-то бывший Восточный блок, представляют наибольшую опасность, журналисты во всех уголках мира, пытающиеся докопаться до правды, могут столкнутся с проблемами, когда дело касается денег и власти.

Но в настоящее время Российская Федерация является самым опасным местом на земле для журналистов. Согласно "Основным принципам защиты гласности" в 1997 году в России было убито 14 журналистов из-за своей профессиональной деятельности.

Еще хуже дело обстоит в 1998 году. Ларису Юдину, главного редактора газеты "Советская Калмыкия сегодня" выпускающейся в независимой республике Калмыкия, нашли убитой в начале июля этого года. Через месяц арестовали четверых человек по обвинению в убийстве Ларисы Юдиной, двое из которых были тесно связаны с президентом Калмыкии Кирсаном Илюмжиновым. Газета Юдиной была единственной газетой в Калмыкии, - полу автономной республики на юге России, – которая критически отзывалась о Илюмжинове.

Юдину нашли мертвой с проломленным черепом и множеством ножевых ранений на окраине Элисты, столицы Калмыкии. Ее муж, Геннадий Юдин, неоднократно заявлял, что после публикаций статей, в которых содержалась критика в адрес президента Илюмжинова и его правительства, его жена постоянно получала телефонные звонки с угрозами.

До убийства она проверяла данные о том, что некая государственная компания незаконно присвоила деньги от местных налогов, выплачиваемые другими компаниями, и незаконно воспользовалась значительными льготами по налогообложению, существующими в Калмыкии. Именно телефонный звонок, касающийся этой компании, побудил Юдину покинуть свою квартиру в Элисте; это был последний раз, когда ее видели живой. Тот., кто звонил, пообещал передать ей документы, подтверждающие имеющуюся у нее информацию. Юдина спустилась во двор своего дома в домашних тапочках, где, по данным газеты, она села в машину. Тот же самый человек незадолго до этого позвонил Юдиной и они договорились о встрече вечером, в субботу, но увидев, что она пришла на встречу с мужем, не захотел приблизиться.

Ловушка, в которую попала Юдина, сходна со случаем, произошедшем с журналистом, газеты "Московский Комсомолец" Дмитрием Холодовым, который расследовал случаи коррупции в армии. В тот осенний день ему позвонили анонимно и сообщили, что на Казанском вокзале для него оставлен пакет с документами. Холодов забрал пакет и отвез его к себе в офис. Когда он открыл пакет, произошел взрыв, в результате которого Холодов погиб. Журналисты не должны верить на слово людям, предоставляющим им информацию, чьи мотивы могут быть сомнительными. Терпение – главная добродетель в данной ситуации, мертвые журналисты не сообщают новостей.

КАК ПРОВОДИТЬ РАССЛЕДОВАНИЯ

Темы для расследований поступают в газеты всеми возможными путями: намеренная или случайная проговорка в разговоре, статья, кажущаяся ничем не примечательной, но вдруг по-новому высвеченная событиями, личные наблюдения репортера, банальный сюжет, необычно раскручивающийся, или случайный вопрос, тянущий за собой вереницу все более важных.

К последней группе относится случай с самым, пожалуй, знаменитым журналистским расследованием, Уотергейтским скандалом. Все началось в июне 1972 года с ограбления штаб-квартиры демократической партии в гостинице “Уотергейт” в Вашингтоне. Закончилась же эта история два года спустя отставкой самого влиятельного человека в мире, президента Ричарда Никсона. Роль президента и его аппарата в том давнем ограблении, прослушивание телефонов, взятки и, что самое главное, прикрытие для этих незаконных действий – все это никогда бы не выплыло наружу без журналистов. Большую часть расследования провели Карл Бернстайн и Боб Вудворд из “Washington Post”.

Когда они, косо глядя друг на друга, начали работать над статьей, она казалась обычным уголовным репортажем. В штаб-квартире демократов были схвачены пять человек, проникшие туда, чтобы установить подслушивающее устройство. На следующий день Вудворд отправился в зал суда и заметил, что один из выдающихся юристов заинтересован ходом слушания. Почему? Вудворд также узнал в суде, что часть обвиняемых работала на ЦРУ. В момент ареста у всех были обнаружены большие суммы наличных денег, а у двоих – записные книжки с номером телефона некоего сотрудника Белого Дома.

С этих ниточек начал раскручиваться цикл статей, которые в конце концов доказали, что Никсон и его администрация замешаны в целой куче незаконных действий. Бернстайн и Вудворд стали героями дня, написали бестселлер, на основе их расследования был снят фильм. Но все это было после, а сначала были сотни разочарований, оскорбления со стороны тех, кто поддерживал Никсона, и со стороны перепуганных и подозрительных чиновников, впустую потраченные дни, недели и месяцы следования по ложным путям, ошибки (часть из которых попала и в печать), бесконечные часы поисков единственного жизненно необходимого факта, сомнения в собственной правоте, критика и зависть коллег, вечера, ночи и выходные, потраченные на расследование.

Из их опыта можно почерпнуть очень ценные знания. И в самом деле, их книга “Вся президентская рать” – едва ли не лучшее из написанного по-английски о журналистской работе. Она повествует о двух репортерах, шаг за шагом продвигавшихся к правде, ступая не всегда в верном направлении, и одержимых благородной страстью к точности. Приводимые ниже правила ведения журналистского расследования основываются на их работе, на изучении других примеров и на моем личном небольшом опыте:

1.         Найдите и сохраните все документы.

Мораль всякого когда-либо проводившегося расследования такова: заполучить в свои руки как можно больше документов и ничего не выбрасывать. Ведь никогда не знаешь заранее, в какой момент документы, заметки, доклады – словом, все, что вы накопите – может пригодиться. Доклад, попавший вам в руки, может казаться совершенно безобидным, но через несколько месяцев что-то сделает его крайне значительным. Бернстайн и Вудворд, расследуя Уотергейт, за несколько месяцев забили документами четыре шкафа.

2.         Записывайте на бумагу каждое интервью и подшивайте заметки.

Это особенно важно, если вы проводите расследование не в одиночку либо если оно длинное. Усилия окупаются, когда надо просмотреть заметки и интервью – не пропустили ли вы чего-нибудь важного. С отпечатанными и подшитыми набросками также легче и быстрее работать. Подобная практика еще и помогает начальству эффективнее участвовать в обсуждении материала (см. ниже).

3.         Будьте настойчивы.

Прочитайте рассказ о каком-нибудь расследовании – вас поразит настойчивость репортеров. Во время уотергейтского расследования Вудворд и Бернстайн целыми днями возились с записями, целыми днями по выходным звонили по телефону, по дню ждали у дверей юридической конторы встречи, возможно, с крайне необходимым источником. Как-то раз им в руки попал список из ста с чем-то человек, работавших в Комитете по вторичному переизбранию президента, где творилась масса незаконных дел. Поскольку они, конечно же, не могли нанести визиты этим людям в их офисы, журналисты в течение нескольких недель звонили им домой после окончания рабочего дня.

4.         Возвращайтесь к “старым источникам”.

Пока расследование не прекратилось, не существует таких источников, как “старые”. Люди, работавшие в той сфере, где вы проводите расследование, зачастую вспоминают что-то, что должны были сказать вам в первый раз, могут дать новую информацию или пролить свет на ту, что вы недавно получили. Любой из этих причин достаточно, чтобы звонить им регулярно. Вудворд и Бернстайн завели себе по экземпляру списка с номерами телефонов источников. Список этот мало-помалу разросся до нескольких сот имен. Каждому из этих людей они звонили по меньшей мере дважды в неделю, каждую неделю в течение года с лишним. Как они написали затем в своей книге: “Уже тот факт, что собеседник не подходит к телефону или вовсе не снимает трубку, зачастую свидетельствуют о чем-то важном”.

5.         Оберегайте источники, которым действительно многое известно.

Во время уотергейтского расследования Вудворд вышел на человека, работавшего в высших правительственных кругах, и поинтересовался, доходили ли до того слухи о нечистых делах. Слухи до собеседника доходили. Он знал необычайно много и, очевидно, считал своим долгом содействовать раскрытию махинаций. Однако, как всякий бюрократ, он с подозрением относился к прессе. К тому же он хотел, чтобы информация, известная лишь немногим, и в том числе ему, увидела свет со ссылками на другие источники.

Поэтому он согласился помочь Вудворду, но только на определенных условиях: он будет направлять репортера, давая нужные зацепки, но все, что он сообщит, должно быть подтверждено другими источниками. Он встречался с Вудвордом на подземных автостоянках глубокой ночью, все встречи назначал сам. Сведения, которые он мог сообщить, обещали быть столь важными, что Вудворд согласился на эти условия.

Имя этого человека репортер не открыл никому, и кто-то из руководителей “Washington Post” прозвал его “Глубоким Горлом” – так назывался модный в то время порнофильм о женщине, специализировавшейся на оральном сексе. Личность Глубокого Горла до сих пор остается тайной для всех, кроме Вудворда.

Разумеется, очень немногим репортерам выпадает удача найти и сотрудничать с таким ценным источником информации, как Глубокое Горло. Но урок из сотрудничества этого человека с Вудвордом вытекает следующий: если такой источник устанавливает определенные правила, вы должны их придерживаться. Это не значит, что надо принимать все, что он скажет, – Вудворд часто спорил со своим источником. Но когда вы придете к согласию, на попятный идти уже нельзя.

6.         Поддержка руководства.

Редактор отдела новостей или главный редактор должны выделить людей и необходимые средства на разработку проекта. Редактор должен быть готов к тому, что проект займет массу времени и, возможно, кончится ничем. Публиковать материал только потому, что на него затрачено много времени, – верный способ нажить себе неприятности. Когда же статья наконец напечатана, она должна быть без сучка и задоринки.

1 | 2 | 3 | 4 | 5