1 | 2

ВВЕДЕНИЕ[1]

История русской журналистики как предмет научного исследования и учебная дисциплина изучает русскую периодическую печать со времени ее возникновения в начале XVIII столетия до половины девяностых годов XIX в. и в своей основе имеет периодизацию, установленную В.И. Лениным.

«История рабочей печати в России, – писал В.И. Ленин, – неразрывно связана с историей демократического и социалистического движения. Поэтому, только зная главные этапы освободительного движения, можно действительно добиться понимания того, почему подготовка и возникновение рабочей печати шли таким, а не другим каким-либо путем.

Освободительное движение в России прошло три главных этапа, соответственно трем главным классам русского общества, налагавшим свою печать на движение: 1) период дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский, или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоящее время»[2].

В курсе истории русской журналистики рассматриваются закономерности и факты развития периодической печати в дворянский и разночинский, или буржуазно-демократический, этапы освободительного движения в России. Начальное разделы курса посвящены темам возникновения русской прессы и развития ее в XVIII – начале XIX в., т.е. на протяжении стодвадцатилетнего пути, пройденного журналистикой в России до наступления дворянского этапа освободительного движения.

Пресса пролетарского периода начиная с 1895 г., согласно принятому в советской науке делению, изучается в курсе истории партийно-советской печати и в вузовском преподавании представляет собой самостоятельную дисциплину.

Вызванная к жизни по инициативе правительства, с целью организовать общественное мнение в желательном ему духе, русская периодическая печать в начале второй половины XVIII в. перестает быть монополией власти. Появляются журналы, выпускаемые отдельными писателями, дружескими объединениями; на страницы печати начинают проникать взгляды, оппозиционные правительственной политике. Разумеется, цензурные условия держали журналистов в строгих рамках феодально-крепостнической идеологии, по-настоящему свободное слово впервые стало звучать только в бесцензурном «Колоколе» Герцена, выходившем в Лондоне; но и находясь под неусыпным контролем монархии, деятели русской прогрессивной журналистики умели развивать перед своими читателями одухотворявшие их идеи, пусть в несколько приглушенном виде.

В России, где формы самодержавного произвола отличались особой грубостью и жестокостью, где полицейскими мерами пресекались любые попытки гражданского объединения, именно журналистике и литературе, в силу исторически сложившихся условий развития, было суждено стать трибунами общественного мнения. В русских журналах и книгах раздавались голоса протеста против деспотического гнета самодержавия, в защиту народных масс и их интересов. Все прогрессивные политические деятели и писатели России XVIII–XIX вв. – Ломоносов, Фонвизин, Новиков, Радищев, Крылов, Пушкин, Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Глеб Успенский, Горький – активно участвовали в русской прессе.

Новый этап развития печати, связанный с пролетарским периодом общественного движения в России, освещен великим именем В.И. Ленина. Ленин был организатором большевистской печати, первым редактором ряда руководящих партийных изданий, боевым публицистом. Вся история рабочей печати в России связана с именами Ленина и его соратников, руководивших борьбой масс за социалистическое общество.

Изучение истории русской журналистики может плодотворно вестись и ведется советской наукой с единственно правильных и методологически обоснованных позиций учения о двух культурах, выдвинутого Лениным.

«В каждой национальной культуре, – говорит Ленин, – есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная (а в большинстве еще черносотенная и клерикальная) – притом не в виде только «элементов», а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии»[3].

Становление и развитие русской демократической и рабочей печати проходило в непрерывной острой борьбе с реакционной прессой, с монархическими, дворянско-буржуазными изданиями, которых всегда немало было в царской России. В полемике с «Северной пчелой», «Москвитянином», «Московскими ведомостями» Каткова и многими им подобными защитниками православия и монархии выковывалось идейное оружие революционно-демократических публицистов, укреплялось их литературное мастерство, возрастали влияние и популярность среди читателей. Передовая печать руководила общественным мнением, что не могли не отмечать и охранители царского строя. Например, члены особой комиссии для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати, учрежденной в 1869 г., написали в одном из документов: «Пресса у нас имеет более чем где-либо влияние на мнение известной среды людей, которые черпают мысли и убеждения из журналов и даже рассуждают на основании последней статьи, прочитанной ими в журнале. Настроение разных кружков общества, то или другое направление молодежи находится в несомненной связи с теми или другими органами современной печати»[4].

Русская журналистика за долгие годы своего существования вместила на своих столбцах и страницах огромное идейное богатство, в ней отражается история классовой борьбы в ее литературно-публицистическом освещении. Изучение истории журналистики имеет большой смысл при подготовке специалиста любого гуманитарного профиля – журналиста, литературоведа, историка, экономиста, юриста, философа.

Тем не менее старая, дореволюционная русская наука не оставила проторенных путей в этой области, за исключением классических работ Н.Г. Чернышевского («Очерки гоголевского периода русской литературы») и Н.А. Добролюбова («Собеседник любителей российского слова», «Русская сатира в век Екатерины»); история журналистики как предмет специального изучения не выделялась особо и получила лишь частичное освещение в работах, написанных на смежные темы.

В числе вопросов, которые занимали авторов, писавших о печати до 1917 г., на одно из первых мест надо поставить цензурные преследования русской печати. Обстоятельному разбору эти вопросы подверглись в книге Ал. Котовича «Духовная цензура в России. 1799–1855 гг.» (Спб., 1909); они были поставлены также в работе Вл. Розенберга и В. Якушкина «Русская печать и цензура в прошлом и настоящем» (М., 1905). Предание гласности фактов цензурных репрессий царского правительства было одним из способов борьбы за свободу печати. В этой связи следует упомянуть книгу А.М. Скабичевского «Очерки по истории русской цензуры» (Спб., 1892), в которой по печатным источникам, без привлечения архивов, были собраны сведения о цензурных мытарствах русской прессы. Перечисление чиновничьих придирок к журналам и газетам, собрание анекдотов о тупых, невежественных цензорах были изложены автором бойко и занимательно, но зачастую неточно. Отвечая в печати на справедливые указания по поводу множества ошибок его «Очерков», Скабичевский писал: «Я вовсе не человек науки... Я просто-напросто скромный труженик-журналист, принужденный работать без оглядки ради насущного хлеба» («Новости», 1903, 25 марта, №83).

Архивные материалы по истории русской печати впервые получили систематическое изложение в работах М.К. Лемке («Очерки по истории русской цензуры и журналистики», Спб., 1904; «Эпоха Цензурных реформ», Спб., 1904; «Николаевские жандармы и литература 1826–1855 годов», Спб., 1909). Автору удалось получить доступ к архиву бывшего Третьего отделения собственной императорской канцелярии и к делам цензуры в царствование Николая I и почерпнуть там обильнейшие материалы. Книги М.К. Лемке, несмотря на частные ошибки автора, ввели в научный оборот огромное количество документально подтвержденных фактов, раскрыли содержание ряда существенных эпизодов истории русской журналистики. Однако М.К. Лемке ограничил свою роль исследователя только собиранием материалов и не приступал к их обобщению. Описательный характер его книг очевиден, но автору нельзя отказать в умении воссоздать живые, хоть и неполные, характеристики многих журналистов XIX в. – Полевого, Булгарина, Надеждина, Некрасова и др.

Вопросы истории русской журналистики занимали известное место в работах, посвященных смежным областям общественных наук. Так, они были затронуты в труде И.И. Иванова .«История русской критики» (т. 1–4, Спб., 1898–1900), поскольку литературная деятельность русских критиков была тесно связана с периодическими изданиями. Но, естественно, автора интересовали прежде всего литературно-критические позиции различных журналов, а не их деятельность как органов прессы. Краткие «очерки истории русской журналистики» содержатся в многотомном издании «История русской литературы XIX века», выходившем под редакцией Д.Н. Овсянико-Куликовского (Спб., 1908–1910). Очерк о журналистике первой половины XIX в. принадлежит перу И.И. Замотина, о журналистике второй половины столетия – В.Е. Чешихину-Ветринскому. Полагаясь на то, что литературная деятельность писателей и критиков, связанных с журналистикой, была рассмотрена в посвященных им главах, авторы этих обзоров ограничились лишь краткими сведениями о выходивших в то или иное время журналах и наметили контуры полемики между ними. Небольшой объем очерков определил беглость и конспективность их изложения и чисто вспомогательную роль при изучении истории русской печати.

История русской журналистики как наука сложилась только в советское время и трудами советских ученых превратилась в одну из важных общественно-исторических дисциплин, стала предметом изучения в университетах и партийных школах Советского Союза. За это время появились и продолжают выходить монографии, посвященные отдельным периодам истории русской печати, важнейшим изданиям, их руководителям и авторам, постоянно публикуются статьи и сообщения на эти темы, готовятся кадры исследователей.

В работах советских ученых постепенно устанавливаются границы объекта исследования, ибо область истории журналистики при желании можно понимать очень широко. Известно, что большинство наиболее важных произведений художественной литературы и публицистики печаталось в журналах и газетах и лишь затем выходило отдельным изданием. С этой точки зрения история журналистики включает в свой состав историю литературы, критики, философии, эстетики, политической экономии, юриспруденции и т.д. Но при таком рассмотрении она теряет свои отличительные свойства, стираются границы, отделяющие историю журналистики от смежных дисциплин, и она перестает быть самостоятельной наукой.

Вместе с тем изучение истории журналистики может плодотворно вестись только на базе характеристики социального, философского, литературного движения каждой эпохи, в теснейшей связи с историей общественной мысли, критики, публицистики, эстетики и литературы. Опыт свидетельствует, что авторы не всегда еще умеют это делать, но в то же время подтверждает целесообразность именно такого пути. Например, развитие литературно-эстетических взглядов Белинского рассматривается историками русской литературы, развитие его социально-политических и философских воззрений – историками русской философии и т.д. Изучение же журнальной деятельности Белинского как публициста и редактора периодических изданий должно вестись историками русской журналистики, обязанными учитывать в своих разысканиях то, что сделано в области освоения творческого наследия Белинского представителями всех смежных наук.

В область истории русской журналистики как предмета изучения и преподавания, таким образом, входят прежде всего следующие проблемы:

·             Вопросы развития периодической печати в России.

·             Изучение общественно-политического направления журналов и газет как выразителей идеологии и практики определенных общественных групп, их взаимоотношений и полемики между ними.

·             Развитие журналов и газет как специальных видов печатной продукции.

·             Организация и состав изданий.

·             Изучение и оценка деятельности виднейших редакторов, издателей и сотрудников периодической печати, анализ их литературно-публицистического мастерства.

·             Распространение печати и учет реакции читательских масс на выступления журналов и газет.

·             Изучение деятельности цензуры и иных видов воздействия правительства и его органов на печать.

Некоторые из этих элементов изучения органов печати имеют описательный характер, представляя, однако, существенный интерес для характеристики издания (например, сведения о его организации и распространении), другие же требуют от исследователя большой и разнообразной эрудиции, отличной ориентировки в общественно-литературной борьбе данной эпохи, умения вести анализ литературно-публицистических произведений, оставаясь в рамках своего предмета и не выходя в сферу чисто филологических наблюдений.

Но так или иначе лишь выполнение намеченных выше или близких к ним по характеру задач может помочь исследователю представить орган печати в его самостоятельном виде и в связи с другими изданиями как часть литературно-общественного процесса.

Одной из первых работ обобщающего типа была вышедшая в 1927 г. книга проф. В.Е. Евгеньева-Максимова «Очерки по истории социалистической журналистики в России». Книга эта представляла собой первую попытку систематического обзора истории ряда виднейших прогрессивных журналов XIX в. и была написана на основе не только печатных, но и многочисленных архивных материалов, для привлечения которых автором была проделана большая исследовательская работа. В «Очерках» рассматриваются «проблески социалистической мысли в журналистике 1840-х годов», положение печати в «мрачное семилетие» 1848–1855 гг., подробно освещены журналы «Современник» и «Отечественные записки» 70–80-х годов. Последняя глава посвящена марксистской журналистике 90-х годов, в ней значительное место отведено разбору журналов «Новое слово» и «Начало». Исследования, посвященные отдельным малоизученным журналам «Век», «Женский вестник», «Библиограф» и газетам «Очерки», «Народная летопись», были собраны в книге «Русская журналистика. I. Шестидесятые годы» («Academia», 1930).

В 1929 г. Госиздат предпринял выпуск многотомных «Очерков по истории русской критики» под редакцией А.В. Луначарского и Вал. Полянского. Целью этих «Очерков» было «сделать первый опыт марксистской увязки литературно-критической мысли с эпохой, к которой относятся отдельные ее этапы» (т. 1, с. 3). Книга явилась опытом создания марксистской истории русской литературной критики, в ней принял участие ряд видных литературоведов. Из печати в 1931 г. вышел второй том, – и на этом издание прекратилось.

Составители «Очерков» не ограничивали себя только анализом литературно-эстетических позиций критиков, они неизбежно должны были касаться вопросов журналистики. В книге показана литературно-полемическая борьба между журналами, воспроизводятся отдельные эпизоды их истории, но, разумеется, вопросы эти стоят на втором плане, затрагиваются попутно. Появление «Очерков по истории русской критики», к тому же не законченных изданием, не разрешило вопроса о составлении цельного единого курса истории русской журналистики, нужда в котором с каждым годом чувствовалась все острее.

1 | 2