1 | 2 | 3 | 4 | 5

В любой другой ситуации редакция и журналист берут на себя всю возможную ответственность. Иногда слухи становятся поводом для журналистского расследования и в конечном итоге перестают быть таковыми.

А как быть с анонимными источниками? Одно из существующих правил гласит: избегать пользоваться ими. Согласно другому мнению, информация от неизвестного осведомителя может быть использована, если по меньшей мере еще один источник ее подтвердит. При этом использование безымянного источника должно быть кратко объяснено в материале.

Однако самые распространенные источники информации для журналистов – представители органов власти. По данным Комиссии по свободе доступа к информации (российский правозащитный фонд), около 80% журналистов систематически обращаются за сведениями к представителям различных ветвей власти, преимущественно – исполнительной. Особенность работы с органами управления заключается в том, что между средствами массовой информации и руководителями федерального, регионального и местного уровней есть посредники – пресс-секретари и пресс-службы. Они организуют брифинги, пресс-конференции и встречи с руководством для интервью, отвечают на запросы, проводят аккредитацию корреспондентов, приглашают их на закрытые мероприятия, готовят информацию в виде пресс-релизов, справок, отчетов. Нельзя не учитывать, что получаемая таким образом информация часто бывает односторонней, поскольку задачи пресс-служб не совпадают с обязанностями прессы: в первом случае – сделать положительным образ руководства в общественном мнении, во втором – сообщить аудитории о реальных фактах. Подобные отношения пресс-служб со СМИ складываются повсеместно и за некоторыми мало существенными отличиями характерны для всех организаций, в том числе и общественных. Поэтому опытные журналисты обзаводятся собственными информаторами, которые находятся «в недрах», внутри правительства, администрации, департамента, – для проверки полученных сведений, получения эксклюзива или закрытых данных.

Некоторые официальные учреждения пользуются повышенным вниманием СМИ, и репортеру полезно знать об организации в них работы с прессой.

Непростой объект журналистского интереса представляют собой органы внутренних дел, причем в зависимости от иерархического уровня они несколько различаются между собой. В частности, в областном УВД журналистам, чтобы получать информацию, по всей видимости, придется аккредитоваться.

Так, Положением об аккредитации при отделении информации и общественных связей ГУВД Свердловской области представителей СМИ предусмотрены следующие права для аккредитованных журналистов: посещать брифинги, пресс-конференции ГУВД; получать от пресс-службы пресс-релизы и иные информационные материалы; производить записи с использованием различных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом; проверять достоверность информации, получать необходимые справки, консультации; присутствовать на заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых ГУВД, за исключением закрытых. Кроме того, аккредитованные журналисты имеют право получать интересующую их информацию без письменных запросов, в том числе у должностных лиц во всех подразделениях, подчиненных ГУВД области. В некоторых управлениях, однако, существует негласный закон, запрещающий рядовому составу милиции, ГИБДД давать интервью без согласования с вышестоящим начальником. Практически вся информация проходит через пресс-службу, с которой приходится «налаживать контакт», дабы не попасть в немилость, влекущую к отлучению от источника сведений. Поддержание личных связей – далеко не бесполезное дело для информированности журналистов.

С Федеральной службой безопасности работать несколько сложнее. Аккредитация предусматривается не во всех структурах. Вся информация проходит через группу по связям с прессой (общественностью) и в большинстве случаев предоставляется по запросам. Многое зависит от степени доверия к данному СМИ и конкретному журналисту. По действующим внутренним приказам, оперативные работники могут общаться с корреспондентами только через пресс-службу и по решению руководства.

Прокуратуры во взаимодействии с журналистами исходят из приказа Генерального прокурора (1993), которым обязанность сотрудничать со средствами массовой информации была возложена на старших помощников прокуроров. Они сортируют и дозируют информацию, предлагаемую прессе, в соответствии с законами и положениями, по которым действует данная правоохранительная структура. По наблюдениям журналистов, случается, что прокуратура пытается навязать свое мнение журналисту – как правило, это позиция обвинения в той или иной правовой коллизии. Целесообразно при этом найти противовес в виде защитника. Принцип «выслушать противоположную сторону» должен срабатывать и здесь. Объективность материалов от этого только выиграет.

Суды. Отношение третьей ветви власти с «четвертой» регламентируются Уголовно-процессуальным и Гражданско-процессуальным кодексами РФ. Они определяют пределы информирования журналистов в части находящихся в производстве дел, устанавливают ограничения по объемам сведений, предназначенных прессе, оговаривают условия, при которых журналисту разрешается и запрещается присутствовать на заседаниях суда. Информацию можно получить не только от судьи, но и от пресс-секретаря суда, специфика работы которого практически ничем не отличается от подобной работы в других организациях.

Как правило, визировать материалы у представителей всех трех ветвей власти не требуется. Согласно Закону «О средствах массовой информации», не допускается предварительное согласование содержания сообщений и материалов (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым). Многие журналисты, тем не менее, дают источникам информации почитать материал целиком или зачитывают фрагменты, чтобы уточнить цитаты, цифры, иные фактические сведения, и таким образом страхуют себя от ошибок.

Однако если органы власти, предприятия и организации с государственной формой собственности все же, несмотря на известные трудности, более или менее открыты (доступ к ним гарантируется правовыми актами), то предприятия и организации с частной формой собственности практически наглухо закрыты для журналистов. Здесь выручают связи, личные возможности репортеров и редакторов, благоприятное стечение обстоятельств, профессиональный опыт. Однажды на семинаре, где обсуждалась эта проблема, один из участников предложил выход: «Надо найти обиженного акционера и расспросить его». Другой заметил: «Вспомнить бы хорошо забытое старое – рабоче-крестьянских корреспондентов, внештатных авторов – и вернуться к этой практике, тогда получить информацию не составит труда». Говоря в целом, выход заключается в изобретательной работе руководства и журналистов.

Выбрав источник и получив доступ к нему, собрав необходимые сведения, журналист проверяет полученную информацию. Причем проверку следует проводить при всяком удобном случае, не жалея для этого времени. Добросовестный журналист отличается тем, что для уточнения сведений сделает на пять звонков больше, чем его излишне беззаботный коллега.

Существует несколько испытанных способов проверки фактических сведений:

Ø      когда материал готов, следует перезвонить источнику и, опираясь на текст, перепроверить цифры, факты, иные данные, проговорить ясно и членораздельно важные высказывания и спросить: «правильно ли я воспроизвел ваше суждение?»;

Ø      по возможности следует сопоставить полученные сведения с имеющимися на это счет видео- и аудиозаписями, текстовыми документами;

Ø      опросить дополнительных свидетелей и очевидцев;

Ø      показать текст экспертам;

Ø      зачитать материал опытным коллегам в редакции;

Ø      дать прочесть текст редакционному юристу.

Все эти нехитрые действия избавят журналиста от возможных ошибок и последующих неприятностей.

в начало

СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Журналист, приступающий к сбору информации из определенных заранее источников, сталкивается с тремя главными проблемами: выбор самого надежного способа получения данных; фиксирование полученных сведений с достаточной степенью надежности; обеспечение техники безопасности в работе. Мы уже отчасти касались методов добычи сведений, когда говорили о природе журналистского познания. Сейчас обратимся к ним как к инструменту репортерского труда.

Обычно работники масс медиа используют три самых распространенных метода: интервью, наблюдение, изучение документов. Среди них наименее надежные – интервью и наблюдение, при использовании которых сильно проявляется субъективность журналиста и объектов его интереса, и ее трудно преодолеть. Однако большинство материалов все же готовится именно на основании бесед с людьми.

Интервью. Успех интервью зависит от многих условий и в первую очередь от хорошо проделанной предварительно домашней работы. Она включает в себя максимально подробное знакомство с темой и с интервьюируемым с помощью различных источников и способов:

Ø      опрос тех, кто хорошо знает будущего собеседника, в том числе коллег в редакции, имевших с ним дело;

Ø      изучение материалов прессы, если он уже становился предметом интереса журналистов;

Ø      знакомство с результатами его профессиональной работы;

Ø      самообразование, то есть приобретение достаточной компетенции в той области, где собеседник – дока;

Ø      поиск биографических сведений о нем;

Ø      определение его пристрастий, привычек, круга друзей и интересов.

Студентка журфака, готовя дипломную работу о творчестве писателя Леонида Жуховицкого, перечитала все, что им написано, что написано о нем, все его интервью, опросила людей, которые знали его в той или иной мере. Общение оказалось весьма продуктивным, собеседник разговорчивым – и только потому, что интервьюируемый был «подкуплен» осведомленностью молодой журналистки. А вот пример с противоположным смыслом. Знаменитый испанский поэт Федерико Гарсиа Лорка дал согласие на интервью юной газетчице. Он охотно отвечал на ее вопросы и несколько раз упомянул имя своего друга, тоже весьма известного композитора Фалья.

– А кто такой Фалья? – переспросила журналистка.

Поэт помолчал, потом встал и открыл дверь, предлагая гостье покинуть комнату. На глазах девушки выступили слезы: она поняла свою ошибку. Но было уже поздно.

Итог домашней работы сводится к тому, чтобы убедиться в важности для собеседника темы предполагаемого разговора и составить перечень вопросов. Продумывать этот перечень следует всегда – так журналист страхует себя от банальных, много раз уже задававшихся, некомпетентных, неуместных вопросов. К тому же собеседники не очень любят, когда с ними говорят «с кондачка», без подготовки, они рассматривают это как неуважение к себе. А наиболее квалифицированные «ответчики» не преминут воспользоваться оплошностью интервьюера и того гляди высмеют неумеху.

После подготовки остается условиться о встрече, иногда при этом согласовываются основные направления разговора. Профессиональные журналисты, как правило, стремятся устроить встречу наедине, потому что в присутствии других людей собеседник становится более предусмотрительным и сдержанным в своих суждениях. А искренность ответов есть едва ли не самое главное в интервью.

Одна из серьезных проблем для всякого журналиста – как установить доверительные отношения с интервьюируемым. Добиваются этого по-разному. Однако существуют общепринятые и отработанные психологией общения приемы. Анатолий Аграновский часто вспоминал совет отца, тоже высококлассного газетчика: идешь на первое интервью – говори сам, на второе – слушай. В чем здесь суть? В том, что собеседнику нужно знать, кто его расспрашивает, каковы его намерения, и на этом основании определить: доверять ему или нет, говорить обо всем или умолчать? Поэтому «демонстрация», «самопредъявление» журналиста помогают добиться расположения и желания рассказывать. Методическим пособием для начинающих интервьюеров может стать работа известного манипулятора Дейла Карнеги «Шесть правил, соблюдение которых позволяет понравиться людям». Однако советы Уолтера Бингхэма и Брюса Мура более уместны[1]:

1 | 2 | 3 | 4 | 5