1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

Существует большое число союзов, ассоциаций и других организаций, построенных по производственно-должностному принципу или объединяющих собственников СМИ. Среди них Международная федерация издателей газет, Международная ассоциация кинорежиссеров и Международная федерация ассоциаций кинорежиссеров, Международная федерация шеф-редакторов, Международная федерация технической печати (объединяет владельцев и директоров технических журналов) и т.д.

Многочисленные мелкие международные организации (например, Международная федерация журналистов – авторов путевых заметок или Международный союз журналистов – эсперантистов, Международная федерация журналистов и писателей по вопросам туризма – ФИЖЕТ и проч.) существенного влияния на ситуацию в мировой журналистике по сути дела не оказывают.

Среди тенденций дальнейшего развития международного журналистского движения в первую очередь необходимо назвать ярко выраженную регионализацию. Она прослеживается на всех континентах.

В некоторых случаях США выступают негласными организаторами подобных союзов и ассоциаций, что соответствует интересам американской внешней политики. Например, когда в 1962 году представителями 13 стран была создана Комиссия по информации и сотрудничеству журналистов Латинской Америки (КИСЖЛА), поставившая своей основной задачей способствовать созданию Латиноамериканской конфедерации журналистов, и она начала сотрудничать с МОЖ, Соединенные Штаты выступили с инициативой, а затем создали целых две международные журналистские организации (безусловно, с непременным участием в них США) – Межамериканское общество печати (СИП) и Межамериканскую федерацию организаций профессиональных журналистов (МФОЛЖ). Эти новые организации противопоставили свою деятельность политике КИСЖЛА. Следует отметить, что СИП объединяет владельцев периодических изданий континента, которые считают журналистику выгодным бизнесом. Некоторые исследователи отмечали связь СИП с ЦРУ США. Подобные примеры можно приводить и дальше.

Можно сделать вывод, что правовое регулирование деятельности журналистов позволяет средствам массовой информации быть достаточно свободными от диктата государства, но в определенной мере ставит их в зависимость от владельцев СМИ. Саморегулирование прессы достаточно слабое, однако редакции по собственной инициативе прибегают к различного рода новациям, позволяющим повысить ответственность журналистов и качество их работы. Участие США в международных журналистских организациях, федерациях, союзах и ассоциациях находится в русле внешнеполитических интересов страны, причем некоторые из демаршей американских представителей в них инспирируются государством.

в начало

в оглавление << >> на следующую страницу

[1] Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. Пер. с англ. М., 1997. С. 25–44.

[2] См., например: Сиберт Ф. С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. Пер. с англ. М., 1998.

[3] См., например: Бельсон Я. М., Ливанцев К. Е. История государства и права США. Л., 1982.

[4] Подробнее см.: Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. Пер. с англ. М., 1981; Как создаются американские законы. Вена, без даты выхода; Михайлов С.А., Никонов С.Б. Принципы сравнительного и международного права в регулировании информационных потоков государств различных правовых систем. СПб., 2000; Никифоров Б. С., Решетников Ф. М. Современное американское уголовное право. М., 1990; и др.

[5] Как создаются американские законы. Вена, без даты выхода. С. 10–11.

[6] О «законах-листовках», «Своде законов» и Кодексе законов США» подробнее см.: Там же. С. 77–80.

[7] Строссен Н. Законы о прессе в Соединенных Штатах Америки. // Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 1994. С. 103.

[8] Энн Ф. Джинджер в своей книге «Верховный суд и права человека в США» анализирует ряд рассмотренных Верховным судом США дел о преследовании прогрессивных организаций и общественных деятелей, убедительно показывает, что в числе нарушений прав человека выступают не только отдельные лица и организации, но, прежде всего само американское государство.

[9] Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. Пер. с англ. М., 1981. С. 66.

[10] Геевский И., Сетунский Н. Американская мозаика. М., 1991. С. 67–71.

[11] Там же. С. 69.

[12] Там же. С. 70–71.

[13] Там же. С. 71.

[14] См.: Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997. С. 26–35.

[15] Там же. С. 35–42.

[16] Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. Пер. с англ. М., 2003. С. 4.

[17] Терри Г. Законы о коммуникациях и политика. Лекция, прочитанная 23 сентября 1998 года на факультете журналистики СПб ГУ (архив автора).

[18] Подробнее о праве, о СМИ в США см., например: Строссен Н. Законы о прессе в Соединенных Штатах Америки. // Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии. М., 1994.

Автор анализирует действие Первой поправки к Конституции США и приводит множество примеров из практики Верховного суда.

[19] Терри Г. Законы о коммуникациях и политика. Лекция, прочитанная 23 сентября 1998 года на факультете журналистики СПб ГУ (архив автора).

[20] Важное значение имело дело «Нью-Йорк таймс против Салливана, рассматривавшееся в Верховном суде США. Подробности этого дела см.: New York Times Со. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964); оно описано в кн. Э. Ф. Джинджер, часто упоминается Н. Строссен, цитируется многими исследователями.

[21] New York Times Co. v. Sullivan, supra note 8. Цит. по: Строссен Н. Указ. соч. С. 103.

[22] Там же.

[23] Там же. С. 105.

[24] Терри Г. Право и журналистика США. Лекция, прочитанная 30 сентября 1998 года на факультете журналистики СПб ГУ (архив автора).

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6