1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

культуры. В условиях, когда проблемы рентабельности и прибыльности вещательной деятельности, конкурентной борьбы на рынке рекламы не являются самодовлеющими, на первый план выходят задачи обеспечения содержательности, информативности и качества передач.

Благодаря опоре на земельные телецентры при формировании программ общенационального канала талантливые тележурналисты из региональных вещательных структур получили возможность самореализации на федеральном уровне. Это способствовало активизации творческого соперничества работников телевидения в масштабах страны и «подтягиванию» профессионализма земельных вещателей до уровня столичных.

Однако общественно-правовому телевидению в его германском варианте свойственны и недостатки, слабости. Критики этой модели указывают на то, что члены вещательных советов, призванные обеспечить общественное представительство в телерадиоцентрах, на деле представляют узкопартийные или групповые интересы. В ряде земель, где некоторые политические партии имеют сильные позиции, в вещательных советах доминируют лица, прямо или косвенно связанные с этими партиями. Недостает эффективно действующих механизмов, обеспечивающих непосредственную «обратную связь» общественности с вещательными организациями. Иногда по причине многоступенчатости принятия управленческих решений общественно-правовые телецентры оказываются недостаточно подвижными в осуществлении действий, требующих от них быстрого реагирования.

В связи с тем, что доля развлекательных программ на общественно-правовом ТВ ниже, чем в коммерческом вещании, нередко в адрес ARD и ZDF выдвигались обвинения в том, что они предлагают зрителю скучный набор заумных передач, не обеспечивают свободу выбора массовой аудитории в пользу «облегченных» программ. Именно этот аргумент был одним из основных в дискуссиях по поводу возможного создания коммерческого ТВ в Германии.

Несмотря на то, что в ФРГ неоднократно предпринимались попытки создания частного коммерческого либо государственного телевидения, они всякий раз отвергались как неконституционные. Ситуация кардинально изменилась с середины 1980-х годов, когда под давлением правящего блока христиан-демократов в стране было разрешено частное кабельное и спутниковое вещание, а затем и эфирные передачи коммерческих станций. За короткий срок оформился ряд коммерческих телекомпаний, конкурирующих с ARD и ZDF. В 1991 г. Государственный договор о телерадиовещании окончательно закрепил факт сосуществования общественно-правового и частного телевидения в ФРГ.

Крупнейшие из коммерческих телекомпании – SAT-1 и RTL – стали самыми серьезными соперниками общественно-правового ТВ в борьбе за зрительскую аудиторию. Однако, несмотря на острую конкуренцию с частными каналами, общественно-правовое ТВ все же сохранило значительную часть своей аудитории. В Германии в конце 1990-х годов каждый из общественно-правовых каналов – ARD и ZDF – имел аудиторию, примерно равную аудитории крупнейших коммерческих каналов – RTL и SAT-1.

В борьбе за аудиторию и за возможность развития в условиях постоянного удорожания телепроизводства ARD и ZDF, как и многие другие общественные службы телевидения, сегодня вынуждены все чаще брать на вооружение некоторые формы деятельности, ранее присущие в основном коммерческим телекомпаниям. Так, при производстве программ используются средства, полученные от коммерческих спонсоров, рекламные фирмы участвуют в подготовке передач, в программах осуществляется косвенная реклама фирм-спонсоров через демонстрацию их товарных знаков и пр. Таким образом происходит скрытая коммерциализация общественных каналов.

Коммерциализация телевещания проявляется и во все более широком применении платных форм предоставления программ. Эта тенденция вызывает серьезную озабоченность общественности во многих государствах мира, так как противоречит принципу универсальности (всеобщности) доступа к информационным ресурсам За последние 20 лет все более широкое распространение получает практика покупки вещательными компаниями исключительных прав на освещение различных событий, привлекающих внимание большого количества людей: спортивных состязаний, популярных шоу и пр. В этих случаях крупные коммерческие компании с их мощными финансовыми ресурсами (в частности, платные телевизионные каналы) имеют гораздо больше возможностей для приобретения эксклюзивных прав на показ такого рода событий, нежели общедоступные общественные каналы с их ограниченными ресурсами.

Последняя четверть XX века характеризовалась почти повсеме­стным распространением в европейских странах коммерческих форм вещания, образованием смешанных двухполюсных общественно-частных национальных систем телевещания, возрастающей конкуренцией между частными и общественными телекомпаниями. Коммерческое американизированное телевидение быстро распространилось во второй половине 1970-х годов в Италии, в 1980-е – во Франции и других странах, где частное ТВ ранее не существовало. Но развлекательное коммерчески ориентированное телевещание с изобилием передач, не требующих от зрителя интеллектуальных усилии, в целом находит в Европе меньше сторонников, чем за океаном Так, в Италии три канала общественного телевидения RAI привлекали в 2000 г. больше зрителей, чем все ведущие каналы коммерчески ориентированного ТВ (хотя по отдельным позициям наивысшие рейтинги имели некоторые программы коммерческих телекомпаний) В Австрии каналы общественной телекомпании ORF, действующие под лозунгом «увеличение аудитории при сохранении качества программ» (а потому отказавшиеся от некоторых сомнительных передач – в частности, перенасыщенных насилием), удерживали большинство телеаудитории, существенно потеснив своего самого серьезного коммерческого конкурента – канал RTL Несмотря на конкурентный напор со стороны английских коммерческих телекомпании группы ITV и частного спутникового ТВ, на болезненные реформы и реорганизации, проведенные в 1990-е годы и сопровождавшиеся сокращением персонала корпорации, около половины британских телезрителей по-прежнему делают свой выбор в пользу передач Би-Би-Си.

В последнее время нападки на общественные телекомпании усилились со стороны тех, кто недоволен тенденциями коммерциализации их деятельности. Одновременно приверженцы коммерческих подходов к вещанию обвиняют общественных вещателей в том, что их деятельность не отвечает принципу равенства в рыночной конкуренции, поскольку финансируется за счет абонентской платы абсолютно со всех пользователей приемными устройствами, хотя часть из них не смотрит общественное ТВ, предпочитая коммерческие каналы. Правительство Великобритании и часть парламентариев неоднократно высказывали озабоченность падением качества телевизионных программ корпорации, увеличением доли «мыльных опер» и сокращением количества качественных сериалов собственного производства, а также вытеснением общественных и просветительских программ из телепоказа Би-Би-Си.

В 1990-е годы корпорация пережила этап самых радикальных в своей истории и наиболее болезненных реорганизаций, сопровождавшихся сокращением части персонала и переводом некоторых подразделений на условия рыночного самофинансирования. В числе таких подразделений – коммерческая служба Би-Би-Си, занимающаяся продажей за рубеж подготовленных корпорацией телепрограмм, журналов, аудио- и видеозаписей, книг и пр. Вырученные от реализации этих продуктов средства инвестируются в создание новых программ. Предпринимаются попытки превратить первый телеканал Би-Би-Си, привлекающий наиболее массовую зрительскую аудиторию, в подобие коммерческого. Под предлогом заботы об удовлетворении запросов широкой публики общественные и просветительские передачи перемещаются на менее популярный второй канал, превращая его в канал образованного меньшинства.

Государственная модель телевещания. Телевидение, полностью управляемое и контролируемое государственными чиновниками, в Западной Европе появилось в послевоенный период. Во Франции после второй мировой войны телевидение оказалось под плотным контролем голлистской госбюрократии. Лишь гражданские волнения 1968 г. заставили президента Де Голля пойти на некоторые реформы телевидения (например, позволить использование коммерческой рекламы в качестве источника финансирования). После прихода к власти правительства французских социалистов в начале 1980-х гг. была изменена законодательная база ТВ Франции, позволившая частично приватизировать государственные вещательные службы, а часть из них трансформировать в общественные.

Государственная модель вещания является преобладающей в телевидении азиатских, арабских и африканских стран. В Алжире телевидение появилось в 1950 г. Но первоначально передачи представляли собой лишь ретрансляцию передач телевидения метрополии – Франции. Эта арабская страна фактически была лишена собственного телевидения вплоть до достижения независимости. В 1960 г. телевидение появилось в Египте, а через два года – и в Марокко, Тунисе, других арабских странах.

Тунис первым среди стран Магриба стал в начале 1980-х годов обладателем коммерческого телеканала, который был создан при французском экономическом и техническом содействии в дополнение к государственному каналу. При этом более половины используемой этим франкоязычным каналом информации поступало из Франции. По аналогичной схеме был создан коммерческий канал и в Марокко Французское участие было решающим и при создании первого марокканского спутникового канала.

В бывших колониях Великобритании телевидение появилось раньше, чем в других регионах африканского континента. Первой страной Африки к Югу от Сахары, начавшей телевещание, стала Гана. Здесь телевидение было создано в 1959 г. Наиболее интенсивно развивалось телевещание в Нигерии, где первые передачи вышли в эфир в г. Ибадан за год до достижения независимости – в 1959 г. Появившееся в Западной Нигерии телевидение распространилось по стране в шестидесятые-семидесятые годы. Были созданы телецентры в Лагосе и во всех крупных региональных центрах страны. Сформировалась децентрализованная система государственного телевещания. Одной из первых в Африке Нигерия обрела в 1974 г. цветное телевидение. В шестидесятые годы, после ухода британских колонизаторов, телепередачи начались в Кении, Замбии и других государствах. Особенно много телецентров появилось на континенте в 1963 г.

Во «франкофонной» Африке впервые телепередачи начали транслироваться с 1963 г. в Браззавиле (Конго), где был построен телецентр при техническом содействии Франции. Вскоре телевидение было создано и в Сенегале, Габоне, Кот Д'Ивуаре, некоторых других бывших французских владениях.

Наибольшие сложности и проблемы в создании собственных телекомпаний встретили бывшие португальские колонии. Затянувшееся до середины 1970-х годов колониальное правление Португалии, социально-экономическая отсталость стали препятствием на пути создания национальных телецентров. Поэтому, например, в Анголе первые регулярные передачи начались лишь в 1974 г.

Становление национальных телекомпаний на континенте, требующее немалых капиталовложений, было осложнено дефицитом средств, политической нестабильностью, характерной для многих молодых государств. Национальное руководство порой сознательно откладывало сроки создания телецентров, полагая, что из-за нехватки средств, неразвитости технической и профессиональной базы собственного телевизионного производства африканское телевидение неизбежно превратится в канал западного политического и культурного влияния. В результате телевещание в ряде стран было организовано намного позже завоевания независимости (так, в Камеруне, Мали – только в 1980-е годы).

В условиях Африки, при наличии большого количества неграмотных и малограмотных, слабом развитии периодики, телевидение (наряду с радиовещанием) могло бы стать весьма важным каналом массовой информации. Но количество владельцев телевизоров в Африке все еще невелико. В начале 1990-х годов их количество на континенте не превышало одного процента от общемировой численности наличных телеприемников. Так, в Анголе при населении 9 млн. чел. в первой половине 1990-х гг. имелось только 110 тыс. телевизоров. И сегодня телевизоры являются роскошью для многих африканцев, особенно проживающих в сельской местности, где нет электричества. По причине маломощности передатчиков, отсутствия ретрансляционных сетей телепередачи охватывают в основном население крупных городских центров и их окрестности – в то время как значительная часть населения стран континента проживает в сельской местности.

В результате телевидение по-прежнему остается элитарным средством массовой информации в подавляющем большинстве африканских государств, где телезрителями являются преимущественно материально обеспеченные образованные горожане, составляющие меньшинство населения. Использование в телепередачах языка бывшей метрополии делает их недоступными для многих африканцев, не владеющих европейскими языками.

В большинстве стран тропической Африки деятельность телекомпаний финансируется и контролируется государственными структурами. Распространена практика взимания абонентской платы с владельцев телевизоров, частично покрывающая расходы на поддержание телевещания. Отмечается зависимость ТВ Африки от источников иностранной финансовой и технической помощи, производителей и поставщиков телевизионного оборудования.

Неразвитость местного предпринимательства, отсутствие стабильного рекламного рынка в молодых африканских государствах оставляли мало надежд на создание собственными силами частных коммерческих телекомпаний и на их эффективное функционирование. К тому же в Африке опасались, что старт частного коммерческого телевидения будет сопровождаться возвращением в бывшие колонии западных медиакорпораций.

С первых лет существования африканское телевещание было заполнено программами иностранного производства, в основном импортированными из бывших метрополий и США. Необходимость импорта телевизионной продукции в условиях дефицита средств породила такую форму кооперации африканских телекомпаний, как приобретение права на демонстрацию иностранных программ «вскладчину», когда вещательные организации нескольких стран объединяются для совместной закупки сериалов и других видеоматериалов, которые затем поочередно транслируются по национальным каналам.

Предпринятые усилия по расширению национального производства программ привели к тому, что в ряде стран – Нигерии, и др. – доля собственных программ в общем объеме вещания увеличилась до 60–70%, в основном за счет информационных, культурно-развлекательных, спортивных и образовательных передач.

Однако в целом доля импортируемых программ западного производства в общем объеме трансляции многих африканских телекомпаний продолжает оставаться высокой. Это особенно проявляется при освещении международных новостей. Африканские телекомпании, в подавляющем большинстве своем не имеющие зарубежных корпунктов, вынуждены пользоваться новостными материалами западных служб теленовостей. Это вызывает обеспокоенность правящих кругов и общественности: ведь создававшееся на волне антиколониального движения африканское телевидение изначально должно было служить целям национального самоутверждения и консолидации, политической и социальной модернизации, повышения престижа молодых государств в Африке и мире. Поиск культурной и идеологической самобытности освободившихся народов, многие из которых ранее не имели своей государственности, сопровождается попытками выработать самостоятельную информационную политику, в частности, стратегию вещательной деятельности, которая максимально отвечала бы национальным интересам и специфике африканских обществ. Добиваясь этого, африканские страны создали независимую систему обмена телевизионными программами – «Afrovision». Построенная по аналогу с «Eurovision» («Евровидением»), эта система позволила африканским телекомпаниям обмениваться между собой видеоматериалами, отражающими жизнь стран континента. Телесюжеты распространяются на безвозмездной основе, что весьма важно для телевизионных организаций, действующих в условиях постоянных бюджетных ограничений.

Со второй половины 1980-х годов, в связи с удорожанием телевизионных технологий и необходимостью технического перевооружения телецентров, африканские государства все более склоняются к использованию коммерческих подходов к развитию телевещания. Однако слабое развитие инфраструктуры ТВ, крайне недостаточная обеспеченность населения телевизорами, узость внутреннего рекламного рынка многих африканских государств не позволяет рассчитывать на доходы от коммерческой рекламы как основной источник финансирования телевещания, хотя значение этого источника существенно повысилось за два последних десятилетия. Так, в Кении – стране с довольно развитыми рыночными отношениями – лишь меньше половины ежегодных расходов национального радио и телевидения покрывается за счет финансовых поступлений от рекламодателей. Для менее благополучных стран континента характерен перманентный дефицит бюджета вещательных организаций, неспособных поправить свои дела за счет роста рекламных поступлений.

В Африке распространена практика взимания абонентской платы с пользователей телевизорами. Однако взимаемой со зрителей абонентской платы, как правило, недостает для полноценного финансирования вещательной деятельности. Довольно обычной является ситуация, когда телезрители уклоняются от внесения абонентской платы. И это неудивительно: нередко уплата абонентских сборов под силу только зажиточным африканцам. Например, в Зимбабве в середине 1990-х годов она была эквивалентна 10 дол. США в год за пользование черно-белым телевизором и 120 дол. США в год – цветным телевизором. В Конго же ежегодная абонентская плата равнялась примерно 20 дол. США.

Тенденции дерегулирования вещания. Под предлогом растущей диверсификации вещательных организаций в США (а затем и в странах ЕС) в 1980–1990-е годы все большее распространение получают идеи дерегулирования – постепенной отмены законодательных ограничений и административных предписаний, оказывающих регулирующее воздействие на отношения собственности в секторе электронных СМИ и на вещательную деятельность в целом. Основной смысл дерегулирования заключается в углублении рыночной либерализации вещания, в сокращении роли государственных регуляторов и в усилении регулирующего значения рыночных факторов. Дерегулирование сопровождается отменой многих ограничений, введенных с целью не допустить чрезмерной концентрации медийной собственности и монополизации рынков. Практическая реализация политики дерегулирования объективно способствует повышению доли крупных корпораций в общем объеме доходов от вещательной деятельности.

Если в 1940-е годы в собственности одной американской компании могло находиться не более трех телестанций, а после 1953 г. – не более пяти, то в 1984 г. собственникам было позволено иметь уже по 12 станций. С 1996 г. разрешено владеть неограниченным количество станций – при условии, что каждая из них будет охватывать не более 35% обслуживаемого ею рынка. В свою очередь, ограничения на владение радиостанциями также постепенно смягчались: от 7 средневолновых и 7 ультракоротковолновых станций (в 1940-е гг.) до 20 станций каждого из названных вещательных диапазонов (в 1994 г.) – пока не были окончательно сняты в 1996 г.

На очередном этапе дерегулирования, который стартовал в США в 1996 г. в связи с принятием нового закона о телекоммуникациях, существенно усилились процессы консолидации медийной собственности, создающие реальную угрозу принципам, которым традиционно стремилось соответствовать американское вещание: конкуренции, многообразия, привязке к информационному обслуживанию местных сообществ, поддержания открытого «рынка идей». В результате отмены былых ограничений на собственность в вещательном секторе медиаконгломераты стали владельцами сотен радиостанций по всей территории страны. Одна лишь компания – Clear Channel – превратилась в собственника более чем 1200 станций. Одновременно почти треть прежних владельцев лишилась своих станций, которые перешли под контроль более мощных в экономическом отношении корпораций. На большинстве местных радиорынков установилась весьма далекая от свободной конкуренции ситуация олигополии – раздела рынка на основе договоренности немногочисленных присутствующих на нем субъектов – вещателей.

Радиовещательные организации, оказавшиеся в руках крупных владельцев, во многом утратили традиционную привязку к местным сообществам. Побуждаемые стремлением к сокращению производственных расходов и достижению максимальной прибыли, корпорации-собственники побуждают местные станции использовать все больше программ, произведенных и распространяемых в централизованном порядке. В результате содержание радиопередач во все большей степени свидетельствует об отдалении вещателей от той локальной социальной среды, в которой живут слушатели – и, соответственно, от освещения местных новостей и проблем, которые непосредственно затрагивают аудиторию. Местные сообщества оказывают все меньше влияния на содержание радиовещания: так, несмотря на протесты педагогов и родительской общественности, передачи приобретают налет все большей агрессивности, оказывая неблаготворное влияние на детей. Другим следствием коммерческой централизации является тенденция к усилению однообразия в содержании передач.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9