|
|
<<< ΛΛΛ >>>
50 Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 98.
--------------------------------------------------------------------------------
[270/271]
видит ограниченность реформы, отмечая, в частности, что «Совет министров так и
не стал инструментом, необходимым для проведения логичной, последовательной и
долгосрочной имперской политики».
Споры вокруг реформ Сперанского повторились в конце XX в. в дискуссии вокруг
реформ посткоммунистической системы. На повестке дня те же вопросы: что важнее —
закон или отношения; как ограничить верховную власть; брать ли в качестве модели
западные образцы или изобретать свое, искать «русский путь»? Василий Ключевский,
завершая анализ проекта Сперанского, указывая на достоинство программы реформ,
подчеркивал ее нереальность. Россия, по его мнению, не была готова к реформам.
Замечания историка XIX в. кажутся очень актуальными в конце XX в., когда Россия
внезапно «пошла в капитализм». «Нельзя, — писал В. Ключевский, — предписать
торговлю в известной деревне, когда обывателям нечем меняться». Нельзя, —
продолжал он, — «предписать любить свободу»51.
Русские историки — либеральные дореволюционные и советские — оценивали реформы
Сперанского и их вдохновителя Александра, как правило, недоброжелательно. За
желание поставить во главу реформ создание прочной правовой структуры. За
неудачу реформ, которая объяснялась нерешительностью и страхами царя,
утопичностью идей Сперанского. В 80-е годы XX в. русские историки (некоторые из
них) начинают пересматривать взгляды предшественников на александровские
реформы. Они отмечают, что Александр ясно видел необходимость решения двух
основных проблем, стоявших перед Россией. Современный исследователь эпохи
Александра пишет об императоре: «Убежденный, что крепостное право есть зло, что
отношения помещиков и крестьян не могут больше существовать в прежнем виде, он
так и не смог даже для самого себя определить принципы переустройства крепостной
деревни»52. Современный биограф Александра I развивает эту мысль, говоря о двух
тенденциях, которые постоянно боролись в душе монарха: освободить крестьян,
выступить инициатором крупнейшего поворота в истории России, поворота к
современной цивилизации, а с другой стороны — диктуемое страхом желание
переложить инициативу в деле освобождения крестьян на дворянство, которое в то
время ни духовно, ни материально к этому не было подготовлено.
--------------------------------------------------------------------------------
51 Ключевский В. Указ. соч. С. 186.
52 Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале
XIX в. М., 1989. С. 66.
--------------------------------------------------------------------------------
<<< ΛΛΛ >>>
Княгиня приняла крещение в киеве
Руководивший внешней политикой государства с 1744 г
Крестьяне-земледельцы
Прусский император фридрих-вильгельм подписали акт священного союза
|
|
