Пиши и продавай!
как написать статью, книгу, рекламный текст на сайте копирайтеров

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Особенности синтетич. У. обусловливались процессом обучения, обеспечивающим овладение общими принципами и закономерностями, обобщёнными понятиями и на этой основе развитием познават. активности и самостоятельности учащихся. Для синтетич. У. характерна взаимосвязь всех звеньев усвоения, центральным, определяющим из к-рых становится применение знаний.

Особенности сочетания деятельности учителя и учащихся при изучении нового уч. материала нашли отражение в 5 вариантах У., разработанных под руководством Огородникова: 1) учитель излагает весь материал, учащиеся его осмысливают и закрепляют дома; 2) учитель излагает лишь осн. вопросы, учащиеся самостоятельно прорабатывают весь

473

материал; 3) учитель лишь вводит учащихся в содержание и методику работы на У., учащиеся под его руководством самостоятельно изучают все предусмотренные планом вопросы; 4) изучение материала начинается с сообщений учащихся об известных им явлениях и вопро; сах; 5) учитель лишь организует и направляет самостоят, работу учащихся.

В дидактике поиски наиб, обоснованной структуры У. ведутся в разных направлениях. Одни авторы выступают против шаблонного построения У. и предлагают свободную структуру, выбираемую учителем в зависимости от возникающих уч. ситуаций. Другие защищают постоянную неизменную структуру, опасаясь, что случайная структура У. внесёт стихийность в деятельность учителя. Ряд авторов структурными считают внеш. элементы У. (M. H. Скаткин), другие - внутренние (Махмутов и др.). Не-к-рые исследователи переносят акцент с деятельности учителя на деятельность ученика, ищут дидактич. элементы У., обусловленные психич. деятельностью ученика (Н. А. Сорокин). Структура У. обусловлена не только логикой преподавания и видами деятельности учителя и учащихся, но и закономерностями познават. (мыслит.) деятельности ученика. Структура У. должна соответствовать и принципам обучения. Т. о., её можно рассматривать на трёх уровнях: дидактическом, методическом, логическом.

В дидактич. структуре У. выделяются: актуализация прежних знаний и способов действий учащихся (не только их воспроизведение, но и использование, часто в новой ситуации); формирование новых понятий и способов действий; применение (формирование умений и навыков). Дидактич. структура У. конкретизируется в его метод, структуре, элементами к-рой считаются разл. виды деятельности учителя и учащихся.

Метод, структура У., число её элементов, их последовательность определяются учителем. Связующим звеном между дидактич. и логич. структурами служит внутренняя логико-психол. структура У., состоящая из элементов, отражающих реальный мыслит, процесс.

Изменению структуры У. способствует введение новых технологий обучения (напр., модульной, блочно-модульной структур содержания обучения).

Совр. дидактика различает понятия «форма организации обучения» (У., экскурсия и т. д.) и «форма обучения» (индивид., групповая, парная и т. д.). Совр. У. может варьироваться за счёт изменения форм обучения, к-рые наряду с метод, приёмами становятся наиб, подвижными элементами У. Традиционная и наиб, распространённая фронтальная форма обучения позволяет передать большой объём вербальных знаний, вовлечь в работу всех учащихся, экономит время учителя. Но при ней почти не учитываются индивид, или групповые интересы учащихся, уровень их обученности (обучение строится в расчёте на «усред-

нённого» ученика). Наиб, эффект в организации самостоят, работы учащихся с целью развития их познават. способностей, коммуникативных навыков и мотивации учения дают групповая, парная и индивид, формы обучения. В отеч. пед. практике стал шире использоваться опыт заруб, школы, особенно американской, - при организации группового или парного обучения возможно изменение и внеш. организации класса, расположения парт и т. п. Учитель выступает не только как источник новых знаний, но и как организатор самостоят, уч.-познават. деятельности учащихся, т.е. усиливаются его управленческие функции.

Планирование У. и его подготовка включают неск. этапов: изучение спец., пед. и метод, лит-ры, содержания и требований уч. программы, учебников и уч. пособий; постановка ближних и дальних целей обучения; подготовка заданий, проблемных вопросов и задач; установление межпредметных связей. Тематич. планирование уч. материала служит для определения оптимальных путей реализации осн. функций уч.-воспитат. процесса в системе У. и внеурочных занятий по данной теме или разделу шк. программы. В тематич. плане отражаются не только элементы содержания уч. материала, но и цели, типы, структура У., а также методы обучения и воспитания. Поурочный план составляется на основе тематич. плана, программы и учитывает уровень подготовки учащихся, условия проведения занятий. При подготовке совр. У. учитель планирует уч.-познават. деятельность учащихся, предполагая определённые приёмы их мыслит, деятельности, а также свою роль в управлении ею. Для каждого У. подбираются необходимый дидактич. материал, наглядные учебные пособия, технические средства обучения. Эффективность У. во многом зависит от того, насколько выбранные методы и средства обучения адекватны раскрываемому содержанию и уровню развития учащихся, а также от того, насколько учителю удаётся реализовать намеченный план У.

Существенные изменения в структуру У. вносят учителя-практики. Так, работа учителей Липецкой обл. (60-е гг.) была направлена на поиски структуры У., позволяющей связать усвоение теоре-тич. знаний с их применением, сочетать работу под руководством учителя с самостоят, работой учащихся. В системе совместной работы учителя и учащихся могут использоваться У.-лекции, У. - решения ключевых задач, У.-консульта-ции; зачётные У. (Р. Хазанкин). В опыте В. Ф. Шаталова, П. М. Щетинина и др. появился приём «уплотнения» теоретич. материала и ускоренного изучения темы без перегрузки школьников. И. П. Волков создал на основе принципов интеграции и проблемности систему обучения, в к-рой развиваются самостоятельность и творчество учащихся. Значит, изменения в представления об У. литературы внёс опыт E. H. Ильина.

Для совр. У. характерна взаимосвязь всех его элементов. На разных уровнях усвоения используются разл. метод, приёмы, изменяется соотношение между отд. этапами У., они могут расширяться, сокращаться, исчезать. Изменяются место и функции отд. методов обучения. Так, беседа, с к-рой, как правило, начиналось изучение нового, может обобщать итоги самостоят, работы учащихся; лабораторная работа, к-рая завершала изучение темы, становится методом, с помощью к-рого начинается исследование нового вопроса, и т. д.

Пед. наблюдение и анализ У. (а также самоанализ) позволяют выявить изменения, к-рые произошли в деятельности учащихся, и найти резервы повышения эффективности обучения. Каждый У. анализируется с учётом логики уч. предмета и уч. процесса в целом. Наиб, распространённые типы анализа У.: полный, комплексный, краткий, аспектный. Полный анализ проводится с целью контроля за качеством организации уч.-воспитат. процесса и для изучения стиля деятельности учителя, опыта его работы. Краткий анализ имеет целью общую оценку качества У., его науч.-теоретич. уровня и отвечает на вопросы: достигнуты ли цели У., решены ли все поставленные познават. задачи, выполнен ли его план. Комплексный анализ предполагает рассмотрение в единстве целей, содержания, форм и методов организации У. Этот тип анализа по своему характеру близок к полному и применяется чаще всего при анализе неск. уроков по одной теме, а также при обучении студентов, руководителей школ и т. д. Аспектный анализ проводится, как правило, при необходимости рассмотрения одной из сторон У. (воспитательной, образовательной и пр.).

Целенаправленный анализ У. требует чёткого планирования. На основе анализа рассмотренных У. планируется последующая работа самого учителя, а также методическая работа.

Проблема контроля за качеством У. усиливается в связи с дифференциацией обучения, ориентацией на взаимное обучение. Внедряется методика самооценки учащихся на У. (опыт шведской школы). В инновационных школах используется рейтинговая система контроля и самоконтроля с применением тестов. Основой прогнозирования и повышения эффективности У. служит педагогическая диагностика.

До сих пор нерешёнными проблемами У. являются: нерациональная трата уч. времени; необходимость разноуровневого обучения, для к-рого неприемлема структура сложившихся классных коллективов, и др.

Лит.: Иванов С. В., Типы и структура уроков, М., 1952; Казанцев И. Н., Урок в сов. школе, M., 19562; Липецкий опыт рациональной организации урока, М., 1963; Требования к совр. уроку. [Сост. И. Я. Лернер и М. Н. Скаткин], М., 1969; Поляков E. H., О системе и анализе урока, СП, 1974, №7; Портнов М., Анализ урока, НО, 1974, № 5; Кириллова Г. Д., Теория и практика урока в условиях развивающего обучения, М., 1980; Симонов В. П., О требованиях к уроку и его анализу, СП, 1980, № 1; Зотов Ю. Б., Организация совр. урока, М., 1984; Скаткин М., Лернер И., Совр. урок, НО, 1985, №1; Махмутов М. И., Совр. урок, M., 19852; его же, Работает ли урок на реформу?, СП, 1987, № 5. М. И. Махмутов.

 

УСВОЕНИЕ, основной путь приобретения индивидом обществ.-ист. опыта. В процессе У. человек овладевает социальными значениями предметов и способами действий с ними, нравств. основаниями поведения и формами общения с др. людьми. Процесс У. является психол. стороной учения, показывающей, как пед. воздействия отражаются в сознании учащихся, в их уч. и практич. деятельности и в какой мере учение служит целям всестороннего развития учащихся и выработки у них науч. мировоззрения.

По своей внутр. структуре процесс У. представляет аналитико-синтетич. деятельность и производные процессы абстракции, обобщения, конкретизации. В зависимости от этапа обучения, от отношения новых знаний к прежнему опыту учащихся, от способностей ученика наблюдаются разл. уровни анализа и синтеза и разл. соотношение их друг с другом. Взаимоотношение этих факторов обусловливает существование т. н. элементного и комплексного уровней анализа. При элементном анализе выделяются признаки, отражающие частные, несущественные свойства объекта и потому недостаточные для полноценного синтеза. При комплексном анализе выделяются все существенные признаки, необходимые и достаточные для их синтезирования.

В результате аналитико-синтетич. деятельности формируются обобщения, лежащие в основе науч. понятий. В структуре усваиваемых обобщений при элементном анализе наблюдается рядо-положенность признаков, их разобщённость, включение в содержание понятия как существенных, так и несущественных признаков (напр., включение в понятие «плод» наряду с наличием семян таких признаков, как вкус, съедобность и т. п.). При комплексном анализе достигается системность обобщений при иерархич. соподчинении признаков, основанном на оценке логич. отношений между ними, из к-рых наиб, существенным признаком является мера их общности.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Педагогики
В области теории обучения выступал против господствовавшей в великобритании теории формального образования
Местные особенности обучения
Положение образования в к
Девочек готовили в основном к семейной жизни

сайт копирайтеров Евгений