Пиши и продавай!
как написать статью, книгу, рекламный текст на сайте копирайтеров

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

углом зрения тех стадий, которые сопутствуют его подготовке и принятию. Такими стадиями, по мнению Г. Саймона, являются следующие: во-первых, поиск проблем, требующих принятия решений (информационная деятельность); во-вторых, выработка намерений, т. е. определение путей для принятия решений (конструктивная деятельность), и, в-третьих, оценка и выбор конкретного варианта решения (альтернативная деятельность). Процессуальный аспект решения имеет своей целью уяснить наиболее типичные, стабильные и повторяющиеся формы управленческого цикла, а также определить последовательность осуществления тех или иных функций в каждой из этих форм. При этом наилучшим считается такое управление, отправным пунктом которого являются не те или иные человеческие ценности, а
факты .
С точки зрения же форм и методов принятия политических
решений их подразделяют на два типа: элитарно-демократический
и авторитарный.
Научное исследование проблемы политических решений имеет своей целью не просто их формальный анализ (хотя и это подчас очень важно), а выявление путей и средств, с помощью которых эти решения наиболее эффективно воздействуют на общественные отношения, выявление случаев, когда те или иные общественно-политические решения приходят в противоречие с потребностями жизни и возникает необходимость научно обоснованных предложений по их изменению и улучшению.

6. ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ В ПОЛИТИКЕ

Существуют два основных типа политических процессов: когда воздействие па политическую власть осуществляется через представительные органы, которые функционируют в рамках самой политической системы, и через непосредственное влияние граждан на органы политической системы. Непосредственное участие в политике может идти институциональным, регулируемым путем прямой демократии через механизм выборов, референдумов, плебисцитов, когда принимаются определенные нормы, регулирующие эти процессы, действует развитая система их регуляции и подведения итогов (избирательные законы, комиссии по проведению выборов и подведению их итогов, уставы политических организаций). Но участие в политике может осуществляться и иным путем: через «прямое действие» — непосредственное влияние граждан на органы политической власти через использование разнообразных форм политической активности — митингов, демонстраций, забастовок.
Политическое значение прямых действий достаточно многообразно, они выступают и как механизм давления и поддержки,

236

форма протеста и выражения политической позиции, сплочения или, наоборот, раскола социальной группы. Их эффективность напрямую связана с их массовостью, запускающей специфические механизмы поведения людей: снижение личной ответственности и самоконтроля в острые моменты политической конфронтации, склонность к подражанию, следование за лидерами или вожаками.
Рассмотрим некоторые специфические черты основных проявлений прямого действия в политике.
Митинг — собрание людей с неограниченным составом участников, посвященное обсуждению той или иной проблемы. Несомненно, это мощное средство развития интереса, единовременного включения в политику больших масс людей, служащее зримым проявлением сложившегося в обществе отношения к той или иной проблеме, способу ее решения, политическому лидеру и действиям органов политической власти. Митинг — это и демонстрация, выявление политической позиции, занятой отдельным человеком или группой, средство определения поддержки или неодобрения ею того или иного акта политической власти или политического лидера.
При этом следует иметь в виду и наличие некоторых отрицательных качеств, ограничивающих митинг, его возможности и эффективность как средства в политике. В значительной степени эти качества возникают . из-за неопределенности состава участников митинга, что обычно рождает возможность самых противоречивых толкований и оценок на этот счет, например, в сторону увеличения или, наоборот, уменьшения данных о количестве участников. В ходе митинга делается акцент на использование средств, усиливающих аффектацию его участников при помощи всякого рода символики, разнообразных звуковых эффектов( упрощенной, снабженной разнообразными эпитетами политической лексики, «ярлыковой» терминологии, что блокирует способность рациональной оценки и принятия решения его участниками. К этому необходимо прибавить и часто встречающуюся в такой момент эксплуатацию различных предрассудков: национальных, антибюрократических, ненависти к преступникам, «кровососам», в качестве которых могут оказаться самые неожиданные фигуры или категории граждан. Поскольку критерии, процедура отбора ораторов на митинге обычно отсутствуют и полностью зависят от его организаторов, возможности манипулирования настроением и поведением людей в этот момент значительно возрастают.
Несмотря на внешние признаки спонтанности и в какой-то степени анархичности и неуправляемости, митинг—это акция, имеющая достаточно выраженные тенденции протекания, учет которых позволяет контролировать и направлять его ход. Обста-

237

новка на митинге в значительной степени зависит от сравнительно небольшой, но активно действующей группы его участников, поддерживающих или, наоборот, явно противодействующих ораторам. Именно на их поведение ориентируется значительная доля митингующих, приходящих сюда без четко сформировавшейся позиции или просто из любопытства. Успех сопутствует тому из выступающих, кто выразит свою мысль наиболее просто, доступно, ярко, и она совпадет с уже выраженным или латентным (внутренним) настроем, сформулированными или зреющими требованиями. Большое значение в этот момент имеет поведение, выступление известных, авторитетных людей, в принципе в таком случае годятся все виды авторитета, признания, в том числе и приобретенного вне сферы политики.
Большое значение также имеет правильное использование пространства митинга, которое отнюдь не равноценно,— оно имеет стоящее перед трибуной и активно действующее, одобряющее или противодействующее ораторам ядро и снижающую свою активность по мере отдаления от ядра массу, периферия же этого пространства заполняется простыми зеваками. Поскольку часто митинг становится ареной противостояния и противодействия разных политических сил, здесь вполне возможны вспышки неконтролируемого насилия, разного рода провокации и эксцессы типа паники или элементарного хулиганства. Поэтому уровень организации митинга и со стороны его инициаторов, и со стороны дающих на него разрешение и контролирующих его властных структур должен быть максимально высоким, а сценарий, распределение обязанностей по обеспечению порядка на нем — предусматривать самые различные варианты развития событий.
Демонстрация — массовое шествие сторонников определенной идеи, требования, выражение поддержки или протеста против той или иной акции политической власти. Как политический процесс демонстрация может иметь характер из года в год повторяющейся традиции, приобретая функцию карнавала или ритуала и превращаясь, собственно, не в политическое, а в культовое или развлекательное действие с незначительным политическим эффектом. Но она может иметь смысл открытого выражения большим количеством людей своей политической позиции, выполнять функцию поддержки или противодействия. Демонстрация для ее участников связана с выделением себя из массы, с показом своей осознанной готовности к определенным действиям, с пониманием своей ответственности. Это мощный фактор политической мобилизации и агитации, который при хорошей организации и проведении позволяет веско заявить о своих требованиях, подкрепив их массовой поддержкой, завоевать сторонников из колеблющихся. При массовом участии, внушительных размерах

238

демонстрация оказывается зримым средством сдерживания или устрашения политического противника.
Забастовка — прекращение работы с целью политического давления, предъявления и настаивания на принятии определенных требований. Этой форме массового политического действия присуща способность в короткое время приобщить к выражению активной политической позиции огромную массу людей, к тому же находящихся в разных регионах. В ходе нее возникает остро ощутимая связь проблем, существенно важных для жизни отдельного человека или социальной группы, и проблем, затрагивающих интересы всего общества. В некоторых политических течениях, прежде всего в анархо-синдикализме, всеобщая забастовка, охватывающая всю страну или даже несколько стран и выдвигающая требования, направленные непосредственно государству или государствам, считается наиболее действенным, решающим средством политической борьбы.
Но несомненно, что это и крайнее средство, к которому вынуждены прибегать борющиеся за свои права люди, ибо в результате ее использования наступают весьма тяжелые для всего общества последствия: происходит значительное нарушение экономической деятельности, влекущее за собой разрыв хозяйственных связей, причем часто весьма значительный и долговременный; затрагивая функционирование основы жизнедеятельности социальной системы — экономики, забастовка может открыть целую цепь трудно предсказуемых следствий; забастовку в полной мере можно назвать «средством массового поражения» в политике, так как она затрагивает не только тех, кто в ней непосредственно участвует или против кого она направлена, но и многих других людей, имеющих часто весьма отдаленное отношение к решению проблемы, вызвавшей забастовку. Больно, она ударяет и по самим забастовщикам.
Среди причин забастовок, как правило, доминируют социально-экономические — неудовлетворенность условиями жизни, организацией работы, стремление привлечь массовое внимание к определенной проблеме. Но основанием для забастовки могут быть и чисто политические причины: всем памятен августовский призыв Президента Б.Н. Ельцина объявить бессрочную политическую забастовку в знак протеста против попытки государственного переворота в стране.
На забастовку людей толкают экстремальные события, условия, которые далее терпеть становится невозможным, возникающее при этом доминирование негативных эмоций усиливает вероятность возникновения всякого рода срывов, неупорядоченных действий, всплесков насилия. Поэтому забастовка — это акция,

239

требующая для обеспечения своей эффективности высокого уровня организации, четкого определения целей, сроков, требований, источников поддержки участников, средств возможной компенсации нежелательного урона невольным жертвам забастовочных действий.

7. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ. КОНФЛИКТ И КООПЕРАЦИЯ В ПОЛИТИКЕ

Политический плюрализм — это признание множественности социальных интересов и способов их выражения в политике. Он обусловлен другими проявлениями многообразия в социальных отношениях, имеет корни прежде всего в экономике — множественности видов собственности, способных взаимодействовать и конкурировать между собой; в социальной структуре общества — в наличии равноправия различных социальных групп; понимании значения многообразия, его поддержки и сохранения в социальных отношениях; в культуре — в развитии множества направлений и форм проявления самобытности людей; в мировоззрении плюрализм выражается в уважении духовного выбора и предпочтения людей, отказе государства от осуществления мировоззренческой функции в обществе, деидеологизации его структуры.
Политический плюрализм — показатель и результат зрелости процесса становления демократической политической системы, возникающий в ходе усвоения уроков трудного исторического опыта, говорящего, что основой стабильной и способной к изменению политической системы служит не унификация, подавляющая специфические интересы, потребности, ориентации разных социальных и политических групп, а признание естественности их различия и значения поддержки условий для его сохранения и воспроизведения. При этом необходимо иметь в виду, что плюрализм — это не только множественность, но и совместимость интересов, без чего блокируется любой механизм осуществления власти в обществе политическими средствами. Это единство многообразия, и поэтому кроме различий в рамках социального и политического плюрализма должны быть определенные общие точки зрения, единые принципы, которые бы разделялись и принимались всеми участниками политического процесса, именно отсюда вытекает возможность реализации известного принципа плюрсишстическои политики, смысл которого заключается в стремлении не к ликвидации различий, а к управлению ими.
Для этого необходимо понимание, что победа в политике не может быть связана с полным уничтожением той или иной политической силы, формирования; если сохраняются носители

240

тех социальных интересов, которые привели к образованию данной политической силы, она снова возникает в трансформированном виде.
Плюрализм в обществе может быть как конструктивным, когда различия социальных интересов, подходов к проблемам, способах выражения политических позиций укрепляют, стабилизируют общество, усиливают эффективность его политических институтов, и деструктивным, когда различия становятся базой социальной дезинтеграции, нарастающего роста социальных конфликтов и кризисных ситуаций. Конструктивный плюрализм предполагает необходимость сопоставления позиций и интересов, возможность неполноты собственной истины. Он основывается на общих принципах, ценностях, разделяемых всеми участниками политического действия, исходит из возможности достижения консенсуса по определенным проблемам. Деструктивный плюрализм характеризуется отношением к оппоненту как к врагу, с которым невозможен какой-либо тип сотрудничества. Он исходит из своеобразного понимания истины — не как процесса совместного поиска, а как некоего дара, которым кто-то безраздельно владеет, а кто-то также полностью этого лишен. Естественно, никакого сотрудничества с носителями ложных истин быть не может.
Реализация идеи политического плюрализма в нашем обществе предполагает: преодоление разрыва между ее теоретической необеспеченностью и массовым истолкованием на эмпирическом уровне; выявление устойчивых, а не конъюнктурных групповых интересов, их всесторонний анализ и учет в теоретической и практической деятельности политико-государственных Структур разных уровней; создание необходимых правовых гарантий для выражения этих интересов не только в политической, но и в экономической, социальной и духовно-идеологической областях; сопоставление различных, в том числе альтернативных, политических программ и установок, их обстоятельную научную экспертизу и широкое обсуждение общественностью; определение общего курса политико-государственного развития страны на ближайшую и отдаленную перспективу, отвечающего интересам подавляющего большинства общества; нахождение разумных путей достижения консенсуса между различными общественно-политическими группами, движениями и партиями; разработку эффективного политико-правового механизма цивилизованного разрешения конфликтов, возникающих между ними;
241

Таким образом, взаимодействие субъектов в политической системе может развиваться по линии конфликта, когда каждый делает то, что каким-либо образом уменьшает вероятность достижения целей другим субъектом, или по линии кооперации, когда поведение одного субъекта политики увеличивает вероятность других субъектов достичь того, что они хотят . В соответствии с этим политические системы могут быть разделены на два основных типа: конфликта и консенсуса. ; Первый тип исходит из возможности преодоления или даже ликвидации определенной группы интересов, ведь основной источник конфликтов — их различие. В конфликтном взаимодействии любые противоречия возводятся в степень социальных антагонизмов, отбрасываются иные интересы, кроме собственных, когда, например, зашита прав одной нации доводится до обязательного ущемления прав или изгнания другой нации, утверждение одного вида собственности предполагает ликвидацию всех иных, а признание одной политической силы сопряжено с отказом в праве
на существование всем прочим.
Политические отношения, основанные на конфликтном взаимодействии, характеризуются высокой степенью неустойчивости, в них не применяются именно политические средства разрешения политических и социальных противоречий, вместо которых используются административные, военные, правовые или даже криминальные методы «снятия» социальных и политических напряжений, фактически единственной реальной силой политической интеграции в такой системе становятся разнообразные формы насилия, которое рассматривается как простой метод решения сложных проблем. Но насилие создает больше проблем, чем их решает. Разрушая социальные интересы и их носителей, оно не в состоянии уничтожить те реальные условия и потребности, которые рано или поздно ведут к воссозданию подавленных интересов и ликвидированных социальных групп. Уничтожение в ходе революции и воспроизведение в современных условиях классов предпринимателей и крестьян — наглядный пример неэффективности такой практики.
Тип регуляции политических отношений, основанный на
консенсусе, исходит из признания наличия разных социальных интересов естественным состоянием, необходимости их согласования, а не подавления. Он основывается на общих принципах, ценностях, разделяемых всеми участниками политического действия, предполагает возможность достижения согласия по определенным проблемам. Стремление к сопоставлению позиции и интересов одной из своих предпосылок имеет понимание возможности неполноты собственной истины, а сама она представляется скорее как процесс поиска, движения и постепенного

242

отбора наиболее целесообразных форм социальной организации. Как, говорит Карл Поллер, «нет таких людей, которые обладают истиной и которым нужно дать власть, чтобы осуществился истинный добрый мир. Таких людей нет. Мы все идем путем проб и ошибок... у нас нет идеи совершенно другого, замкнутого в самом себе мира. Тот же, у кого была эта идея и кто пытался реализовать ее, тот всегда или как правило приходит к диктатуре, 17
в которой людей заставляют быть счастливыми» .
Консенсус является результатом применения выработанных в ходе накопления исторического и политического опыта процедур регулирования политических процессов. Он достигается через выражение интересов взаимодействующих социальных групп в наиболее обобщенной форме , когда удается сформулировать то общее, что содержится в разнообразных частных интересах, позициях, целях.
Эффективным путем достижения согласия служит диалог — такая процедура согласования интересов участников политического процесса, в которой каждый из них рассматривает другого в качестве субъекта, т. е. признает его носителем специфических интересов, которые нужно принимать во внимание, уважать и учитывать. Основаниями диалога служат как общие интересы, так и признание права на их различие, признание права всех участников диалогического взаимодействия иметь собственные интересы, ценности, представления о путях и формах их реализации. Без этого диалог просто не возникает, а замещается антидиалогическим отношением, «когда один или оба партнера взаимодействия рассматривают друг друга лишь в качестве объекта, вещи и принципиально отрицают наличие всякой общности между партнерами взаимодействия и тем самым возможность возникновения диалога» .
Типичная форма сознательного отказа от диалога — политическая демагогия, к которой всякий раз прибегают политические и социальные силы, стремящиеся к утверждению любым путем своих эгоистических интересов, противопоставляемых иным политическим интересам и ориентациям. Политическая демагогия замешана на приписывании всех достоинств себе, а всех недостатков — своему политическому оппоненту, на стремлении к драматизации политической ситуации и представлении своих предложений в качестве единственно возможного выхода из нее. Использование диалога в политике требует постепенного накопления и совершенствования навыков его проведения, расширения форм и методов диалогического взаимодействия, главным в котором служит признание реальности, обоснованности интересов своего партнера, широкой информированности о ресурсах, осно-

243

ваниях, намерениях и направленности действий участников политического процесса. Всякое замалчивание, закрытость оборачивается недоверием, стремлением судить о партнере только на основании собственных оценок и представлений.
В реальной политике часто используется и такая форма выработки согласия, как компромисс — процесс достижения согласия путем взаимных уступок при столкновении интересов и стремлений взаимодействующих сторон. Поскольку в политике всегда взаимодействуют различные интересы и .их носители, компромиссы здесь неизбежны. Иной путь — конфронтация — оказывается разрушительным для политической системы, разрывает политическую общность, воссоздает условия для ее кризиса, в ходе которого происходит наращивание, а не разрешение социальных и политических противоречий.
Среди способов достижения компромисса часто используется такой, как отказ одной из сторон от первоначальных требований. Типичный случай достижения такого рода компромисса был продемонстрирован в 1990 г. по вопросу о членстве объединенной Германии в НАТО. Известно, что стороны, участвовавшие в переговорах по этому вопросу, первоначально исходили из разных позиций: страны НАТО настаивали на необходимости участия Германии в этой организации, СССР — на нейтрализации Германии, выходе ее из всех военно-политических блоков. Но для союзников СССР по переговорам — Польши, Чехословакии, опасавшихся негативных последствий выхода Германии из сложившейся системы военно-политических организаций в Европе и контроля, такая перспектива развития событий оказалась менее привлекательной и поддержки не нашла. Первоначальное требование СССР о нейтрализации Германии было снято, переговоры вышли из тупика и одним из результатов стало обязательство Германии о значительном сокращении численности своих вооруженных сил.
Компромисс может быть достигнут и в результате повышения
уровня общности, абстрактности цели, проблемы, служащей основанием политического конфликта или взаимодействия. Ведь в любой политической проблеме или цели есть как сущностные, так и частные моменты, и необходимо четко представлять, почему возникает расхождение участников политического процесса. Если эти основания известны и они не затрагивают главных интересов партнеров, необходимо установить частные моменты, стимулирующие разногласия, и отбросить или отвлечься от них, Конечно, как и у любого компромисса, здесь существует ощутимый предел обобщения, выхолащивания содержания цели — обоснованная цель не должна противоречить первоначальному интересу.

Анализ политики как сложного и многогранного явления может считаться полным лишь в том случае, когда он ведется не только на общественном и личном уровнях, но и на уровне международном. Сказанное объясняется самой природой политики, которая характеризуется взаимодействием и противоборством различных, подчас даже ' прямо противоположных, социально-классовых, этнических, национальных и государственных интересов как внутри той или иной страны, так и на международной арене. Исследование политики на международном уровне имеет свои особенности. Эти особенности связаны с характером международных отношений, с тем местом, которое занимают в них международные политические отношения, с той ролью, которую играют в формировании и функционировании международных политических отношений государственные и негосударственные организации, а также различного рода политические теории. Все вышеперечисленные, а также некоторые другие вопросы рассматриваются в заключительной главе данной работы.

1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И МЕСТО В НИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Международные отношения представляют собой специфический вид общественных отношений. С последними их связывает не только то, что они есть отношения между социальными общностями, но и то, что в них отчетливо выделяются экономический, социальный, политический и духовно-культурный аспекты. В этом смысле международные отношения являются продолжением и дальнейшим развитием внутриобщественных отношений, которые уже сложились на национальной основе. В свою очередь, отличие международных отношений от отношений, складывающихся внутри отдельных общественных структур, состоит в том, что в своей совокупности они образуют качественно новую систему с присущими преимущественно только ей свойствами и чертами; они имеют более широкое пространственное и социальное измерение, так как характеризуют взаимодействия по меньшей мере между двумя и более странами; основными деятельными субъектами в них выступают прежде всего сами народы, государства, общественные движения и организации со своими потребностями и интересами; их функционирование связано не с какой-то конкретной формой общественной (или государственной) власти, а с широким спектром международных норм и ценностей,

245

созданных человечеством в ходе его длительного эволюционно-
революционного развития.
В отечественной и зарубежной литературе дается неоднозначная типология международных отношений. Представители марксистской традиции, кладя в основу формационный и классовый критерии, выделяют рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический типы международных отношений, а также типы переходные, например, от международных отношений господства и подчинения к международным отношениям товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Иначе подходят к этому вопросу западные ученые. Одни из них придерживаются типологии, предложенной еще в конце прошлого века юристом-международником Ф. Мартенсом, суть которой состоит в хронологическом подразделении международных отношений на три типа: для первого типа, который охватывает античность, средние века до Вестфальского мирного договора 1648 г., характерны «разобщенность народов и господство физической силы»; для второго, который начинается с заключения Вестфальского договора и продолжается до Венского конгресса 1815 г., определяющим является принцип «политического равновесия» и, наконец, для третьего типа международных отношений, который утверждается с 1815 г., руководящей идеей служит «принцип национальности», дополненный впоследствии «принципом господства права .
Другие западные ученые, также опираясь на принцип хронологии и исторической аналогии, в основу типологии кладут доминирующее влияние «мировой державы» и характер формируемой ею «глобальной системы». «Если мы представим,— пишут в данной связи американские ученые Дж. Модельский и П. Морган,— каждый период, который ассоциируется с мировой державой, как один цикл, то тогда история системы (международных отношений.— Л.Ф.) может рассматриваться как серия длинных циклов» . По мнению названных авторов, история международных отношений начиная с конца XV в. вплоть до наших дней выглядит в виде пяти последовательно сменявших друг друга этапов господства четырех «великих держав» — Португалии, Нидерландов, Великобритании и США, причем пятый цикл начался в 1914 г., получив наименование «американский век» .
Несомненный интерес представляет типология международных отношений, предложенная польским ученым В. Моравецким. По его мнению, международные отношения подразделяются на два основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудничества. Сущность первого типа отношений составляет общность межгосударственных интересов, от объема и степени

246

которой зависит объем и уровень возможного сотрудничества. Сущность второго типа отношений характеризует понятие «совпадение интересов», которое чаще всего отождествляется с конъюнктурным соответствием, являясь чертой, свойственной отношениям между государствами с различным социально-экономическим строем. Подразделяя международные отношения на два указанных типа и подчеркивая, что в результате роста взаимодействия и взаимозависимости государств «сфера соответствия интересов в международных отношениях всецело расширяется»,3 В. Моравецкий делает вывод, согласно которому «из характера современных международных отношений следует, что их доминирующим типом может быть только взаимное приспособление государств друг к другу» .
Расходясь в особенностях подразделения международных отношений на различные типы по хронологическому, содержательному, функциональному и иному признакам, отечественные и зарубежные исследователи практически единодушны в том, что весьма важную роль в их системе играют международные политические отношения. В числе многих аргументов, подтверждающих сказанное, чаще всего приводятся следующие. Во-первых, международные политические отношения теснейшим образом связаны, а подчас и переплетены с международными экономическими отношениями. Как свидетельствует не только история, но и современная теория и практика международных отношений, интеграционные и дезинтеграционные процессы, происходящие в системе экономических отношений, неизбежно находят прямое или косвенное отражение в системе международных политических отношений. В свою очередь, стабильность или нестабильность международных политических отношений самым непосредственным образом влияет на стабильность и нестабильность международных экономических отношений. Убедительным примером тому могут служить международные политические и экономические отношения периода «холодной войны», которые приобрели необычайно деформированный, а точнее — сугубо милитаризованный характер. Как свидетельствуют данные Стокгольмского международного института мира, в середине 80-х годов более половины ученых и технической интеллигенции планеты работали над созданием средств и методов разрушения, а не созидания материальных ценностей. Военные расходы составляли 1000 млрд. долл. в год, или свыше 2 млн. в минуту. В то же время около 80 млн. чел. в мире жили в абсолютной нищете, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения .
Во-вторых, наряду с экономическими международные политические отношения включают в себя наиболее мощные рычаги управления как собственно политическими, так и

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Политология обладает громадными возможностями воздействия на них
Пятое направление общественное управление
В основе которой лежат следующие положения первое концепция всеобщей безопасности представляет собой
Политическое отчуждение

сайт копирайтеров Евгений