1 | 2 | 3 | 4

«Теперь внутренняя политика. ...Кто Пуришкевич?

– Балаганный шут, фигляр...

– Марков?

– Который темные деньги, ... курский зубр... реакционные вожделения».

В двух-трех словах даны характеристики самых реакционных деятелей IV Думы. Как и все еженедельники, «Сатирикон» давал приложения – сборники юмористических рассказов самого А. Аверченко и других русских и зарубежных писателей-юмористов.

К 1911 г. политическая острота журнала ослабела, он потерял свою радикальность. Общественный подъем ставил перед редакцией новые задачи. По мнению Аверченко, «Сатирикон» должен был угодить той части общества, которая чувствовала необходимость стряхнуть с души давящий кошмар столыпинщины, свободно вздохнуть, весело засмеяться. Журнал предлагал смех как спасительное средство от тоски и уныния.

С этим мнением Аверченко были согласны не все авторы «Сатирикона» и члены редакции. В 1911 г. ушел один из самых заметных авторов «Сатирикона» – Саша Черный, заявив, что не разделяет его направления.

В 1913 г. внутри редакции произошел раскол: вместе с Аверченко и Радаковым журнал покинули Ремизов, Потемкин и Тэффи. На кооперативных началах они начали издавать «Новый Сатирикон», постоянно подчеркивая, что по сути он является старым «Сатириконом». В новом журнале были сохранены самые острые отделы прежнего: «Волчьи ягоды» – сатира на злобу дня, «Перья из хвоста» – полемика с инакомыслящими и «Почтовый ящик». Наряду с редакционным ядром старого журнала появились новые авторы: А. Бухов, А. Грин, С. Маршак, В. Маяковский. Фигура последнего, печатавшего в журнале свои «Сатирические гимны», надолго заслонила всех остальных авторов журнала. «Новый Сатирикон» вспоминали только в связи с участием там Маяковского. Но журнал интересен и сам по себе, хотя, вероятно, более спорен, чем его предшественник. Его отношение к Первой мировой войне и особенно к Октябрьской революции не вписывалось, по советским стандартам, в приемлемые рамки прогрессивного направления. Февральскую революцию сатириконцы приняли, но быстро почувствовали слабость и нерешительность Временного правительства и начали пропагандировать идеи сильного государства и порядка. В фельетоне «Как мы это понимаем», опубликованном в июне 1917 г., Аверченко писал:

«Мы, сатириконцы, заслужили право говорить с любым правительством резким прямым языком, заслужили тем, что до революции с заткнутым ртом и связанными руками все-таки кричали девять лет о русских безобразиях и не боялись ни конфискаций, ни арестов, ни лишения нас свободы.

Так неужели мы теперь побоимся исполнить свой гражданский долг и бросить в лицо Временному правительству и Исполнительному Комитету С.Р. и С. Депутатов простые человеческие слова?

Стыдитесь! Вам народ вручил власть – но во что вы ее превратили! Всякий хам, всякий мерзавец топчет ногами русское достоинство и русскую честь – что вы делаете для того, чтобы прекратить это?! Вы боитесь, как черт ладана, насилия над врагами порядка, над чертовой анархией, так знайте, что эта анархия не боится насилия над вами, и она сама пожрет вас»[18].

Октябрьскую революцию Аверченко и другие сотрудники восприняли как торжество анархии и насилия и начали борьбу с новыми порядками. Они выпускали специальные номера: «траурный», «исторический», «пролеткультовский», «марксистский» и специальное приложение «Эшафот» под редакцией П. Пильского. Летом 1918 г. журнал был закрыт.

Впоследствии Аверченко сотрудничал в белогвардейской газете «Юг России», вместе с армией Врангеля эмигрировал в Константинополь, потом переехал в Прагу. В 1921 г. вышла его книга «Дюжина ножей в спину революции», которую В.И. Ленин называл талантливой. Аверченко много писал о правах эмиграции, его книги и сборники выходили до самой его смерти в 1925 г.

По-разному сложились судьбы остальных сатириконцев. Саша Черный, Тэффи, А. Бухов эмигрировали. Именно Тэффи в одном из своих рассказов задала знаменитый среди русских эмигрантов вопрос: «Ке фер? Фер-то ке?» – так звучал на смеси «французского с нижегородским» знаменитый русский вопрос «Что делать?» в устах одного из героев. А. Бухов вернулся в Россию и долго работал в «Крокодиле». Некоторые из бывших сатириконцев остались и сотрудничали в большевистских газетах и журналах.

Несмотря на то что сатирические издания начала века достаточно изучены[19], в их исследовании существует еще много пробелов. Сосредоточив внимание только на направлении изданий, специалисты оставили в стороне проблемы типа, формы подачи материалов, соотношения текста и иллюстраций и многое другое.

к содержанию << >> на следующую страницу

[1] Современная жизнь. 1906. №5. С. 55.

[2] Воронкевич А.С. Русский еженедельник в начале XX века / Из истории русской журналистики начала XX в. – М., 1984. С. 140.

[3] Из истории русской журналистики начала XX в. – М., 1984. С. 146.

[4] Нива. 1904. №50. С. 10–16.

[5] Цит. по: Швецова Л.К. Массовые еженедельники для «пестрого» читателя. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX – начала XX века / Либерально-буржуазные и модернистские издания. – М., 1982. С. 275–276.

[6] Жизнь для книги. – М., 1985. С. 275.

[7] Суворин А.С. Дневник. – М., 2000. С. 417.

[8] Цит. по: Белов С.В., Толстяков А.П. Русские издатели конца XIX – начала XX века. – Л., 1976. С. 92.

[9] Цит. по: Кудрявцева Л.А. Журнал для самообразования и его контакты с читателем / Из истории русской журналистики начала XX века. – М., 1984. С. 126.

[10] Вестник знания 1905. №1. С. 224.

[11] Вестник знания. 1904. №12. С. 205.

[12] См.: Из истории русской журналистики начала XX века. – М., 1984. С. 137.

[13] Цит. по: Евстигнеева Л.А. Журнал «Сатирикон и поэты-сатириконцы». – М., 1969. С. 9.

[14] Журналист. 1985. №12. С. 76.

[15] Евстигнеева Л.А. Журнал «Сатирикон и поэты-сатириконцы». С. 9.

[16] Аверченко Аркадий. Избранные рассказы. – М., 1985. С. 7–9.

[17] Русская литература и журналистика начала XX в. / Буржуазно-либеральные и модернистские издания. С. 313.

[18] Аркадий Аверченко в «Новом Сатириконе» 1917–1918 гг. – М., 1994. С. 11.

[19] См.: Боцяновский В., Геллербах Э. Русская сатира первой революции. – Л., 1925; Евстигнеева Л.А. Русская литература и журналистика начала XX в. / Буржуазно-либеральные и модернистские издания. С. 295–320.

1 | 2 | 3 | 4