1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

Именно в этом смысле тексты социологических интервью следует считать методом познания не только частных, но и общих вопросов. Интервью заполняют бреши в наших знаниях, и дает целостную картину. Тексты интервью – материал на несколько порядков более качественный, чем газетные публикации. В интервью сами собой всплывают проблемы, которые еще не поднимались ни в публицистике, ни в научной литературе.

Что же касается результатов анкетных опросов, результаты которых периодически присылали мне различные социологические организации, то они удивляют своей банальностью. Сама структура этих анкет отражает лишь расхожие представления, и ничего больше. Возможность возникновения чего-то конструктивного из таких исследований более чем сомнительна».

в начало

Качественный подход и общественные задачи социологии как фундаментальной науки

Социология как наука с момента своего возникновения ставила своей целью изучение общественных проблем и поиск путей их решения. При этом специфичный взгляд на общественную проблематику и специфичное поле для исследований (не совпадающее с проблемными полями других гуманитарных дисциплин) давали возможность социологам высказывать свои особые, не имеющие аналогов взгляды и тем самым вносить вклад в дискуссию, касающуюся стратегических проблем развития общества.

В 1968 году в послесловии к сборнику «Американская социология» Т. Парсонс, говоря о теоретической социологии, писал, что значимость научной дисциплины связана с местом, занимаемым ей в более общей интеллектуальной культуре. «За последнее тридцатилетие – отмечал Парсонс – в положении социологии произошел заметный сдвиг. Не будет преувеличением сказать, что со времен Рикардо и после – в период огромной популярности Маркса – экономическая наука считалась ключевой дисциплиной для понимания социального мира, причем интерес к экономике вытеснил предшествующие ему преимущественно политические подходы. В конце XIX и начале XX века на короткое время в центре внимания оказались психологические теории, особенно те, которые были связаны с психоанализом. Однако в наши дни в центр научных интересов начинает перемещаться социология»[35].

По причинам, частично описанным выше, западная, и российская социология не смогла удержаться в центре общественных наук. Обрыв преемственности между поколениями, интеллектуальный упадок резко ослабили ее влияние. В то же время зародившаяся в 70-е годы острая теоретическая полемика между различными направлениями экономической мысли (кейнсианцами и монетаристами) сдвинула фокус научных интересов в сторону теоретической экономики. В конце ХХ века социология оказалась фактически отключенной от обсуждения стратегических проблем развития общества и всей современной цивилизации. Однако такое положение представляется нам временным. Дело в том, что в конце 70-х гг. теоретическая дискуссия в экономике переросла дисциплинарные границы этой науки и перешла на предметное поле социологии, поскольку в центре внимания экономистов-теоретиков оказались вопросы институционального устройства общества. Эта тенденция, в частности, ярко выражена в трудах нобелевских лауреатов по экономике Ф. Хайека, Дж. Бьюкенена, Р. Коуза и других. Основная рассматриваемая ими проблема – анализ взаимозависимости социальной организации на микроуровне и институционального устройства общества на макроуровне – является классической проблемой теоретической социологии, которая несомненно, была бы достойным интеллектуальным партнером в этой дискуссии, если бы не переживаемый ею упадок. Знакомство с работами Ф. Хайека, Дж. Бьюкенена и ряда других авторов этой школы убеждает в том, что названные ученые очень слабо знакомы с трудами классиков социологии, хотя анализируемые ими проблемы сильно перекликаются с ними.

Таким образом, существует ряд факторов, которые, как можно ожидать, предопределят в ближайшем будущем очередной рост интереса к теоретической социологии и к глубоким социологическим исследованиям. Во-первых, это очевидная актуальность и высокий научный уровень теоретических дискуссий в экономике, сопровождаемый растущим общественным вниманием к этим дискуссиям. Во-вторых, это сдвиг анализируемой в теоретической экономике проблематики в институциональную сферу, т.е. на предметное поле социологии. Наконец, в третьих – наличие в социологи мощного теоретического и методического задела, являющегося основой для получения ответов на «вызовы» современности.

Для России, как, впрочем, и для других стран мира, научные дискуссии об институциональных основах существования общества имеют не только теоретическое значение. Будущее нашей страны, переживающей тяжелый институциональный кризис (экономический кризис есть лишь следствие институционального), в очень большой степени будет зависеть от того, какой идейный багаж будет использован для его осмысления. Вопрос, однако, заключается в том, в какой мере и в какие сроки российская социология сможет стать полноценным участником этой дискуссии, которая пока что ведется без ее участия.

Пути подъема российской социологии выглядят очевидными, но нелегкими. Во-первых, необходимо восстановление традиции теоретического мышления. Эта задача очень масштабная, и быстрого решения здесь ожидать не приходится. Во-вторых, социологическое сообщество должно освоить широкий спектр качественных методов полевой работы. Сегодня, в конце 90-х годов, это во многом уже произошло, но только в практической области маркетингового и политического консультирования. Крупные институциональные отрасли, такие как армия, судебная система, органы охраны порядка, местное самоуправление, медицина, образование и другие остро нуждаются в участии социологов в выработке концепций по их реформированию. При этом вполне очевидно, что основным двигателем исследований в названных областях должна стать именно качественная социология. Думается, что при возникновении соответствующих исследовательских и теоретических школ данная работа получит большое общественное признание.

Изложенные выше представления о роли качественной социологии были основными мотивами написания данной книги, первое издание которой было осуществлено еще в начале 90-х годов. Ныне эти взгляды остались неизменными.

Из всего набора неколичественных исследовательских методик автором для подробного описания избрано свободное (неструктурированное) интервью. Это обусловлено как личным опытом автора, работавшим в основном этим методом на протяжении последних пятнадцати лет, так и тем, что из всех «гибких» методов интервью является наиболее распространенным, наиболее доступным и вместе с тем наиболее универсальным методом. Другие качественные методы в нашей стране все еще ждут своего систематического описания.

в начало

в оглавление << >> на следующую страницу

[1] Кон И.С. Позитивизм в социологии. Исторический очерк. Л.: изд-во ЛГУ, 1964. С. 131–132.

[2] Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии. Пер. с англ.//Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том I, вып. I. М.: Наука-пресс, 1993. С. 57.

[3] См. например, Новые направления в социологической теории. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.

[4] Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Пер. с англ., М.: Прогресс. 1972.; Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Пер. с англ. М.: Иностр. лит., 1961.; Смелсер Н. Социология экономической жизни. Пер. с англ. М.: Мир, 1965.; Социология преступности. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.; Социология сегодня. Проблемы и перспективы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965.; Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. Пер. с англ. М.: ИКСИ АН СССР, 1968.; Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып.1. Пер. с англ. М.: ИКСИ АН СССР, 1969.; Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ.: Прогресс, 1969.; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1969.

[5] Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов//Под ред. Заславской Т.Н. и Рывкиной Р.В. Новосибирск: Наука, 1974. С. 145.

[6] Там же. С. 147–148.

[7] Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. Изд. 2-ое. М.: Наука, 1987. С. 35.

[8] Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1977. С. 125, 129.

[9] Там же. С. 125.

[10] Richardson S.A., Dobrenwed B.S., Klein D. Interviewing, Its Forms and Functions. N.Y., 1975. P. 109.

[11] Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1977. С. 125.

[12] Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974. С. 142.

[13] Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. Изд. 2-ое. М.: Наука, 1987. С. 52.

[14] Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов//Под ред. Заславской Т.Н. и Рывкиной Р.В. Новосибирск: Наука, 1974. С. 174.

[15] Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. М.: Статистика, 1974. С. 143.

[16] Там же. С. 142–143.

[17] Методологические проблемы социологического исследования мобильности трудовых ресурсов//Под ред. Заславской Т.Н. и Рывкиной Р.В. Новосибирск: Наука, 1974. С. 148.

[18] Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. Изд. 2-ое. М.: Наука, 1987. С. 68.

[19] Там же. С. 75.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11