1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11

Оценка произведения, которую может дать грамотный критик, хорошо знакомый с современным гуманитарным тезаурусом, всегда будет субъективной и почти никогда недоступна формализации. Фактически это описание произведения или их группы (одного автора, общего жанра или представленных на просмотре) в ассоциативно–сравнительной форме требует от критика не меньшего таланта, чем создание самого произведения от его автора. Однако существуют признаки, позволяющие в эвристической форме оценить произведение как бы глазами зрителя или в их отражении. Например, наличие или отсутствие happy–end’а и вообще выраженной драматургии или ее нарочитое отсутствие; тип популярности, связанный с уходом в себя (интраверсивные жанры типа эротики, натуралистического триллера и, главное, «жесткого порно») или наоборот, возврат к человеческому общению через сопереживание в восприятии искусства (экстраверсивные жанры типа комедийных постановочных или новостной информации в аналитической подаче); компилятивный характер произведения (например, заимствование фабулы или сюжета) или авторская разработка проблемного поля и тематического пространства, использование принципиально новых методик съемки, режиссуры, монтажа и общей композиции. Разумеется, формально критик обязан употребить выражение «прежде неизвестных мне» вместо «принципиально новых», но здесь важнее не принципиальная новизна, а соответствие переменам времени в настроениях людей данной культурной общности, пусть даже некая «авторская находка» окажется избитым приемом в иной культурно–эстетической сфере. Хотя корень происхождения должен быть отмечен, если он по крайней мере известен. Отметим, что «содержательная» по форме оценка вовсе не всегда бывает содержательной, часто ошибается в квалификации жанра и путает адресность, но в любом случае она должна содержать указанные сведения, пусть в свободном литературном изложении, и по объему по крайней мере не должна догонять рецензируемое или анонсируемое произведение. К сожалению, действительно талантливая рецензия, анонс или реплика могут быть заведомо субъективны в оценке прежде всего из-за стремления заявить о себе, поставить себя выше, что легче и эффективнее в произведении вторичного характера.

Выходные данные трех видов экранной продукции.

§         Фильм: название, режиссер, автор сценария, киностудия, год выпуска, количество частей (для кинофильма) и время в минутах (для видеофильма); иногда также указывается источник финансирования и категория фильма (художественный, короткометражный, документальный) и авторы дубляжа для импортной продукции. Авторство фильма и год выпуска устанавливается по тексту после значка ( в самом фильме, авторство фонограммы должно быть указано после значка ( на упаковке или в самом фильме, если он дублированный (автор русского синхронного текста и режиссер дубляжа).

§         Передача: название, автор, телекомпания, год выпуска; дата, время и канал первого выхода в эфир (премьерного показа).

§         Сюжет в составе передачи (репортаж, новостная информация с комментарием на месте съемки без компилирования): имена и фамилии журналиста (корреспондента) и оператора ТЖК, место съемки, название (логотип) телекомпании.

Контент–анализ — буквально анализ содержания; фактически — количественное исследование конкретного текста, первичным результатом которого является совокупность параметров — любых объективных текстовых характеристик, доступных непосредственному измерению и выражаемых количественно, но не вычислимых. При анализе телевизионных текстов обычно используются хронометраж планов, кадров или сюжетов, печатного текста — частотные характеристики встречаемости слов, выражений или символов (т.е. стереотипов или букв алфавита). Затем массив чисел (матрица) обрабатывается т.н. факторно–корреляционным анализом по алгоритмам, заимствованным из социологии — т.е. применяется доступная форма кластерного анализа. Возможности современных компьютерных программ таковы, что успех содержательного результата объективной эмпирической процедуры контент–анализа зависит практически только от искусства исследователя составлять репрезентативную выборку, в противном случае можно получить вообще любой результат, например, искусственную или искаженную типологию жанров. Кроме формально–доказательной объективности, контент–анализ обладает еще одним преимуществом — это единственный метод исследования самого сообщения, иные методы исследования циркуляции и эволюции информации в обществе — психологические и социологические, например, в форме экспериментальных опросов — изучают коммуникатора или реципиента (аудиторию), т.е. две другие составляющих коммуникативного процесса. К сожалению, для получения значимого результата, который невозможно предвидеть, необходима не просто большая репрезентативная выборка, но и измерение значительного количества параметров, что требует дорогостоящей работы нескольких наблюдателей по видеозаписи (не с прямого эфира).

в начало

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Адресное самовыражение творческой личности возможно лишь при ее интегрированности в социальную систему (многоролевую игру) типа телевидения, поскольку основным критерием и одновременно имманентным свойством любой системы — от физической до семантической — является независимость поведения целого от составляющих элементов (интерпретация принципа Хинчина). Иными словами, рассматривая телевидение одновременно как форму искусства, поскольку телепродукция есть результат творческого акта, и как социальную самоорганизующуюся систему, поскольку это один из примеров продленных кооперативных эффектов психики, можно понять, почему и как синергично интерферируют таланты ярких и несхожих, часто непримиримых личностей. Иными словами, телевидение как социальная система представляет собой многоролевую игру того же типа, как, например, всемирные выставки, банковская система, институты менеджерства или продюсерства в искусстве и многие другие, которые каждый раз щедро возникают возникают на в безвременье перелома эпох (катастрофической фазе). Таким образом, возникнув в роли СМК, телевидение наглядно продемонстрировало еще один атрибут системности — преадаптированное решение более широкого круга задач, чем можно было предвидеть исходно. Ведь склонные к повышенному самоутверждению люди, ищущие путей самовыражения выше круга лично знакомых друзей, естественным образом используют возможности привлечения внимания широкой аудитории к собственной личности или продуктам собственного труда. Пока будут появляться чудаки, идущие совим путем, избегающие занятой ниши, то есть жанра, который уже является яркой и неповторимой ролью Владимира Ворошилова, Леонида Якубовича или Владимира Молчанова, и молчаливые эстеты по другую сторону экрана не будут обмануты в своих ожиданиях и диалог через экран и шум на нем, однажды связав нас, уже не прервется.

в начало

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.      Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. – М., 1978

2.      Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. – М., 1975

3.      Богомолов Ю. Проблема времени в художественном телевидении. – М., 1977

4.      Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. – М., 1991

5.      Борецкий Р.А. Информационные жанры телевидения. – М., 1960

6.      Борецкий Р.А. Телевизионная программа. – М., 1967

7.      Борецкий Р.А. Журналистская информация и социальное управление. В кн.: Проблемы информации в печати. – М., 1971

8.      Буданцев Ю.П. В контексте жизни. Системный подход и массовая коммуникация. – М., 1979

9.      Вакуров В.Н. О языке радио– и телепередач. М., 1960

10.  Вакуров В.Н. Язык и стиль советского фельетона. – М., 1963

11.  Вакурова Н.В. О выразительных средствах документального телевидения (некоторые выводы социологического исследования). Инф. сб. Гостелерадио. Вып.2 – М., 1984

12.  Вакурова Н.В.Типология и основные направления развития документального фильма. – Журналистика в 1996 году. Тезисы научно-практической конференции. М., 1997, часть III, с. 51

13.  Вачнадзе Г. Всемирное телевидение: новые средства массовой информации — их аудитория, техника, бизнес, политика. – Тбилиси, 1989

14.  Вертов Д. Статьи, дневники, замыслы. – М., 1966

15.  Вильчек В. Контуры. Наблюдения о природе телеискусства. – Ташкент, 1967

16.  Воронцов Ю., Вильчек В. Телевидение и художественная культура. – М., 1977

17.  Голдовская М. Человек крупным планом. Заметки теледокументалиста. – М., 1981

18.  Демин В. Первое лицо. Художник и экранные искусства. – М., 1977

19.  Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс–медиа. –М., 1997

20.  Дробашенко С.В. Феномен достоверности. Очерки теории документального фильма. – М., 1972

21.  Дюран, Одел. Кластерный анализ. – М., 1979

22.  Егоров В. Телевидение и зритель. – М., 1977

23.  Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. Средства массовой коммуникации и репродуцированное искусство. – М., 1981

24.  Зобов Р.А., Мостепаненко А.М. О типологии пространственно–временных отношений в сфере искусства. – В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. – Л., 1974.

25.  Каган М. Морфология искусства. – Л., 1972.

26.  Кузнецов Г.В. ТВ журналист. – М., 1980

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11