1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24

Рассматривая жанры русской периодической печати, Белинский исходил из признания их историчности, связывал перспективы их развития с реалистическим отражением окружающего мира.

В русской периодике сороковых годов возрастает роль иллюстрации. Этому способствовали совершенствование типографской техники (использование при печатании иллюстрации помимо оригинальной гравюры на дереве также копии деревянной доски, отлитой из гарта, – политипажа) и утверждение энциклопедизма в журналистике, демократизации которой содействовала иллюстрация. Отмечая «типическую оригинальность» и «верность действительности» иллюстрации, Белинский рассматривал ее развитие в русле становления русского реалистического искусства. Он признавал, что на развитии русской иллюстрации негативно сказывалось воздействие низкопробных зарубежных физиологии с политипажами.

В отличие от иллюстрации предвидеть будущее фотографии не удалось в эту пору ни русской, ни зарубежной прессе. «Художественная газета» писала: «Что касается до снимка, портретов посредством дагерротипа, то нам это кажется бесполезным»[32].

Революционные события 1848 г. на Западе побудили царское правительство принять упреждающие карательные меры против оппозиционной журналистики. Николай I учредил особый комитет под председательством князя А.С. Меншикова, который ревизовал столичные издания и потребовал от редакторов «Отечественных записок» и «Современника» «давать журналам своим направление, совершенно согласное с видами нашего правительства», за ослушание им грозила участь «государственных преступников». За публикацию в «Отечественных записках» повести «Запутанное дело» в ссылку в Вятку был отправлен Салтыков-Щедрин. Цензура запретила славянофильский «Московский сборник» и его сотрудников отдали под надзор полиции. Правительство жестоко расправилось с членами кружка Петрашевского, в котором обсуждались произведения французских социалистов и пути освобождения крестьян, приговорив к расстрелу 21 человека, среди которых был начинающий писатель Ф.М. Достоевский. В последний момент смертную казнь заменили каторгой.

В записке о цензуре, представленной на рассмотрение в высшие инстанции, П. Вяземский писал, что журналистика оказывает особенное влияние на молодежь, которая «везде легковерна и уносчива», и на средний класс, который «везде враждебен установленному порядку». Суть его предложения сводилась к умножению числа массовых официальных изданий и утверждению их привилегий: «Правительство, под ведением высшего управления цензурного, должно иметь свой всеобщий журнал политический и литературный, свою всеобщую ежедневную газету литературную и политическую, куда стекались бы все сведения, все указания, которые правительство хочет распространить в народе».

Этот проект мог послужить реальным прототипом сатирического «Проекта о введении единомыслия в России» К. Пруткова, предлагавшего с целью «установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства» учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы «руководительные взгляды на каждый предмет» и «благодетельные указания» подданным.

По подсчетам П. Вяземского, издание, имеющее 4 и 5 тыс. подписчиков, может иметь до 100 тыс. читателей, что «дает журналам и журналистам вес и значение в обществе, которое им иметь не следует». Он предлагал в «определенных границах допустить некоторый простор для выражения мнений и для рассмотрения общественных вопросов (здесь К. Прутков расходился с мнением П. Вяземского: «Истинный патриот должен быть враг всех так называемых «вопросов»!»), но оговаривал в качестве непременного условия, «чтобы эти мнения и разрешения вопросов согласовывались с началами, признанными самим правительством».

В годы «мрачного семилетия», как окрестили этот период современники, в журналистике на смену принципиальной полемике и анализу действительности пришел эмпиризм, описание частных фактов, объективизм.

Выходу русской журналистики из периода застоя содействовали важные политические события: поражение России в Крымской войне и смерть Николая I. В стране начинается общественный подъем, предшествующий крестьянской реформе 1861 г.

Журналистика 1855–1870-х гг. Новый император Александр II, воспитанный наставником писателем В. Жуковским, был настроен на скорое решение крестьянского вопроса. К этому побуждали волнения крестьян, непроизводительность подневольного труда, которая замедляла темпы экономического развития. Не последнюю побудительную роль играла и нравственная сторона проблемы: рабство единодушно осуждали просвещенные европейцы и россияне. Будучи страстным охотником, Александр II познакомился с «Записками охотника» И. Тургенева и признавал, что эта гуманистическая книга утвердила его в решении отменить крепостное право.

Первые годы нового царствования свидетельствовали о грядущих реформах общественной жизни: были возвращены из ссылки декабристы и петрашевцы, частным журналам дозволили иметь политический отдел и обсуждать крестьянский вопрос.

В предреформенное пятилетие возникло свыше полутораста новых газет и журналов. Расширился и окреп лагерь демократической прессы, изменился его типологический характер. Примером для других изданий послужил некрасовский «Современник». В объявлении о подписке на 1858 г. Н. Некрасов замечал: «Если определить одним словом, который редакция желает иметь характером своего журнала, – это слово «общественный»». Через год «Современнику» разрешили открыть отдел «Политики», и он стал литературным и политическим. Ведущую роль в нем стали играть Н. Чернышевский и Н. Добролюбов; либерально настроенные писатели и публицисты Дружинин, Толстой, Григорович, Тургенев покинули журнал. На страницах «Современника» Чернышевский излагает программу урегулирования крестьянского вопроса: освобождение крестьян с землей без выкупа. Крестьянская община, по его мнению, станет ячейкой социалистического устройства общества, началом перехода к коллективным формам труда.

Н. Добролюбов считал необходимым обратиться к актуальным вопросам общественной и культурной жизни, отказаться от крохоборства и мелкого обличительства, делать из фактов выводы. В письме к С. Славутинскому он писал: «Нам следует группировать факты русской жизни, требующие поправок и улучшений, надо вызывать читателей на внимание к тому, что их окружает, надо колоть глаза всякими мерзостями, преследовать, мучить, не давать отдыху – до того, чтобы противно стало читателю все это богатство грязи и чтобы он, задетый наконец за живое, вскочил с азартом и вымолвил: «Да что же, дескать, это, наконец, за каторга! Лучше уж пропадай моя душонка, а жить в этом омуте не хочу больше».

Обращение «Современника» к актуальным проблемам общественной жизни было положительно встречено читателями, о чем свидетельствовал рост тиража с 3 до 4,5 тыс. экз. Это явление Чернышевский связывал с возрастанием социальной активности населения. Такой вывод стал возможным благодаря специальной методике изучения читателя, примененной публицистом. Он рассматривал сведения о подписчиках на журнал в связи с общей численностью грамотного населения, учетом географии распространения издания, социального состава читателей, общественно-политической ситуации в стране. Это позволило ему преодолеть узость способа статистического наблюдения, преобладавшего на предшествующих этапах изучения читательской аудитории и заключавшегося в фиксировании количества подписчиков на издание.

Постоянной темой «Современника» стала критика либералов. Чернышевский в статье «Г. Чичерин как публицист», Добролюбов в «Литературных мелочах прошлого года» и др. осуждали мелкое обличительство, свойственное либеральным изданиям, указывали на неспособность дворянской интеллигенции активно бороться за освобождение народа.

Критика либералов велась на страницах сатирического приложения к «Современнику» под названием «Свисток» (1859–1863), основателем которого стал Добролюбов. Он использовал ряд сатирических образов-масок – Аполлона Капелькина, Якова Хама, Конрада Лилиеншвагера, пародируя стихи современных поэтов, прославлявших казенный патриотизм или уводивших читателя в царство идеальной красоты. В «Свистке» раскрылось сатирическое дарование А. Толстого и братьев Жемчужниковых, создавших журнальную маску Козьмы Пруткова. От его имени печатались афоризмы, «Проект о введении единомыслия в России» и др. произведения.

Изменения в содержании и структуре претерпел журнал «Русское слово» (1859–1866) с приходом на пост редактора летом 1860 г. Г. Благосветлова. Человек демократических взглядов, испытавший влияние идей Герцена во время трехлетнего пребывания за границей, он реорганизовал издание по примеру «Современника», привлек к участию демократически настроенных публицистов, в том числе Д. Писарева, открыл страницы для пропаганды естественнонаучных знаний.

В статьях «Схоластика XIX века», «Реалисты» и др. Писарев ратовал за свободу мысли, указывал на насущную цель общества – накормить и одеть голодных и раздетых. По его мнению, задачу перестройки современной жизни способны решить реалисты – прогрессивно мыслящие люди, которые дадут новый импульс социальному развитию. Он видел два возможных пути преобразований – механический, т.е. радикальный путь изменения общественного строя, и химический – постепенное переустройство общества с помощью знания, которое всемогуще и правит миром. В прокламации «Русское правительство под покровительством Шедо-Ферроти» Писарев высказался за революционные действия и призвал к свержению династии Романовых: «То, что мертво и гнило, должно само собой свалиться в могилу; нам останется только дать им последний толчок и забросать грязью их смердящие трупы». Писарев был заключен в Петропавловскую крепость на четыре года. В русле поисков демократическими публицистами более оперативного, чем ежемесячный «толстый» журнал, типа издания, обращенного к широкому кругу читателей, в том числе из провинции, можно рассматривать появление «Искры» – тонкого иллюстрированного еженедельника с карикатурами, основанного в С. -Петербурге в 1859 г. В. Курочкиным и Н. Степановым. На оформление и структуру сатирического еженедельника оказал влияние герценовский «Колокол».

Герцен, основавший вольную русскую прессу в Лондоне, выступал против «кровавых методов борьбы». В журнале «Полярная звезда» (1855–1862) и газете «Колокол» (1857–1867) он призывал Александра II вступить на путь реформ, освободить крестьян с землей, выкупленной государством, осуществить демократические свободы. Он критиковал некрасовский «Современник» за непримиримое отношение к либералам, предлагавшим путь мирного решения крестьянского вопроса и активно участвовавших в журнале периода «мрачного семилетия».

Опубликованное в «Колоколе» «Письмо из провинции» за подписью «Русский человек» призывало к революционным действиям. «К топору зовите Русь», – таков лейтмотив письма. В комментарии к нему Герцен высказался против насилия и выдвинул лозунг «К метлам», т.е. мирным преобразованиям. Он признал необходимость использовать все возможности, чтобы избежать крайних мер. В «Записке об освобождении крестьян» либерал К. Кавелин высказывался за освобождение крестьян и учет правительством при разработке выкупной операции интересов как помещиков, так и крестьян. Эта записка была опубликована в «Современнике» по инициативе Чернышевского, однако последний и его единомышленники разошлись с либералами в путях решения крестьянского вопроса. Реформистская позиция либералов сближалась с планами правительства.

«Каждая мысль, не высказанная гласно, остается скрытою пружиною общественного мнения», – говорилось в предисловии «От редакции» к статье «Крестьянский вопрос», помещенной в «Русском вестнике» М. Каткова. Редактор журнала обосновывал идею гласности в пределах, установленных правительством: «Наметив самые общие пределы, в которых должно совершиться преобразование, правительство предоставляет обществу участие в деле и свободу в его обсуждении. В указанных пределах есть простор для самых разнообразных мнений»[33]. Последнее слово по крестьянскому вопросу осталось за правительством. Согласно подписанному 19 февраля 1861 г. Александром II манифесту об отмене крепостного права, бывшие крепостные крестьяне становились «свободными сельскими обывателями». За землю они должны были уплатить помещику и государству, платежи последнему растягивались на 49 лет. Получив в качестве надела участки земли, мало пригодные для хлебопашества, лишенные орудий труда, крестьяне бунтовали, на подавление высылались войска. Крестьянскую реформу 1861 г. «Современник» встретил молчанием. В обозрениях внутриполитической жизни Елисеева, Панаева лишь отмечалась «обманчивая призрачность» манифеста. В прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» Чернышевский оценил реформу как грабительскую, признал нежелание и неспособность властей дать подлинную свободу народу и призвал крестьян завоевать ее. Чернышевского арестовали и сослали в Сибирь.

Вслед за манифестом был утвержден закон о земском самоуправлении, проведена судебная реформа, обеспечившая гласное судопроизводство, реформирована армия, отменена рекрутчина. Реформы 1860–1870-х гг. содействовали движению России по европейскому пути становления цивилизованных форм государственности.

В эпоху «великих реформ» появились новые сатирические, библиографические, педагогические журналы, специальные издания по фотографии и издательскому делу, иллюстрированные еженедельники. На «своего» читателя ориентировались новые детские, женские, военные журналы; возникли «народные» издания для крестьян и солдат. Рост численности периодических изданий происходил преимущественно за счет газет: общественно-политических, энциклопедических, политических и литературных, театральных, музыкальных, отраслевых. Выходили вечерние и воскресные газеты. Появилась «народная» газета, ориентированная содержанием, языком, ценой на читателей из городских мещан, ремесленников.

Великие русские писатели, признанные духовными выразителями нации, выступали в качестве редакторов, активных сотрудников изданий, истолкователей целей и задач прессы. Они обосновывали просветительскую роль журналистики и считали ее действенным средством культурного и нравственного совершенствования общества.

Ф.М. Достоевский обращался в своем творчестве к сложным, драматическим проблемам современности и пытался определить этические перспективы становления «мировой гармонии», «царства правды и света» на земле. По его мнению, идея «всемирного общечеловеческого единения» достижима при слиянии национальных и общечеловеческих интересов на пути «истинной широкой любви», братства людей, отказа от индивидуализма. «Но только чтоб без скачков и без опасных salto mortale совершался этот выход на настоящую дорогу», – писал он в объявлении о подписке на журнал «Время» на 1863 г. Истина для Достоевского существует «в виде Божеской правды», «Христовой правды» как высший идеал народных масс.

Характеризуя современные периодические издания, он отмечал их «спекулятивный дух», «коммерческий характер». Однако он не считал, что в подобных случаях журналисты поступаются своими убеждениями исключительно ради денег: «Можно продавать свои убеждения и не за деньги». При этом он имел в виду добровольное холопство, врожденное подобострастие, страх прослыть глупцом за несогласие с литературными авторитетами. Он писал, что «слово – та же деятельность», и видел цель периодического издания в том, чтобы «принести пользу обществу, указать ему путь к жизни, уничтожить разъедающую его фальшь». Приступая к составлению журнала «Эпоха» на 1865 г., он заявлял: мы научились многое бранить в нашем отечестве, но не знаем того, что именно должно не бранить на Руси; «не хулить, не осуждать, а любить уметь, – вот что надо теперь наиболее настоящему русскому».

Среди различных типов изданий главенствующую роль играл политический и литературный «толстый» журнал, структуру и задачу которого обосновали демократические публицисты и реализовали в «Современнике», «Русском слове», реорганизованных «Отечественных записках», перешедших в руки Некрасова по договору с А. Краевским в 1868 г. после запрещения в 1866 г. «Современника» и «Русского слова». В официальном министерском отчете о состоянии книгопечатания в 1864 г. отмечался рост числа произведений «в духе материализма, социализма». Сказанное относилось прежде всего к вышеупомянутым «толстым» журналам, в которых закрепились разночинные демократы. В 1860–1870 гг. демократические журналы сочувственно относились к восставшим за независимость полякам в 1863 г., освободительной борьбе болгарского народа в связи с войной 1877–1878 гг.

Н. Чернышевский признавал первостепенное значение публицистики в воздействии на общественное сознание, воспитании стойких борцов с режимом. Писарев оценивал путь развития журналистики в соответствии с рассмотрением ею насущных проблем современности. Главными он объявлял материальные потребности: «Конечная цель всего нашего мышления и всей деятельности каждого честного человека все-таки состоит в том, чтобы разрешить навсегда неизбежный вопрос о голодных и раздетых людях; вне этого вопроса нет решительно ничего, о чем бы стоило заботиться, размышлять и хлопотать». Особую роль в осуществлении этой задачи он отводил пропаганде, понимая под нею не пассивное восприятие читателем новых идей, а активную встречную работу мысли: «Умственная и нравственная пропаганда есть до некоторой степени посягательство на чужую свободу. Мне бы хотелось не заставлять читателя согласиться со мною, а вызвать самодеятельность его мысли и подать ему повод к самостоятельному обсуждению затронутых мною вопросов». Д. Писарев признавал важнейшей целью публицистики популяризацию научных знаний, прежде всего тех отраслей, которые дают «верный, разумный и широкий взгляд на природу, на человека и на общество». Контакт с читателем, по его мнению, может быть достигнут за счет диалогической формы изложения, умелой постановки вопросов и верного их разрешения. Публицист «должен постоянно предвидеть все вопросы, сомнения и возражения своего читателя; он сам должен ставить и разрешать их». По мнению Писарева, либеральные журналисты отвлекают общество от борьбы за разрешение коренных проблем. На почве либерального кодекса журналистики «выросли как теория «Голоса» о том, что честному писателю незачем быть честным человеком, так и теория г. Альбертини о систематической несолидарности сотрудников журнала между собой».

А. Герцен видел успех пропаганды в ее соотнесенности с насущными потребностями народа. Он призывал публицистов вести за собой массы и не отрываться от них: «Мы должны хору уяснить его собственные стремления, его смутные мысли, ставить силлогизмы его посылкам, ставить точки над его i. Если мы уйдем от него далеко – он не пойдет за нами, если уклонимся – он оставит, если отстанем – он задавит или обойдет нас. Интересов его нельзя выдумывать или «конструировать», как делали немцы, их надобно брать у него и развивать... Ни отвлеченное мышление, ни дальние идеалы, ни логическая строгость, ни резкая последовательность сами по себе не помогут делу житейской пропаганды, если в ней не будут уловлены ближние идеалы, сегодняшние стремления, сомнения масс». Герцен обосновал цель и задачи нового для отечественной прессы жанра – передовой статьи, организующей номер, ставящей актуальные общественные проблемы. Он в теории и на практике показал многообразие форм использования читательских писем, определил их роль и значение для издания.

Свой взгляд на роль литературы и критики в журнале высказал Салтыков-Щедрин: «Литература и пропаганда – одно и то же»[34]. За открытую тенденциозность литературы, благодаря которой достигается «высшая объективность» творчества, высказывался Н. Михайловский[35].

Салтыков-Щедрин отметил появление в среде нарождающейся буржуазной интеллигенции «пенкоснимателей», которые превыше всего чтут наживу и заняты, главным образом, поисками безопасных способов ограбить ближнего. Он создал сатирический образ такого «культурного человека»: «Я сидел дома и по обыкновению не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала, мелькнуло у меня в голове; ободрать, да и в сторону. Да по-нынешнему, так, чтоб ни истцов, ни ответчиков – ничего. Так, мол, само собою случилось, – поди доискивайся! А потом, зарекомендовавши себя благонамеренным, можно и об конституциях на досуге помечтать». В галерее щедринских сатирических образов представлен тип продажного журналиста бульварной газеты, готового в случае денежного вознаграждения получать оплеухи за свои клеветнические статьи. Это редактор ассенизационно-любострастной газеты «Краса Демидрона» Очищенный.

В среде журналистов-разночинцев созревает идея о коренном преобразовании издательского дела на артельных началах. Они не только публично осуждали беспринципность, продажность капиталистической прессы, но и пытались на практике противопоставить ей печать, организованную на коллективных началах, внедрить артельные принципы при издании газеты «Народная летопись». В русле борьбы с капитализацией прессы находились высказывания Н. Соколова об экономической зависимости журналистов от издателей: «Журналистика – публичная содержанка»[36]. Чтобы изменить положение, он предлагал отделить редакционную часть журнала от издательской, установить плату за объявления в соответствии с типографскими расходами на их печатание, помещать рекламу в особой газете.

Погоня за барышами побуждала издателей увеличивать объем коммерческой рекламы, совершенствовать формы ее подачи и способы привлечения рекламодателей. Складываются предпосылки для появления посредника между периодическим изданием и рекламодателем – профессионала рекламного дела. В 1870-е гг. Московская Центральная контора объявлений Торгового дома «Метцель и Кº» принимала объявления для публикации в столичных и провинциальных изданиях.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24