<<<     ΛΛΛ     >>>   

Конфликт Боэмунда Тарентского и Раймунда Тулузского из-за обладания Антиохией, во время которого в совете предводителей (ноябрь 1098 г.) возникли такие ожесточенные споры, что дело чуть не дошло до рукопашной (in tantam discordiam principes venerunt, ut pene ad arma venirent),322) на несколько месяцев задержал крестовый поход. Это породило сильное недовольство среди бедняков-крестоносцев. Плебс убедился, что сеньорам нет до него никакого дела, что «интересы бедняков сброшены со счетов (res pauperum annulatae sunt)».323) Они стали требовать продолжения похода. Конечно, дело было не столько в собственно религиозном рвении «босого народа», сколько в том, что захватнические планы вождей оказались в явном несоответствии с антифеодальными настроениями масс, лишь выражавшимися в религиозной оболочке.

Ропот против предводителей, поднявшийся в дни пребывания войска в Антиохии, становился все более угрожающим. Вскоре он принял широкие размеры — недовольство охватило всю массу рядовых крестоносцев. «Когда народ увидел, что поход задерживается, — передает свидетель этих событий Раймунд Ажильский, — каждый стал говорить своему сотоварищу и соседу, наконец, всем открыто: „Поелику вожди, то ли из страха, то ли в силу присяги, что дали императору, не желают вести нас в Иерусалим, давайте сами себе выберем храбреца из рыцарей, верно служа которому (мы] и сможем быть в безопасности и, божьим милосердием, под его водительством дойдем до Иерусалима"».324) Все громче и громче раздавались голоса недовольных, которые, отражая настроения массы крестоносцев, заявляли, по словам хрониста, следующее: «Да что же это такое, в самом деле? Ужели предводителям нашим недостаточно, что мы [253] пробыли здесь целый год и что здесь погублены 200 тысяч воинов? Пусть, кто хочет владеть золотом императора, владеет [им], и кто хочет — пусть получает доход с Антиохии. Мы же, которые идем [сражаться] за Христа, двинемся дальше под его водительством. Да погибнут во зле те, кто желает жить в Антиохии, как погибли недавно ее жители».325) Несомненно, когда крестоносцы-бедняки заявляли, что они пойдут вперед «под водительством Христа (Christo duce)», — это был своеобразный протест против феодального предводительства, а следовательно, и вообще против феодальных целей крестового похода, чуждых бедноте. Здесь наблюдается в сущности то же самое, что Гвиберт Ножанский подметил у «тафуров», которые шли «sine domino». Но теперь беднота прямо грозила предводителям: «Если все это будет продолжаться, разрушим стены [Антиохии]... и тогда, с разрушением города, установится мир среди вождей, который сохранялся у них до взятия Антиохии». К этой угрозе прибавлена была и другая, не менее серьезная —прекратить поход и вернуться домой: «А иначе (т. е. если князья не примут эти условия. — М. З.), прежде нежели мы будем полностью загублены здесь голодом и тоской (fame et taedio), мы должны возвратиться восвояси (ad propria reverti debemus)».326) Несомненно, это были бунтарские настроения. Их антифеодальную сущность по-своему неплохо улавливает Гвиберт Ножанский. По его мнению, раздоры в Антиохии (после смерти епископа Пюиского) участились не только между князьями, но, кроме того, и «среди людей среднего ранга, да и в народе (apud mediocres praeterea et vulgares) стали проявляться такие вольности, которым быть не надлежит (licentiae quas non omnino deceret haberi)». Что же это за «вольности»? Крестоносцы, оказывается, перестали повиноваться кому-либо и начали считать, что все являются равными между собой (nemini singulariter parent, et universa inter se aestimantur aequalia).327) Иначе говоря, народ, «возомнив» себя равным сеньорам, вышел из повиновения — вот в чем видел корень зла аббат Ножанский! И он был не так уж далек от истины. Видимо, сила возмущения массы под Антиохией была столь велика, что устрашила главных виновников задержки — графа Тулузского и князя Тарентского. Как говорит Раймунд Ажильский, «по этим и по другим причинам граф и Боэмунд заключили между собой непрочный мир и в назначенный день народу было приказано готовиться к отправлению в поход обета».328)

Итак, в крестоносном войске явно назревал бунт: масса («плебс») готова была подняться против крупных феодалов-предводителей. Однако бунт был приостановлен компромиссом [254] вождей-соперников: они поняли опасность положения. Тем не менее обстановка в ополчении «братьев-христиан» оставалась неспокойной. Достаточно было повториться ситуации, аналогичной антиохийской, и ничто уже не смогло бы удержать бедняков от открытого мятежа. Так и случилось в конце декабря 1098 г., после того как среди предводителей вновь вспыхнули распри: яблоком раздора послужил теперь город-крепость аль-Маарра (расположенный на дороге между Халебом и Хамой). В ответ на бесконечные препирательства Боэмунда и графа Сен-Жилля из-за аль-Маарры, только что завоеванной крестоносцами, долго сдерживавшееся возмущение массы прорвалось наружу. Провансальский хронист следующим образом передает ход событий. Пока Боэмунд и Сен-Жилль спорили из-за аль-Маарры, рядовые рыцари и народ стали вопрошать, когда же вожди собираются двинуться дальше. «Бедняки были возмущены, узнав, что граф намеревается оставить в Маарре многих рыцарей и пехотинцев из своего ополчения для ее охраны. „Как! — раздавались речи. — Спор из-за Антиохии и из-за Маарры спор! И во всяком месте, которое нам отдал бы бог, будет распря между предводителями, а войско божье будет сокращаться? Нет, пусть в этом городе окончательно прекратятся раздоры. Пойдемте и разрушим его стены, и [тогда] установится мир между крестоносцами, и граф уже получит уверенность, что не утратит города"».329) На этот раз крестоносный плебс исполнил свои угрозы. «И поднялись, — рассказывает хронист, — калеки со своих лежанок и, опираясь на костыли, двинулись к стенам. И там один, ослабевший от голода человек, легко выворачивал из стены и далеко откатывал такой камень, который едва ли могли тащить три или четыре пары быков».330) Напрасно пытались епископ Албары и приближенные графа, метавшиеся по всему городу, успокоить разбушевавшийся «народ бедняков». Гнев его был беспределен, и разрушение продолжалось без устали. «Едва лишь эти охранители покидали [место увещевания], народ тотчас принимался за начатое дело. И те, кто не решался разваливать [стены] днем или не мог этого делать, поскольку [они] охранялись, трудились всю ночь. И едва ли был среди народа, — выразительно заканчивает хронист это описание, — кто-нибудь чересчур слабый или больной, кто бы оставался в стороне от разрушения стен». Все стены, башни и укрепления аль-Маарры были снесены до основания, дабы сеньорам не из-за чего было спорить друг с другом. Граф Сен-Жилль вынужден был — к неудовольствию своего ближайшего окружения — подчиниться требованию масс: он [255] приказал довести до конца уничтожение стен аль-Маарры.331) В этих стихийных действиях низов протест против корыстной политики крупных феодалов достиг своей высшей точки. Сопротивление рядовых воинов заставило предводителей двинуть войско к Иерусалиму.

В плане нашего исследования существенно констатировать, что в самом описании Раймунда Ажильского слышатся отзвуки настроений массы крестоносцев-бедняков, разгневанных раздорами феодальных захватчиков из-за добычи и владений. Столкновения разных социальных группировок, представленных в крестоносном ополчении, отражены хронистом с большой силой. Наряду с аналогичными материалами других летописцев-современников, приведенными выше, они свидетельствуют, что в действительности войско освободителей гроба господня было лишено подлинного, внутреннего единства — как в помыслах, так и в делах.

Косвенным подтверждением наличия социальных противоречий в разношерстном крестоносном воинстве могут служить и высказывания хронистов, в которых получили отражение их собственные классовые симпатии и антипатии.

В целом хронисты, выходцы из феодальной, рыцарско-церковной среды, враждебны крестьянско-плебейской части крестоносцев. Рауль Каэнский, рыцарь из окружения Боэмунда Тарентского и Танкреда, с явным презрением отзывается о «мужичье», которое-де чуждо высоких соображений и повинуется лишь низменным инстинктам. Когда антиохийский эмир Ягысьяни, раненый, бежал из города после захвата его крестоносцами, он повстречал какого-то крестьянина. Эмир обещал ему большую награду, если тот его не выдаст. Но мужика соблазнили царские одеяния и конь: эмир был убит на месте. Вот как расценивает хронист поступок крестьянина: «От мужицкого ума ничего благородного ожидать нельзя, все это ему несвойственно (haec aliena а mente rustica, nobile nihil attendente); он видит [лишь] выгоду. Что [сказать] еще? Забыв всякую честь, пренебрегая жалостью, слуга поражает господина палицей в голову, предпочитая ограбить, нежели получить обещанную награду».332)

И точно так же неприязненно настроен к крестоносному «мужичью» каноник Альберт Аахенский: он называет, «пеший люд» «мятежной и неисправимой чернью (pedestre vulgus, rebelle et incorrigibile)».333) Именно она, по Альберту, виновна в неудачах первых крестоносных отрядов под Никеей осенью 1096 г.

Тщетно Петр Пустынник, опечаленный известиями об [256] этих неудачах, обращается с призывом к «безумному и мятежному народу (insipienti et rebelli populi)»334) не нарушать повелений императора (Алексея I): назойливо повторяющийся эпитет «мятежный» говорит сам за себя! Рассказывая о грабежах и насилиях, совершавшихся в Венгрии немецкими крестоносцами из ополчения Готшалка, Альберт передает свое отношение к деревенской массе в следующих словах: «А о многих прочих гнусностях мы всего не можем и поведать, что она там творила, эта деревенщина, грубая нравом, лишенная дисциплины и разнузданная».335) Словно вторя ему, Бернольд Сен-Блезский не считает возможным выражать удивление по поводу того, что «бесчисленное множество народов предприняли этот поход, не будучи ни в коей мере подготовленными к опасностям», равно как и по поводу того, что они не дошли до Иерусалима: все дело в том, что они предприняли этот поход «не с таким смирением и уничижением, как должны были бы (quia non tali humilitate et devotiono, ut deberent, illud iter adorsi sunt)».336) Хронист явно имеет в виду тех «бунтарей», о выступлениях которых говорилось выше.

Итак, сами католические летописцы развеивают ими же созданный миф о социальном единстве и сплоченности воинства христова.

О накале религиозных чувств крестоносцев

Действительно ли участники похода 1096—1099 гг. были в такой мере одушевлены своими религиозными идеалами и так глубоко преданы своей вере, как это стараются изобразить современные латинские хронисты? Какова была степень религиозности крестоносцев?

Вряд ли приходится сомневаться в том, что в массе своей они были религиозными людьми. Рассказывая об их грабежах, насилиях и захватах, хронисты никогда не забывают упомянуть и о молитвах, которые они возносили всевышнему, о религиозных церемониях, которые совершались под открытым небом, о церковных праздниках, справлявшихся подчас в самых неподходящих для подобных торжеств условиях, и т. п. Но в хрониках разбросано достаточно свидетельств и того, насколько поверхностными и непрочными были вскормленные церковью религиозные чувства воинов божьих. И для крестьянской бедноты, поскольку она воспринимала официальную программу крестового похода, и для рыцарства, рвавшегося на Восток под знаменем освобождения святого гроба, религиозные воззрения («крестоносного [257] цикла») являлись лишь своеобразным идеологическим выражением вполне земных устремлений этих социальных слоев. Тяга крестьянской массы к освобождению от феодального гнета в конкретных исторических условиях того времени выступала в религиозной оболочке: жажда земли и свободы от крепостной неволи выливалась в чаяния искупительного подвига — спасения гроба господня. Церковные идеи, папская программа крестового похода перерабатывались в крестьянской среде в соответствии с реальными, т. е. антифеодальными, интересами деревенского люда и служили для него неосознанным оправданием и обоснованием собственных освободительных намерений. В то же время и массе крестоносного рыцарства его захватнические цели представлялись окутанными мистическим покровом: в распаленном воображении феодала-завоевателя спасение христианских святынь символизировало подвиг, в котором высшие, богоугодные цели сливались с захватническими.337) Иначе говоря, интересы рыцарства, порожденные его земными потребностями (прежде всего — в земельных приобретениях), также осознавались в виде религиозных: именно потому сама эта идеологическая форма являлась, по выражению А. Вааса, «феодализированным христианством»338) (т. е. христианством, переосмысленным в соответствии с жизненными нормами феодалов-крестоносцев: свои отношения к богу, богоматери и т. д. рыцари, участвовавшие в крестовом походе, как установил этот историк, определяли в понятиях и терминах, перенесенных в область религиозных представлений из повседневной феодальной действительности). Религиозный покров скрывал порой от самих крестоносцев их наиболее глубокие побуждения, продиктованные практическими нуждами.

Хроники Первого крестового похода зачастую показывают, однако, хрупкость этой религиозной оболочки: из-под нее неоднократно проступают цепко владевшие крестоносцами, к какой бы социальной группе они ни принадлежали, материальные расчеты.

Прежде всего в религиозных взглядах крестоносцев-крестьян мы наблюдаем совершенно инородные, в принципе чуждые католицизму элементы — черты языческих верований, сохранявшиеся в крестьянской массе под внешним покровом официальной церковной идеологии. Ярким выражением такого рода элементов, по сути ничего общего не имевших с церковной программой крестового похода, с идеей освобождения святого гроба, может [258] служить почитание домашних птиц и животных. Альберт Аахенский рассказывает, что впереди одного из бедняцких отрядов ополчения Эмихо Лейнингенского шествовали гусь и коза. Они считались «проникнутыми божественным духом вожаками отряда (has sibi duces hujus viae sanctae fecerant)», причем убеждение это искренне (ex tota animi intentione) разделяло множество людей (plurimae copiae).339) Нечто подобное передает также Гвиберт Ножанский: он упоминает об одной женщине, отправившейся в крестовый поход в сопровождении «не знаю, чем откормленного, пританцовывавшего гуся. И вот, — пишет аббат, — возникнув, наполнила крепости и города крылатая молва Пегаса, будто гуси также предназначены богом к спасению Иерусалима. И бедные женщины не только доходили до того, что каждая вела за собой гуся, но и позволяли гусю вести себя».340)

Если ученый аббат Гвиберт сообщает об этом просто как о некоем курьезе, с иронией, с сознанием собственного превосходства над невежественными «гусепоклонницами», то его младший по рангу собрат, каноник Аахенский, пишет о том же с большим возмущением. Для него, ординарного служителя церкви, это омерзительное преступление, языческое заблуждение черни. Альберт негодует против заблудших, которые нравами сами «подобны животным (more bestiale)», коль скоро полагают, будто «господь Иисус повелевает, чтобы гроб его святейшего тела был посещен грубыми безрассудными тварями и чтобы эти животные выступали предводителями христианских душ, которые он удостоил искупить своей бесценной кровью и очистить от гнусного идолопоклонства».341) Возмущение каноника легко понять: в религиозных представлениях двинувшегося на Восток крестьянства переплетались и христианские и языческие верования.342) Воспринимая церковную идеологию, бедняки приспосабливали ее к пережиткам языческого «идолопоклонства».343)

Если мы обратимся теперь к поступкам и взглядам рыцарей, участников Первого крестового похода, то увидим, что они в сущности готовы были в любой момент отречься от своего бога, коль скоро те или иные из их начинаний терпели провал. Аноним [259] передает очень характерный в этом смысле эпизод. Во время пребывания в малоазиатском городе Филомелии сводный брат Боэмунда Тарентского — Гвидо и находящиеся с ним рыцари узнают от крестоносных беглецов из Антиохии, окруженной войском Кербоги, о бедственном положении, в котором оказались главные силы крестоносцев. Рыцари Гвидо обращаются с негодующей молитвой к «истинному, троичному и единому» богу, ропща на то, что он дозволил, «чтобы народ, следовавший за ним, попал в руки врагов». В своем обращении к небесам эти крестоносцы объявляют, что если верно то, что им стало известно от «подлейших» (так они именуют трусливых воинов, оставивших Антиохию), то «мы и прочие христиане (таким образом молящиеся берут на себя и ответственность за позицию всех остальных единоверцев. — М.З.) оставим тебя, никогда не вспомним [о тебе] и ни один из нас не отважится в будущем даже воззвать к твоему имени».344) При этом хронист указывает, что хотя «то были очень горькие слова для всего отряда», но они не являлись пустой фразой, — после этого «никто, будь то епископ или аббат, клирик или мирянин, в течение многих дней не отваживался взывать к имени Христову».345)

Если этот текст и не принадлежит самому Анониму, а представляет собой интерполяцию, как полагал Л. Брейе,346) то он тем не менее весьма показателен: значит, и с точки зрения интерполятора признается возможность ситуации, при которой религиозные чувства крестоносцев-рыцарей полностью гаснут. Такое представление современника целиком соответствовало истинному положению вещей. Реальные, земные, хищнические интересы феодалов, по сути дела и обусловившие с самого начала их широкое участие в крестоносном движении, во все особо критические моменты похода на Восток давали знать себя и в поступках рыцарства в целом, и в поведении его отдельных предводителей.

Вышедшие в октябре 1097 г. к Антиохии рыцари нимало не помышляют о святынях — они спешат овладеть окрестными крепостцами и городками; силы их распыляются, ибо, как с порицанием пишет Раймунд Ажильский, «каждый заботился больше всего о том, чтобы удовлетворить свои частные интересы, и вовсе [260] не думал об общем деле (volebat enim quisque privatam rem maximam facere; de publica vere nihil cogitabat)».347)

Весна 1098 года. Битва за Антиохию — в самом разгаре; осада подвигается довольно туго. Чтобы лишить турок возможности частыми вылазками наносить большой ущерб осаждающим, решено соорудить укрепление возле моста через Оронт, у главных ворот.348)

Кому командовать столь важным стратегическим объектом? Казалось бы, охваченные энтузиазмом князья должны оспаривать друг у друга эту честь! Но нет, ничего подобного не происходит: когда в совете встает вопрос, «кто из предводителей мог бы быть отряжен, чтобы взять на себя оборону башни», никто не выказал особого желания стать ее начальником; более того, по словам хрониста, «многими выказывалось пренебрежение к общему делу, одни сваливают на других оборону укрепления»,349) а иные не прочь даже определить достойного кандидата путем выборов: князья спорят, словно речь идет о невыгодной сделке (quasi pro mercede).350)

В этой связи интересно проследить настроения в крестоносном войске после овладения «ключом к Сирии» (Антиохией), когда будущие освободители гроба господня попали в окружение и испытывали серьезные трудности (июнь 1098 г.). Насколько стойкими оказались их религиозные идеалы? По данным хроник можно заключить, что одни из крестоносцев во время бедствий в Антиохии, осажденной Кербогой, отчаявшись в благополучном исходе дела, впадали в религиозное исступление и усиленно молились, а другие переживали эти же бедствия совершенно иначе: у них стал быстро исчезать религиозный энтузиазм. По свидетельству авторитетного на этот счет автора — Раймунда Ажильского, среди крестоносцев росло число тех, «которые пребывали в неверии (in incredulitate) и покинули всемогущего бога (qui Deum omnipotentem deseruerunt)».351) Это свидетельство в высшей степени примечательно: оно говорит о том, что часть воинов христовых стала разочаровываться в святости, в божественности крестоносного предприятия, едва только им пришлось столкнуться с серьезными препятствиями на пути к цели: видимо, бог, по их мнению, явно обрекал на слишком тяжкие испытания тех, кто намерен был положить за него жизнь!

Церковникам пришлось принимать меры, чтобы поддержать и разжечь религиозное воодушевление, максимально сгустить религиозную атмосферу. В ход было пущено святое копье, якобы [261] найденное по божественному внушению;352) были также инсценированы (или подвергнуты надлежащей интерпретации) всевозможные пророческие видения — бога, апостолов, святых, будто бы являвшихся тем или иным крестоносцам. Следует иметь в виду, что крестоносцы в массе своей воспринимали действительное положение вещей, включая цели похода, в большей или меньшей степени окрашенным в религиозные тона. Это в особенности относится к рыцарской мелкоте и к крестьянской бедноте, сознание которых было основательно затемнено религиозными представлениями. Не исключено поэтому, что в атмосфере религиозной экзальтации видения могли быть и самопроизвольными: расстроенное воображение тех или иных участников похода, испытывавших муки голода в осажденной Антиохии, рождало галлюцинации, в которых, конечно, отражалось стремление найти выход из реальных трудностей, возникших перед массой крестоносцев. Стараниями духовенства такие самопроизвольные видения истолковывались как нечто вещее и пророческое. Краткий анализ хотя бы некоторых из «откровений» ясно показывает их назначение.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Подробно см
Особенности стиля обоих мемуаристов с большой скрупулезностью изучены в диссертации п

Хрониках первого крестового похода