<<<     ΛΛΛ     >>>   

200

Среди них можно выделить следующие.
Представление возникновения лидерства как результата срабатывания личных качеств, способностей руководителя, проявляющихся практически независимо от ситуации и настроения массы людей, которую он берется возглавить.
Наоборот, истолкование лидерства как порождения специфической ситуации, предъявляющей особые, только ей свойственные требования. Как только находится человек, который этим требованиям удовлетворяет, независимо от всех прочих его качеств, он и становится лидером.
Все зависит от массы, ее настроений и требований. Она способна видеть лидера в любом человеке, который этим требованиям, по ее мнению, удовлетворяет.
Весьма распространенной является фрейдистская идея, что в генезисе лидерства срабатывает отцовский комплекс — бессознательная предрасположенность массы к подчинению сильному, властному человеку, способному защитить и выразить ее глубинные чаяния. Подтверждение этого тезиса видят в широком распространении в политической лексике «отцовской» терминологии: «отец нации», «отец города», «отец народов» и т. д.
Лидерство—это, видимо, настолько сложный феномен, имеющий самые разнообразные причины, что при объяснении конкретной ситуации, связанной с его возникновением, надо иметь в виду все интерпретации его генезиса. То есть исходить прежде всего из признания его интегральной природы и рассматривать его в качестве результата взаимодействия самых разных свойств личности, ситуации, в которой ей приходится действовать, характера интересов, нуждающихся в выражении и представительстве.
Если это так, то правы те, кто называет в числе атрибутивных
качеств лидера такие, как: более высокий уровень образования, чем у последователей; более высокий профессиональный и социальный статус; наличие выраженных управленческих способностей. Видимо, прежде всего эти качества позволяют лучше чувствовать ситуацию, легче выразить себя, понять, что хотят другие люди. «Лидеров находят более общественно вовлеченными, более реалистичными, менее отчужденными и имеющими более определенные идеи об их личных устремлениях» .
Сложность и многообразие проявлений феномена политического лидерства предполагают и многообразие его типов. Варианты типологии лидерства зависят от выбора его основания. По отношению лидера к выдвинутой им цели или программе можно выделить романтиков, настойчиво стремящихся к полной и последовательной реализации ее, мобилизующих максимум сил и •

201

средств и не останавливающихся перед препятствиями и жертвами, ? прагматиков, способных четко соотносить наличные ресурсы и выдвинутые цели, отказываясь, если это требуется, от одной цели и выбирая другую, в данных условиях более реальную. По отношению к характеру используемых средстввыделяют лидеров-радикалов — сторонников решительных, дающих по возможности немедленный эффект средств, и лидеровреформистов, уповающих на постепенные преобразования, стремящихся обеспечить преемственность политического процесса. Различным бывает и отношение лидеров к своим сторонникам. Одни рассматривают себя в качестве представителя тех людей, которые их поддерживают, и свою основную задачу видят в выражении, более четком формулировании их требований; другие чувствуют себя носителями полностью понятных только им высших целей, исторических задач, в значение которых они
посвящают своих последователей.
Любопытную и легко запоминающуюся классификацию
политических лидеров предлагает М. Херманн , это лидер, определяющий цели и указывающий подходы к ним
сторонникам; лидер-«коммивояжер» — смысл своей деятельности он видит в
выражении и удовлетворении интересов своих последователей; «марионетка» — им руководят его сторонники; «пожарник» — его руководство — цепь реакций, иногда довольно хаотичных, на то, что происходит в действительности.
Поскольку лидерство — это вид авторитетного, властного руководства, то на его характер влияет и тип осуществляемой лидером власти. По классификации, введенной Максом Вебером, власть может быть: традиционной, опираться в своем осуществлении на механизм
традиции и ритуала. Лидер в этом случае является как раз носителем традиции, хранителем и знатоком ритуалов. Ясно, что это достаточно примитивный, отживающий тип властвования и
лидерства, хотя еще и встречающийся; легальной, опираться на законы, правила, нормы. В рамках
этого типа властвования лидерство связано со знанием и четким соблюдением норм политического процесса, их активным использованием для достижения поставленных целей, реализации
функций руководства; харизматическая власть и лидерство — специфический, часто встречающийся и весьма колоритный тип политического руководства. Его смысл — в особой связи между лидером и его последователями, когда он чувствует себя призванным для осуществления определенной цели, а они убеждены в наличии у него особых исключительных качеств, способности преодолеть любые трудности, предвидеть на много лет вперед.

202

Большое значение здесь имеет использование специфической техники влияния, смысл которой грубовато, но точно выразил Ф. Ницше: «Легко дать рецепт того, что толпа зовет великим человеком. При всяких условиях нужно доставлять ей то, что ей весьма приятно, или сначала вбить ей в голову, что то или иное было бы приятно, а затем дать ей это. Но ни в коем случае не сразу; наоборот, следует завоевывать это с величайшим напряжением, или делать вид, что завоевываешь. Толпа должна иметь впечатление, что перед ней могучая и даже непобедимая сила воли; или по крайней мере должно казаться, что такая сила существует» .
Харизма возникает из сложного переплетения рациональных и иррациональных моментов политической деятельности. Она складывается и из личностного обаяния, и из исключительных ораторских способностей, и из мученической судьбы, из дальновидности и решительности, проявленных в критические, поворотные моменты истории. Политическое лидерство на ее основе иногда принимает комические, а иногда и страшные формы. Но, видимо, поэтому смысл данного феномена надо знать и внимательно изучать.

Политическую систему определяют как «систему ценностей и публичных институтов, которые организуют использование публичной власти и связи граждан в государстве» .
Данное понятие выполняет важную методологическую нагрузку в современной политической теории.
Во-первых, оно позволяет представить политическую жизнь именно как систему поведения людей, установить механизмы влияния политических действий, поступков на характер политических институтов и структур.
Во-вторых, дает понимание политики как целостности, открывает возможность анализа способов, форм ее взаимодействия с окружающей средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура.
В-третьих, назначение системного анализа заключается в выявлении способов поддержания равновесного, стабильного состояния политической системы, ее способности адаптироваться к воздействию внешней среды. Такая установка в течение длитель-

203

ного времени, прежде всего со стороны марксистски ориентированных политологов подвергалась критике как реакционная, ретроградская, противостоящая идее революционных преобразований общества. Действительно, если представлять политическую жизнь как цепь революций, служащих локомотивами истории, такая оценка системного анализа кажется оправданной. Но наше время формирует новые аргументы в противовес этой идее. Мир стал сложнее, и возможность непредвиденных кризисов и глобальных катастроф, имеющих и экологические, и демографические, и национальные, и экономические причины, стала более очевидной. Обострилось понимание сложности процессов развития, необходимости обеспечения их упорядоченности.
В-четвертых, одно из важнейших назначений политики —
обеспечение единства, целостности общественного организма, неизбежно включающего многочисленные различия, разнонаправленные тенденции действия. Политическая система во всем многообразии состава и функций выступает средством социальной интеграции, сдерживания деструктивного влияния социальных различий на функционирование составных частей общественного
организма.
Понятие политической системы выражает единство двух сторон
политики: организации и деятельности, действия и структуры. Формализация, которая вносится системным подходом, создает возможность сравнительного анализа разных типов, моделей политической жизни, выделения единых критериев их сопоставления и анализа. Эвристические и управленческие возможности политического знания могут существенно возрасти в результате применения такого компонента системной методологии, как математический аппарат, что ведет к повышению точности политологического анализа, расширяет его прогностические возможности.
Формирование политической системы связано с постепенным
приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков. Во-первых, это устойчивая взаимозависимость различных элементов политической жизни. Если такой взаимозависимости нет, возникает состояние, противоположное целостности, системности,— распад, дезинтеграция общества.
Во-вторых, упорядоченность политических отношений, наличие оптимального сочетания их стабильности и развития. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важнейшим условием продуктивного и целенаправленного изменения социальных отношений. Политическая жизнь — чрезвычайно динамичное явление, элементы неупорядоченности, нарушения сложившихся связей и способов их регуляции здесь постоянно присутствуют, ведь любое развитие связано с тем или

204

иным нарушением стабильности. Но уровень неупорядоченности политических и социальных процессов не должен понижаться до такой степени, когда возникает очевидная и реальная угроза безопасности людей. Если это все-таки происходит и государство не выполняет своей важнейшей функции, оно теряет поддержку граждан, люди попросту отворачиваются от такой политической системы, начинается интенсивный поиск альтернатив и они, как правило, находятся. Причем, поскольку отбор происходит в неблагоприятных, критических условиях, новый вариант порядка оказывается далеко не лучшим, а зачастую и просто более опасным.
В-третьих, у политической системы есть культурное основание. Это общность ценностей, совокупность политических символов, убеждении, принятых членами политической общности. Единство, интеграция в сфере политики возможны только при наличии определенной духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы просто понять друг друга.
Исторический опыт показывает, что политические системы, способные к длительному, стабильному существованию, такие ценности обязательно имеют. Их может быть немного, но они разделяются большинством членов общества, закладываются в системы воспитания, политической социализации. Например, в политической культуре США такими ценностями служат: «американская мечта» — уверенность в зависимости личного успеха от собственных усилий и способностей; отношение к своей стране как к богоизбранной, предоставляющей человеку уникальные возможности для самореализации, увлекающей по своему пути другие страны; это также известный тезис, который можно прочитать на гербе Соединенных Штатов,— «В бога мы верим», накрепко связывающий веру в бога и политику.
В качестве общих политических ценностей у разных народов могут выступать достаточно банальные или, наоборот, диковинные убеждения, представления, символы. Но если их нет, политическая общность не возникает, а если они в силу тех или иных причин исчезают, то распадается. Примеры мнс•"их стран, ставших ареной длительных и многочисленных внутренних конфликтов, войн, достаточно красноречиво говорят об этом, не является исключением здесь и наша страна.
В-четвертых, для политической системы характерно совместное реагирование всех элементов на внешнее воздействие. Именно из взаимодействия, кооперации рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной общей проблемы. В этом случае усилия государственных органов опираются на участие

205

граждан, пользуются поддержкой разнообразных политических и общественных организаций, партий, находят одобрение в общественном мнении.

2. СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Из приведенных выше характеристик политической системы видно, что это достаточно сложное, многомерное образование, основным назначением которого служит обеспечение целостности, единообразия действий людей и их общностей в политике. В литературе отмечается, что «политическая система представляет собой диалектическое единство четырех сторон: 1) институциональной (государство, политические партии, социально-экономические и другие организации, образующие в совокупности политическую организацию общества); 2) регулятивной (право, политические нормы и традиции, некоторые нормы морали и т. д.); 3) функциональной (методы политической деятельности, составляющие основу политического режима); 4) идеологической (политическое сознание, прежде всего господствующая в данном
обществе идеология) .
Разделяя такой подход к представлению состава политической
системы, мы исходим из целесообразности выделения следующих
ее компонентов: 1) политической структуры—совокупности политических
организаций, институтов и отношений между ними; 2) политических и правовых норм, существующих и действующих в виде конституций, уставов и программ партий, политических традиций и процедур регуляции политических
процессов; 3) политической деятельности, включающей разнообразные
виды действий людей, направленных на обеспечение функционирования, преобразования и защиты системы осуществления политической власти в обществе; 4) политического сознания, прежде всего таких его составляющих, как идеология и политическая психология, которые в каждой политической системе обладают специфическими характеристиками.
Центральным элементом политической системы служит
государство, именно оно осуществляет ее главную функцию — авторитарное распределение ценностей . Акцент на распределительной, а не на, скажем, производительной, собственнической или управленческой функциях политической системы достаточно красноречив и показывает пределы и смысл политического вмешательства в общественную жизнь: оно должно начинаться с влияния на сферу распределения, а не производства. Именно в

206

этой сфере сходятся, сталкиваются интересы как социальных групп, так и социальной целостности. Потеря контроля над этим нервным узлом, определяющим жизнеспособность социальной системы, грозит ее кризисом. Установление же политической регламентации всех производственных отношений оборачивается ограничением производственной инициативы, сковывает предпринимательскую активность, что также оборачивается стагнацией и крахом социальной системы, устанавливающей столь жесткую степень зависимости экономики от политики.
Контроль за сферой распределения ценностей — предпосылка реализации и такой функции политической системы, как интеграция общества, обеспечение взаимодействия и единства действий различных компонентов его структуры. Реализация этой функции предполагает наличие развитой способности политической системы различными путями снимать, сглаживать неизбежно возникающие в обществе противоречия (их неиссякаемый источник — различия интересов, способов ориентации социальных групп), преодолевать конфликты, локализовывать и тушить очаги социальной напряженности. Эффективно и на постоянной основе это можно делать, только осуществляя контроль за сферой распределения социальных ценностей, куда включаются и материальные ресурсы, и политические привилегии, и культурные приоритеты и достижения, и доступность различных форм образования и досуга. Конечно, контроль не должен быть тотальным, опускаться до мелочей, он ничего общего не имеет с уравнительным распределением, предполагает возможность значительной дифференциации в степени доступности этих социальных благ для различных категорий граждан и социальных групп. Но следует иметь в виду, что дезинтеграция, распад общества начинается с того момента, когда все эти жизненно важные процессы идут или помимо, или вопреки усилиям органов политической системы, которая не выступает ни их посредником, ни регулятором, а как бы «зависает» над сферой генерирования социальных конфликтов, во все большей мере превращаясь в ненужного или даже опасного для общества паразита.
Факторами обеспечения эффективности деятельности политической системы служат: полнота и качество информации, влияющей на определение стратегии действия; скорость ответа системы на воздействие внешней среды, всякого рода запаздывания и отсрочки в реагировании снижают ее эффективность, служат признаком нарастания кризисных явлений; сам результат коллективного действия, чем меньше он расходится с первоначально выдвинутой целью, тем политическая система действует эффективнее.

207

Об эффективности и устойчивости политической системы говорит также ее способность сосуществовать с несогласием. Подавление несогласия — явный признак слабости и недолговечности политической системы, отсутствия развитого механизма поддержания социального равновесия и гражданского мира.

3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОРЯДОК

Политический порядок — это комплекс условии, обеспечивающих целесообразность функционирования и развития политической системы, предполагающий: последовательность реализации ее основных задач и ценностей; согласованность действий элементов системы управления; наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности: военных, правовых, экологических, технологических, экономических; обеспечение высокой степени независимости общества от случайных обстоятельств. Ясно, что полная независимость здесь не может быть достигнута, но за счет введения эффективных мер предвидения, предупреждения и защиты масштабы социальных потерь могут существенно понижаться.
Значимость упорядоченности политических процессов определяется самой природой политики, направленной как вид деятельности на реализацию противоречивых, но взаимосвязанных целей: обновления, необходимого с точки зрения учета и приспособления к изменяющимся условиям, и стабилизации — фактора сохранения социальной целостности. Этим определяется естественность присутствия в политических процессах двух противоположных тенденций — к порядку и беспорядку. Эффективно действующая политическая власть должна обеспечить как развитие, так и стабильность социальной системы. Отсутствие такого сочетания вызывает многочисленные деструкции в политических отношениях.
При отсутствии порядка увеличивается возможность прорыва в сферу политики чисто случайных факторов и мотивов поведения, снижается уровень защищенности личности, значительно девальвируется авторитет государства, растет беспокойство, неуверенность, напряженность в обществе. Политическая система лишается способности упорядочивающего влияния на политические процессы. Ее нормы во все большей мере теряют свои сущностные качества: перестают выражать волю, интересы достаточно широких слоев народа, абсолютизируя политические претензии отдельной социальной группы, не инициируют необходимого социального или политического действия. Нормы как бы зависают над регулируемой ими социальной средой, не опираются на эффективный механизм реализации.

208

Максимальная степень социальной неупорядоченности — состояние хаоса или социальной катастрофы. Ее чертами служат: экономический коллапс, выражающийся в разрыве хозяйственных связей, неспособности реализации фундаментальных потребностей, резком падении жизненного уровня населения; паралич властных структур, когда действия властей на разных уровнях противоречат друг другу, решения органов власти не выполняются, а господствующей формой поведения граждан становится политический вызов; потеря безопасности, характеризующаяся ростом преступности, аварий, массовыми беспорядками и ведущая к резкому падению авторитета государства; заметное разрушение социальной инфраструктуры: транспорта, энергии, связи.
Если параметры социальной упорядоченности существенно понижаются, люди начинают воспринимать политику и все, что в ней происходит, как состояние неконтролируемого и опасного хаоса, что оборачивается глубоким разочарованием большинства членов общества в избранном политическом курсе, нарастанием социальной тревоги. Уроки истории в этом случае весьма поучительны, они говорят, что есть ощутимые пределы поддержки массами перемен,— степень неупорядоченности социальных связей в переходный период к новой модели их регуляции неизбежно некоторым образом нарастает, но она не должна вызывать потерю безопасности, следствием чего обычно оказывается готовность принять любые способы упорядочения социальных связей. Наиболее приемлемым средством противодействия тенденциям и событиям, которые люди контролировать не в состоянии, начинает рассматриваться насилие, которое в значительной степени служит результатом разочарования в регулирующих возможностях политической системы.

4. ГОСУДАРСТВО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Поскольку динамика общих и частных интересов как формирует специфическую ткань политических отношений, так и может служить причиной их разрушения, нужен специальный механизм, который бы эту динамику поддерживал, использовал различия для укрепления, а не для развала общества. Такой силой, скрепляющей общество, заведомо разделенное на классы, слои, этнические и культурные группы, и является государство. Выделим его наиболее существенные признаки.
Во-первых, это способность интеграции общества при наличии социальных различий, вызываемой ими борьбы интересов. Госу-

209

дарство действует прежде всего в сфере всеобщих интересов, проблем развития и существования социальной целостности. Если оно выходит из этой сферы, перестает быть представителем интересов социальной целостности, то перестает быть и государством, не выполняет и своей функции авторитетной регуляции социальных отношений. Считать, как это нередко делают, государство только инструментом господства одного класса над другим — значит, следуя по сути дела анархистской традиции, существенно искажать его природу, забывать неизбежную связь государства с интересами социальной целостности.
Во-вторых, государство — это орган власти, социального принуждения, активно использующий санкции — поощрения и наказания за соблюдение и нарушение установленных им норм, правил организации общественных отношений.
В-третьих, среди этих норм особое значение государство придает праву, обязательным и охраняемым им нормам — законам, на их основе осуществляется управление и интеграция общества, регламентация собственной деятельности государства.
В-четвертых, это публичный характер государственной власти, профессионализация управления общими делами, добровольная или принудительная передача государственным органам и их служащим полномочий на управление другими людьми.
В-пятых, государство действует в рамках специфического и четко ограниченного политического пространства. Оно имеет географические пределы: территорию, на которую распространяется его власть, и пределы человеческие: оно охватывает граждан — членов государства, имеющих по отношению к нему юридически закрепленные права и обязанности.
По форме правления, т. е. по способу организации верховной власти, государства могут быть республиками — иметь выборные органы власти и монархиями — иметь единовластного верховного главу, обычно передающего свои полномочия по наследству.
По форме государственного устройства — организации составных частей— государства бывают едиными (унитарными) образованиями с одной конституцией, системой законодательных и исполнительных органов или федеративными, представляющими объединение государственных образований, каждое из которых, отдавая часть своих полномочий союзным или федеральным структурам, сохраняет собственную конституцию, систему законодательных и исполнительных органов.
Важной характеристикой государства является политический режим — совокупность приемов, способов осуществления политической власти. Политические режимы могут быть: демократическими — когда признают и обеспечивают право на участие народа в решении государственных дел, уважают и охраняют права человека;

210

авторитарными — когда функции управления обществом сосредоточиваются в одном лице или узком социальном слое; тоталитарными — при отрицании или значительном ограничении прав и свобод личности, жестком контроле авторитарного государства над всеми сторонами жизни общества.
Если считать политику полем взаимодействия человека и государства, то необходимо иметь в виду два возможных варианта построения этих связей, постоянно, но отнюдь не равномерно распространяющихся в истории политической жизни. Первый тип связи выражается в подчинении личности государством, когда человек рассматривается как малая незначительная частичка, все параметры существования которой задаются ритмом и проблемами существования государственного механизма. Такой тип отношений человека и политической структуры образуется в рамках тоталитарных государственных систем, стремящихся к полному подчинению индивидуальной жизни потребностям политической системы.
Иной тип связи человека и государства воплощает идея правового государства, исходящая из возможности установления таких отношений между человеком и государством, когда: Во-первых, изменяется истолкование источника права, им становится не государство, а личность. Здесь признается, что не государство дает права индивиду, а он сам имеет совокупность изначальных, нерасторжимых с его существованием прав, и государство и политическая система должны строиться в соответствии с этими правами и для их защиты.
Во-вторых, меняется представление о соотношении между государством и законом, от привычной формулы «закон есть инструмент государственной власти» осуществляется переход к принципу «государство есть инструмент закона». Согласно концепции правового государства, не всякая возведенная в закон классовая или иная воля есть право, а только такая, которая не противоречит и не нарушает права человека, а укрепляет и защищает их.
В-третьих, эта концепция предполагает утверждение в обществе и его политической системе такого политического качества, как уважение к закону, исходящее из рассмотрения его как основного, доминирующего фактора упорядочения общественных отношений и имеющего своей основой прежде всего более высокий уровень законотворчества, служащего следствием и компетентности законодателей, и максимального учета последствий того или иного правового акта, и широкого предварительного обсуждения юридических и политических нововведений, и стабильности правовой системы.
Фундаментальная для современной политологии идея правового государства позволяет представить наиболее целесообразное сос-

211

тояние политической системы, что предполагает отказ государства от претензий на регулирование всего многообразия социальных связей, от его тотальной ответственности за решение любой социальной проблемы.
Действительно, может ли государство, политическая организация брать на себя обязательство сделать каждого человека счастливым, здоровым и т. д. Оно может способствовать созданию комплекса условий, благ, реализация которых в жизненно значимые ценности — дело самого человека. Поэтому государство должно отказаться от мелочной (неправовой) регламентации поведения людей' (которая оказывается практически неизбежной при принятии теоретической посылки, что оно может сделать все для индивида) в пользу выработки у них ответственного отношения к своему предназначению, возможностям и ресурсам. Причем реальной базой такого отношения может быть только безусловно признаваемое обществом право индивида на распоряжение тем, что ему принадлежит. То есть идея правового государства говорит о том, что соединение общественного и частного, политического и личного интереса происходит не на путях самоотречения и абсолютизации одного и игнорирования другого, что неизбежно оборачивается ростом социальной напряженности, политическими конфликтами и взаимными претензиями, но на основе четкого представления о существующей иерархии социальных интересов, признании возможности существования самостоятельных, автономных механизмов их реализации.
Признание автономии государства и гражданского общества имеет большое значение для стабилизации как собственно политических, так и других социальных отношений. Такой автономии просто не может существовать, когда принципы организации гражданского общества рассматриваются как прямое отражение, копия принципов организации политического общества, государства. Возникает порочная, жесткая взаимозависимость, когда любые изменения в столь динамично изменяющейся отрасли человеческой деятельности, как политика, тут же отражаются в гораздо более сложной и по необходимости более устойчивой системе социальных отношений. Ни о какой стабильности жизненных ориентации, личных планов в такой системе связей говорить не приходится.

5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Политики как целенаправленной деятельности
Политического общества
Для отражения процесса изменения политической культуры в ходе истории
Среди мотивов поведения
Весьма значимых для принятия политического решения