<<<     ΛΛΛ     >>>   

144

Леви-Стросса, Альтюссера и Фуко и больше согласуется с моим изложением. The Language of Criticism and the Sciences of Man I R.Macksey, F.Donato (eds.), 1970 — содержит доклады на международном симпозиуме и статьи ведущих структуралистов. См. также критические статьи о Леви-Строссе, Барте, Фуко, Лакане и Деррида в: Structuralism and Since I J.Sturrock (ed.), 1979. Theorie d'ensemble, 1968 — издание «Тель кель» («Tel Quel»), содержащее серию статей ведущих структуралистов, включая, помимо уже упомянутых авторов, Ю.Кристеву и П.Соллерса. «Тель кель» — это название парижского издательства, когда-то занимавшегося публикацией работ наиболее радикальных структуралистов. О дискуссиях по структурализму во французских периодических изданиях см. библиографию в: Poster M. Existential Marxism, 1975. P. 306. Изданная в Германии книга: Broekman J.M. Structuralism, 1971 (английский перевод 1974) — содержит довольно подробную для небольшой монографии информацию о Москве и Праге. В статье Ф.Валя (F.Wahl) в: Qu'est-ce que le structuralisme?I O.Ducrot et al. (eds.), 1968 — отстаивается та точка зрения, что для структурализма существенна именно первостепенная роль знака. «Семиология», изложенная Соссюром лишь в общих чертах, оказала большее влияние, чем его теория языка как таковая. См. большую серию работ: Approaches to Semiotics /T.Sebeok (ed.), 1969. О неомарксистском анализе см.: CowardR., Ellis J. Language and Materialism, 1977. См. также: Kurzweil E. The Age of Structuralism, 1980, где прослеживается развитие структурализма от Леви-Стросса до Фуко; Kemp P. Le Structuralisme francais // Contemporary Philosophy I G.F10istad Ed.). V. 2,1982 и подробную библиографию по многим дисциплинам, составленную Дж.М.Миллером: Miller J.M. French Structuralism, 1981.

4 Эту теорию истории Фуко развивает несколько иначе и еще более туманно в «Археологии знания» (1968, английский перевод 1972). Более широкий читательский интерес вызвали его исследования безумия (1961), больниц (1963), тюрем (1975) и сексуальности (1976). См. специальный номер журнала «Magazine littteraire» за 1975 г., а также упомянутые выше общие работы. Деррида учился у Фуко. В своей критике предложенной Фуко интерпретации декартового 'cogito' (Derrida J. Cogito and the History of Madness // Derrida J. Writing and Difference, 1967, английский перевод 1978) Деррида отмечает ту слабую сторону этой интепретации, на которую обратили внимание и другие критики, в частности историки и ученые. (Однако Фуко дал решительный ответ на эту критику во втором издании своей «Истории безумия», 1972). См., к примеру: Huppert G. Divinatio et Eruditio: Thoughts on Foucault // History and Theory, 1974. Однако некоторые историки продолжают считать Фуко «проницательным» и «побуждающим к размышлениям»; он обладает даром художника превращать привычное в удивительное. Неизбежно поэтому Фуко резко критиковали

Примечания 145

французские экзистенциалисты и феноменологи. Эти традиции сохраняются во Франции благодаря таким философам, как М.Дюфрен, П.Рикёр и Э.Левинас. См. в частности: Ricoeur P, The Conflict of Interpretation, 1969 (английский перевод 1974). О реакции Сартра на структурализм см.: Anthropologie // Situations, V. 9, 1972. О критике со стороны французских марксистов см.: Sebag L. Marxisme et structuralisme, 1964; Lefebvre H. Au-dela du structuralisme, 1970. На теорию истории как Фуко, так и всех структуралистов немалое влияние оказала книга Гастона Башляра «Философия не» (Bachelard G. La Philosophie du non, 1940), в которой он утверждает, что изменение научной теории, связанное с введением новой структуры, часто предполагает явное отрицание того, что ей предшествовало. См. посвященный Башляру номер RIP за 1963 г., а также: Lecourt D. Pour une critique de Pepistemologie: Bachelard, Canguilhem, Foucault, 1972, переведенный на английский язык как: Marxism and Epistemology, 1975; Vadee M. Gaston Bachelard, 1975; Canguilhem G. Etudes d'Histoire et de Philosophie des Sciences, 1968. О последующем подчеркнутом интересе Фуко к власти см. очень показательные интервью: Foucault M. Power/Knowledge / C.Gordon (ed.), 1980. Общее исследование найдете в: Sheridan A. Michel Foucault, 1980. Зигзаги и повороты в мышлении Фуко описываются в кн.: Dreyfus H., Rabinow P. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, 1982. Фуко рассматривается как критик западных интеллектуальных традиций в: Racevskis К. Michel Foucault and the Subversion of Intellect, 1983. М.Кларк (Clark M.) подготовил в 1982 г. аннотированную библиографию.

5 Альтюссер какое-то время имел очень широкую читательскую аудиторию в лице философски настроенных марксистов. Безапелляционную критику Альтюссера найдете в посвященной ему монографии, включенной в: Thompson E. P. The Poverty of Theory and Other Essays, 1978, а также см.: Sayer D. Science as Critique: Marx vs. Althusser // Issues in Marxist Philosophy I J.Mepham, D.Rubin (eds.), 1979. О сложном отношении Альтюссера к французскому коммунизму см.: Randere J. La Lecon d'Althusser, 1974 (Рансьер был учеником Альтюссера) и Contre Althusser / J.M.Vincent (ed.), 1974, a также бесценного Постера (Poster) с его постоянно пополняющимися библиографиями. Неприятие Альтюссером гегельянца Маркса достигает своей предельного выражения в: Althusser L. Lenin and Philosophy, 1968 (английский перевод 1971). Сопоставление Леви-Стросса и Альтюссера см.: Glucksmann M. Structuralist Analysis in Contemporary Social Thought, 1974. См. также: CallinicosA. Althusser's Marxism, 1976. Критика Альтюссером социалистического гуманизма собрана в кн.: Althusser L. For Marx, 1965 (английский перевод 1969). Библиографию найдете в работе: Althusser L. Essays in Self Criticism, 1976, которая представляет собой английский перевод ряда его статей (1973—1974). Литература в периодичес-

146 Джон Пассмор. Современные философы

ких изданиях достигает колоссальных размеров. См., к примеру: Poster M. Althusser on History without Man // Political Theory, 1974 (с библиографией). На Альтюссера, как и на Фуко, значительное влияние оказал Баш-ляр. Исследование более широкого характера см.: Kelly M. Modern French Marxism, 1982. Эта работа образует интересный контраст с: Piccone P. Italian Marxism, 1983. Об Альтюссере см. также: Smith S.B. Reading Althusser, 1984.

6 В течение какого-то времени влияние Лакана во многом распространялось благодаря его семинарам и по мере перевода их материалов на английский язык, начиная с кн.: Lacan J. The Four Fundamental Concepts of Psycho-analysis (1978). Эти семинары посещали все: Барт, Фуко, Деррида, Альтюссер. См., в частности, изложение идей Лакана Альтюссером в кн.: Althusser L. Lenin as a Philosopher. «Лингвистическое» истолкование Фрейда впервые сформулировано Лаканом на семинаре* 1953г. «Discours de Rome» // Lacan J. The Function and field of the world and of the language in Psycho-analysis. Эта работа была перепечатана в кн.: Lacan J. Ecrits, 1966 и была переведена на английский язык А.Уайлденом под названием «The Language of the Self» (1968), где снабжена примечаниями на 64 с. и статьей о Лакане на 150 с. Но даже при этом англо-американский философ вряд ли пожалуется на то, что ему все очень внятно разъяснили. См. английский перевод семинара Лакана, специально предназначенного для философов: Lacan J. The insistence of the letter in the unconscious // Structuralism I J.Ehrmann (ed.) (с вводной статьей Ж.Мьеля и обширной библиографией). Карьера Лакана в психоаналитическом движении была довольно бурной. Сравнительно благосклонную оценку найдете в: Turkle S. Psychoanalytic Politics, 1979; особенно враждебный отзыв дан в работе со странным названием: George F. L'effet 'yau de poele, 1978. См. также: Clement С. et al. Jacques Lacan, 1974; английский перевод избранных частей из работы «Тексты» («Ecrits») под ред. А.Шеридана 1977 г.; Coward R.t Ellis J. Language and Materialism, 1977; Stanton M. Outside the Dream, 1983. Сравнение Остина и Лакана проводится в: Felman S. Le Scandale du corps parlant, 1980. Связанное с этим исследование французской герменевтики см. в: Ricoeur P. Freud and Philosophy, 1970. Более широкий спектр философских комментариев о Фрейде найдете в: Freud l R. Wollheim (ed.), 1974; Philosophical Essays on Freud l R. Wollheim, J.Hopkins (eds.), 1982.

7 Леви-Стросс завоевал широкую читательскую аудиторию благодаря своей работе «Печальные тропики» (Levi-Strauss С. Tristes Tropiques, 1955, полный английский перевод 1974), содержащей его личные размышления о путешествии и работе в качестве антрополога. См., в частности, §39 «Маленький стакан рома». Его книга «Первобытное мышление» (1962, английский перевод 1966) с ее превознесением «дикаря» и уничижением западного мышления попала «в тон» с тогдашней модой. Полная формули-

Примечания 147

ровка его теории дана в «Структурной антропологии» (1958, английский перевод 1963). Книга «Элементарные структуры родства» (1949, английский перевод 1969) способствовала применению его метода на практике так же, как этому способствовала серия работ по мифологии, начало которой положила книга «Сырое и вареное» (1964, английский перевод 1969). Краткое изложение его метода см. в статье: Levi-Strauss С. The Structural Study of Myth // Journal of American Folklore, 1955, которая была перепечатана в: George R. and F. The Structuralists. Его общая позиция по широкому кругу вопросов представлена в кн.: Charbonnier G. Conversations with Claude Levi-Strauss, 1961 (английский перевод 1969). В качестве введения см. работу: Leach E. Claude Levi-Strauss, 1970. Размышления мексиканского критика о Леви-Строссе представлены в кн.: Paz О. Claude Levi-Strauss, 1967 (английский перевод 1970). См. также: Leach E. Culture and Communication, 1976. Серия статей о Леви-Строссе с некоторыми отрывками из его книг и подробной библиографией его работ до 1968 г. содержится в: Hayes E.N. and T. Claude Levi-Strauss: the Anthropologist as Hero, 1970. О том, как он был принят в Англии, см. статью Н.Дайсона-Гудзона в кн.: The Language of Criticism and the Sciences of Man. R.Macksey, E.Donato (eds.), 1970. П.Петтит в «Структурализме» (Pettit P. Structuralism) критикует проведенный Леви-Строссом анализ мифов как «едва ли нечто большее, чем злоупотребление свободой воображения при установлении ассоциаций». См. также: Chomsky N. Language and Mind. 2nd ed., 1972. О критике со стороны Деррида см., в частности: Derrida J. Of Grammatology, 1967 (английский перевод 1974). Подробная библиография приводится в: Ehrmann J. Structuralism, 1970.

8 Однако не меньшие последствия имел тот факт, что Французская коммунистическая партия, которой в какой-то мере были преданы структуралисты, сохраняла верность ленинизму-сталинизму, не приняв «социалистического гуманизма». В 1970-е годы наметились изменения. В своей работе «Система вещей» (1968) Ж.Бодрийар предложил марксистско-структуралистский анализ товаров потребления как, по своей сути, знаков престижа. В «Зеркале производства» (1973, английский перевод 1975) он отвергает наряду с Фрейдом и Марксом и структурализм, что отчасти явилось реакцией на события мая 1968 г. Его обвинения в адрес структуралистов опираются на те довольно очевидные основания, что им нечего сказать о референциальном характере языка, о языка как форме коммуникации и что как Маркс, так и Фрейд являются крайним выражением буржуазного общества. Для «новых философов» во Франции Маркс был неприемлем по разнообразным причинам; эти философы стали самым последним открытием средств массовой информации в середине 70-х гг. См., к примеру: Levy В. -Н. Barbarism with a Human Face, 1977 (английский перевод 1979) и Glucksmann A. The Master Thinkers, 1977 (английский ne-

148 Джон Пассмор. Современные философы

ревод 1980). Что действительно поражает, так это то, как долго проходил разрыв французских интеллектуалов с Советским Союзом, как будто о том, что происходит в этой стране, они не могли поверить никому, кроме писателя Солженицына.

9 Деррида оказал значительное влияние на литературную критику. См., к примеру, посвященный Деррида номер «The Oxford Literary Review» за 1978 г. или Bloom H. et al Deconstruction and Criticism, 1979. Более общее рассмотрение его идей см.: Jameson F. The Prison-House of Language, 1972; очень в духе Деррида написано введение Дж.Спивака (G.Spivak) к английскому переводу «О грамматологии»; см. Rorty R. Philosophy as a Kind of Writing // New Literary History, 1978 и короткую статью Дж.Калера (J.Culler) в: Structuralism and Since I J.Sturrock (ed.), 1979. Предпосылки творчества Деррида обсуждаются в: Fuchs W. W. Phenomenology and the Metaphysics of Presence, 1976. Об откликах во Франции см.: Finas L. et al. Ecarts, 1973. В «Annexe III» (Приложении III) к этому изданию высказывается мнение, что Деррида пользуется значительно большим уважением за пределами Франции, чем в ней самой, где его в основном читают студенты новых университетов, психоаналитики и писатели. Сопоставление Деррида и Витгенштейна см. во введении Н.Гарвера к английскому переводу книги «Голос и феномен», а также Grene M. Philosophy In and Out of Europe, 1976. Об американских исследованиях в стиле Деррида см. Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature, 1979. В отличие от структуралистов, Деррида редко дает интервью. Однако см. его «Позиции» (1972, английский перевод 1981), содержащие его комментарии о марксизме и психоанализе. О связи Деррида с современной литературной критикой см. Norris С. Deconstruction: Theory and Practice, 1982. Имеется подробная библиография в периодическом издании «Research in Phenomenology» (1978) и полезная подборка в упомянутой работе Норриса. Деррида подвергся резкой критике со стороны марксистов, усмотревших в нем проявление смертельной агонии либерального гуманизма. Однако М.Райен в своей работе «Марксизм и деконструкция» (Ryan M. Marxism and Deconstruction, 1982) высказывает мнение, что марксизм может использовать методы Деррида в своей критике капитализма и успешно бороться с их помощью против собственного догматизма.

10 Деррида начинал (в 1962 г.) как переводчик и комментатор «Начал геометрии» Гуссерля; его подробные комментарии к теории знаков Гуссерля в работе «Голос и феномен» (1967, английский перевод 1973) до сих пор имеют центральное значение для его идей в целом. В работе «О грамматологии» (1967, английский перевод 1976) Деррида обратился к Руссо. Эти работы — особенно первые две — все еще носят характер относительно традиционных комментариев. Однако в «Похоронном звоне» (1974), где Гегель сопоставляется с французским писателем Жаном Жене, Дерри-

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Повлияет на истинностное значение предложений
Философская же логика исследует словарь логики
110Чувственные данные 22
Глубинная структура