<<<     ΛΛΛ     >>>   

Примечания 163

автор, подобно Кринке, уподобляет имена собственные нарицательным существительным. См. также: Mates В. On the Semantics of Proper Names // Ut Videaml W.Abraham (ed.), 1975. См. в антологии Шварца (Naming, Necessity and Natural Kinds I S.P.Schwartz (ed.), 1977) следующую переизданную там статью: Evans G. The Causal Theory of Names // PASS, 1973. Статья Гича «Имена и тождество» (Geach Р. Т. Names and Identity // Mind and Language I S.Guttenplan (ed.), 1975) в основном посвящена Фреге, но автор отходит от Фреге в трактовке того, что считать именем. Философско-лингвистическое исследование см. в: Vendler Z. Linguistics in Philosophy, 1967. «Каузальную» теорию имен собственных иногда приписывают Доннеллану; в дальнейшем она была развита М.Девиттом; см.: Devin M. Designation, 1981.

Классические проблемы, связанные с подстановкой в контекстах мнения, принимают особую форму при подстановке имен собственных, вроде «Туллия» и «Цицерона», если последние считаются жесткими десигнато-рами. По этой теме см.: Kripke S. A Puzzle about Belief// Meaning and Use I A.Margalit (ed.), 1979.

20 о естественных видах см. серию статей в: Putnam H. Mind, Language and Reality, 1975, начинающуюся с «Возможна ли семантика?» («Is Semantics Possible?») и включающую, со специальными ссылками на Крипке, «Значение «значения»» («Meaning of 'Meaning'»), a также см.: W. V. О. Quine. Natural Kinds // Naming, Necessity and Natural Kinds I S.P.Schwartz (ed.), 1977; Mellor D.H. Natural Kinds // BJPS, 1977 и указаные выше работы Дэвида Виггинса.

0 массовых терминах см.: Mass Terms l F.J.Pelletier (ed.), 1979.

Об именах и необходимости см.: Sousa de R.B. Kripke on Naming and Necessity// Canadian Journal of Philosophy, 1973; Chandler H.S. Rigid Designation /UP, 1975; (и особенно) Salmon N. Reference and Essence, 1982. П.Т.Гич в своей работе «Имена и тождество» (Geach P. Т. Names and Identity // Mind and Language I S.Guttenplan (ed.), 1974) полностью отвергает «отнесение к разным синтаксическим категориям имен собственных и нарицательных существительных».

21 Комментарии см. в статьях в JP за 1974г. и в статьях Виггинса, Маркус и Хакинга в сб.: Philosophy of Logic / S.Korner (ed.), 1976, где основное внимание сосредоточено на более широких логических проблемах. Доводы в защиту Крипке см. также в статье: Nagel Т. What it is like to be a bat? // PR, 1974, перепечатанной в: Nagel T. Mortal Questions, 1979.

Глава 4

1 В качестве общего введения в творчество этой школы, а также в творчество Дэвидсона и Даммита см.: Platts M. Ways of Meaning, 1979; Truth and Meaning I G.Evans, J.McDowell (eds.), 1976; Reference, Truth and Meaning l M.Platts (ed.), 1980. К числу более поздних исследований относятся:

164 Джон Пассмор. Современные философы

Peacocke С. Holistic Explanation, 1979; Loar В. Mind and Meaning, 1981 — это защита неограисовского подхода к значению; посмертно изданная работа Дж. Эванса: Evans G. The Varieties of Reference / J.McDowell (ed.), 1982. См. также рецензию Куайна на книгу под ред. Эванса и Макдоуэла (/Р, 1977). В работе М.Дэвиеса (Davies M. Meaning, Quantification, Necessity, 1981) предлагается относительно дифференцированный подход. Усложненный характер работ этой группы философов, однако, с одной стороны, оправдан, если учесть рассматриваемые ими темы, а с другой — не оправдан, ибо это связано со странной непроясненностью их стиля, как если бы они стремились больше скрыть свою позицию, чем обнаружить ее. Представительный перекрестный обмен мнениями относительно «Истины, значения и референции» проводится на страницах журнала «The Monist» (1979), где имеются статьи Куайна, Эванса, Стросона.

2 У Дэвидсона хорошо получается ссылаться как на тех, кто оказал на него влияние, так и на тех, кто подхватывал его идеи. К первой группе относится большинство философов, упомянутых в главе 2 «Сто лет философии». «Действия и события» содержат несколько ответов критикам, в частности ответ Р.М.Чизому по вопросу о событиях.

3 Позицию, занимаемую Смартом и Льюисом, Дэвидсон называет «помологическим монизмом». Говоря об учениях, сходных с его собственным, он ссылается на работу Т.Нагеля «Физикализм» (Nagel T. Physicalism // PR, 1965) и книгу П.Ф.Стросона «Свобода и воля» (Strawson P.F. Freedom and the Will / D.Pears (ed.), 1963). Крипке ссылается на теории тождества Дэвидсона-Нагеля, но особенно не опровергает их.

4 Помимо книг, упомянутых в прим. 1 к настоящей главе, общее обсуждение семантики Дэвидсона можно найти в работах: Hacking I. Why does Language Matter to Philosophy? 1975; Kempson R.M. Semantic Theory, 1977; Harrison B. An Introduction to the Philosophy of Language, 1979; Lacey A.R. Modern Philosophy, 1982; Peacocke C., Hintikka J. II Contemporary Philosophy / G.F10istad (ed.). Статья Дэвидсона «Истина и значение» (Truth and Meaning') впервые появилась в 'Synthese' (1967) и была переиздана в сборнике: Readings in the Philosophy of Language I J.F.Rosenberg, C.Travis (eds.), 1971. Статья Дэвидсона «Сказать, что» (On Saying That') вместе с комментариями Куайна появилась впервые в сб.: Words and Objections I D.Davidson, J.Hintikka (eds.), 1969, а затем была напечатана вместе со статьей «Семантика для естественных языков» и другими статьями на эту тему, в частности со статьей Дж.Хармана «Логическая форма», в книге: The Logic of Grammar I D.Davidson, G.Harman (eds.), 1975. Статью «В защиту конвенции Т» см. в: Truth, Syntax and Modality I H.Leblanc (ed.), 1973; «Радикальную интерпретацию» см. в журнале 'Dialectica' (1973). Ответ Дэвидсона Фостеру см. в сб.: Truth and Meaning I G.Evans, J. McDowell (eds.), 1976. См. также: Putnam H. The Meaning of Meaning, 1975, переизданную в

Примечания 165

сб.: Putnam H. Philosophical Papers. V. 2,1975; Chihara С.H. Truth, Meaning and Paradox // Nous, 1976. Но, как и в случае Крипке, обсуждение взглядов Дэвидсона было слишком широким, чтобы можно было все перечислить. Он отвечает Льюису и Куайну в 'Synthese' (1974).

5 Бэрри Тэйлор в ходе разработки «теории истины для индексальных языков» (Taylor В. A Truth-theory for Indexical Languages // Reference, Truth and Reality l M.Platts (ed.)) приписывает Дэвидсону ту точку зрения, что в основе английского «существует некий формальный язык («базовый английский»), в котором каждое «поверхностное» английское предложение находит, по крайней мере, одну парафразу («базовую парафразу»)», при этом «поверхностные предложения» связаны с подобными парафразами «последовательностью хомкианских трансформаций, сохраняющих значение предложений». Это действительно очень напоминает Хомского. Кто-то, возможно, усомнится в подобной интерпретации. См. Дэвидсон о Хом-ском в работе «Семантика для естественных языков».

6 Впервые опубликована в «Dialectica» (1977), переиздана в: Reference, Truth and Reality I M.Platts (ed.). Ср. с понятиями «референция» и «значение» в ст.: Hintikka J. Semantics for Propositional Attitudes // Philosophical Logic I J.W.Davis et al. (eds.), 1969; Leeds S. Theories of Reference and Truth // Erkenntnis, 1978; Demonstrative and Indexical Reference I E.Saarinen (ed.), 1981.

7 О Тарском см. прим. 16 к главе 17 «Ста лет философии». Сокращенный вариант статьи «Понятие истины» имеется в сб.: The Logic of Grammar I D.Davidson, G.Harman (eds.), 1975. Лейси, Платте и Хакинг каждый пытаются изложить Тарского, правда, с различной степенью сложности. Получили широкое обсуждение переформулировка теории Тарского, данная Хартри Филдом (JP, 1972), и его заявление о том, что Тарский скорее свел истину к другим семантическим понятиям, нежели определил ее без помощи каких-либо семантических понятий. Работа Фильда была переиздана в книге: Reference, Truth and Reality I M.Platts (ed.), 1980, наряду с критикой Макдоуэлла. См. также изложение теории Тарского в кн.: Quine W. V. Philosophy of Logic, 1970.

8 Помимо «Радикальной интерпретации» см. также статью Дэвидсона «Мысль и речь» (Davidson D. Thought and Talk // Mind and Language I S.Guttenplan (ed.), 1975) наряду с критической работой Д.Фёллесдаля. Норвежский философ Фёллесдаль много пишет о современной философии логики и языка и стремится примирить феноменологию и аналитическую философию. См. его работу: F0llesdal D. An Introduction to Phenomenology for Analytic Philosophers // Contemporary Philosophy in Scandinavia I R.E.Olsen, A.M.Paul (eds.), 1972. Статья Куайна в упомянутой выше книге под ред. Гуттенплана являетсся хорошим введением в его теорию обучения языку. По мнению Дэвидсона, неопределенность перевода имеет не столь важное значение, как полагает Куайн.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

человек служит для нас единственным ясным образцом личностного начала
Теория искусства стала достойной уважения в глазах философов