<<<     ΛΛΛ     >>>   

9 Вопрос о пропозициональных установках продолжает широко обсуждаться. О постдэвидсоновском подходе см.: Виг dick H. A Logical Form for the Pripositional Attitudes // Synthese, 1982, с комментариями Куайна.

10 Большинство статей Даммита, опубликованных до 1976 г., включены в его книгу «Истина и другие загадки» (1978). Две статьи по теории значения опубликованы в: Mind and Language I S. Guttenplan (ed.), 1975, куда также включены важные статьи Энском, Дэвидсона, Гича и Фёллес-даля, а также изданы в сб.: Truth and Meaning I G.Evans, J.McDowell (eds.), 1976. В этом сборнике обсуждаются некоторые аспекты теории Даммита, однако более подробное обсуждение можно найти в: Reference, Truth and Reality I M.Platts (ed.), 1980. Статью Даммита «Наука и здравый смысл» ('Science and Commonsense') см. в сб.: Perception and Identity I G.F.Macdonald (ed.), 1979 вместе с ответом Айера.

Среди философов, занимающих близкую к Даммиту позицию, хотя и настроенных по отношению к нему критически, следует упомянуть Крис-пина Райта. См. его дискуссию с Роджером Скрутоном относительно «условий и критериев истинности»: Wright С. Truth Conditions and Criteria // PASS, 1976, а также критические замечания Стросона в его председательском выступлении (PAS, 1977). В этом отношении важны также работа Райта «Витгенштейн об основаниях математики» (Wright С. Wittgenstein on the Foundations of Mathematics, 1980) и его защита финитизма (Synthese, 1982). Об употреблении и значении см.: Meaning and Use I A.Margalit (ed.), 1979. Антиреализм Даммита и связь между ним и «критериями» Витгенштейна рассматриваются в ст.: McDowell J. Criteria, Defeasibility and Knowledge // РВА, 1982; там же имеются ссылки на: McDowell J. Anti-realism and the Epistemology of Understanding // Meaning and Understanding I H.Parret, J.Bouveresse (eds.), 1981 и Wright C. Anti-realist Semantics // Idealism: Past and Present I G.Vesey (ed.), 1982.

110 семантике Хинтикки см. прим. 12 к главе 3.

12 В качестве главного источника укажем обсуждение не только Даммита, но и всего спора между реалистами и антиреалистами в трех номерах журнала «Synthese» за 1982 г., посЕященных этой теме. Крайне резкую критику Даммита см.: Devitt M. Dummett's Anti-realism // JP, 1983. Девитт не имел возможности ознакомиться со статьей Даммита 1982 г.

По вопросу о двузначности см. также: Quine W. V.O. What Price Bivalence? // Quine W. V.O. Theories and Things, 1981.

Глава 5

1 О Гудмене см. выше прим. 13 к главе 3. Многие из его главных тем наиболее ясно изложены в: Goodman N. Problems and Projects, 1972. Айер критикует Гудмена, как и — хотя более кратко — Даммита, в: Ayer A.J.

Примечания 167

Philosophy in the Twentieth Century, 1982. «Структуру явления» следует читать в ее третьем издании (Goodman N. The Structure of Appearence, 1977), где имеется важное введение Дж.Хеллмана. Даммит обсуждает ее в трех статьях (первоначально опубликованных в 1955-1957 гг.), напечатанных в его книге «Истина и другие загадки» (Dummen M. Truth and Other Enigmas). Куайн критикует Гудмена в: Quine W. V.O. Theories and Things, 1981. На подход Гудмена к искусству повлиял Е.Х.Гомбрич, чья работа «Искусство и иллюзия» (Gombrich E.H. Art and Illusion, 1960) так много способствовала тому, чтобы теория искусства стала достойной уважения в глазах философов. Моя собственная статья «Искусство и истина» (Pass-more J. Art and Truth // Tanner Lectures on Human Values. 3, 1982) в некоторых аспектах близка к идеям Гудмена, а в некоторых других вовсе нет, хотя она была написана независимо от него. См. также обсуждение этих тем Гемпелем и Шеффлером в журнале «Synthese» за 1980 г. и ответ Гудмена. Интересно, что Гемпель связывает Гудмена с Нейратом. См. также более одобрительные комментарии Хилари Патнэма в журнале JP за 1979 г.

2 См. также: Popper К. Realism and the Aim of Science, 1983. Критику в его адрес см.: Fey er abend P. Popper's Objective Knowledge' // Fey er abend P. Philosophical Papers. V. 2,1981. Естественно, его идеи были встречены представителями социологии знания без всякого энтузиазма. См.: Bloor D. Popper's Mystification of Scientific Knowledge // Science Studies, 1974. См. также более поздние комментарии в прим. 27 к главе 17 «Ста лет философии».

3 Эта статья, подобно нескольким другим в «Философских работах» (Putnam H. Philosophical Papers), до этого не публиковалась; в ином случае я указываю дату публикации.

О подходах к математике, когда математическое рассуждение не уподобляется доказательствам в манере Евклида, а также рассмотрение философии математики Витгенштейна см.: «Сто лет философии»; Poly a G. Mathematics and Plausible Reasoning, 1954; Lakatos I. Proofs and Refutations, 1976, и Lakatos I. Mathematics, Science and Epistemology, 1978 — первоначальные его публикации были в BJPS (1963—1964); Lehman H. Introduction to the Philosophy of Mathematics, 1979; Kitcher P. The Nature of Mathematical Knowledge, 1983. Патнэм ссылается на Полайи, а не на Лакатоса.

Книга Лакатоса имеет подзаголовок «Логика математического открытия». Когда Н.Р.Хэнсон писал свою работу «Модели открытия» (Hanson N.R. Patterns of Discovery, 1958), многие все еще считали само собой разумеющимся различие, проведенное Рейхенбахом между «контекстом обоснования» и «контекстом открытия» и связанное с ним учение о том, что только первый представляет какой-либо интерес для философии науки. Что касается нынешней ситуации, см., например: Simon H.A. Models of Discovery, 1977; Scientific Discovery, Logic and Rationality I T.Nickles (ed.), 1980 и Scientific Discovery, 1980; On Scientific Discovery I M.D.Grmek et ai. (eds.), 1981.

168 Джон Пассмор. Современные философы

4 См. также прим. 29 к главе 20 «Ста лет философии». Более поздние труды в этой же самой области перечисляются в статье Р.Б.Анджела и М.Л.Далла Чиара и в статье П.А.Метелли в: Contemporary Philosophy I G.F10istad (ed.). V. 2,1982.0 пространстве-времени см.: Bunge M. Philosophy of Physics, 1973 и многие другие его труды, подробно представленные в: Scientific Philsophy Today I J.Agassi, R.S.Cohen (eds.), 1981, где приведена обширная библиография работ Бунге; Swinburne R. Space and Time, 1968, переработанное издание 1980; Lucas J.R. A Treatise on Time and Space, 1973; Sklar L. Space, Time and Spacetime, 1974; Hinckfuss I. The Existence of Space and Time, 1975; Nerlich G. The Shape of Space, 1976; Earman J. et al. Foundations of Space-Time Theories, 1977; Margenau H. Physics and Philosophy, 1978; Space, Time and Causality I R.Swinburne (ed.), 1982; специальный номер журнала «Synthese» за 1982 г. под названием «Философские проблемы современной физики»; Space, Time and Mechanics I D.Mayr, G.Sossman (eds.), 1982.

Многие из этих работ также содержат исследования, касающиеся квантовой механики. Однако см. также выше прим.7 к главе 1 и кроме того: Contemporary Research in the Foundations and Philosophy of Quantum Theory I C.A.Hooker (ed.), 1973; Jammer M. The Philosophy of Quantum Mechanics, 1974; Quantum Mechanics I L. J.Lopes, M.Patey (eds.), 1977; Bohm D. Wholeness and the Implicate Order, 1980; Studies in the Foundations of Quantum Mechanics I P.Suppes (ed.), 1980; Fey er abend P.K. Realism, Rationalism and Scientific Method, 1981; Popper K.R. Postscript, 1982, особенно Popper K.R. Quantum Theory and the Schism in Physics.

См. также две переведенные работы: Reichenbach H. Selected Writings, 1900—1953.1978 и Mehlburg H. Time, Causality, and the Quantum Mechanics, 1980.

Подобно многим философам науки, Патнэм главным образом сосредоточивает свое внимание на такой очень нетипичной науке, как теоретическая физика. Но начинает привлекать к себе внимание и биология . См.: статью Д.Л.Халла в: Contemporary Philosophy l G.F10istad (ed.), 1982, а также Hull D. L. Philosophy of Biological Science, 1974; Ruse M. Philosophy of Biology, 1973; Studies in the Philosophy of Biology I FJ.Ayala, Th.Dobzhansky (eds.), 1974; The Philosophy of Evolution I U.J.Jensen, R.Harre (eds.), 1981.

Более широкий обзор философии науки см.: Current Research in Philosophy of Science I P.Asquith, H.Kyburg (eds.), 1979; Passmore J.A. Why Philosophy of Science? // Science under Scrutiny I R.W.Home (ed.), 1983; Harre R. An Introduction to the Logic of the Sciences. 2nd edition, 1983, куда включено рассмотрение социологического подхода.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

125 хоккетт к
На монтегю большое впечатление произвела