1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27

Сущность глобальной политики в области информации связана с ответом на вопрос – какие управленческие структуры могут добиться соответствия внедрения ИТ потребностям развития человечества, а не интересам отдельных цивилизаций. Разумеется, это могут сделать только глобальные институты международного представительства, неподконтрольные влиянию глобального капитала. Прежде всего, речь идет о международных организациях и структурах системы ООН.

Их задача состоит в защите полицентристской системы организации мировой культуры, принятии мер по недопущению отставания мирового сообщества в области внедрения передовых информационных технологий от развитых стран.

Несмотря на то, что во многих странах возникло опасение, что информационные технологии могут породить серьезные социальные угрозы – возможность культурного колониализма и диктата со стороны цивилизации – лидера. Тем не менее, к этому следует стремиться, поскольку это создает технические условия для формирования парамиров глобальной общественности, что облегчает присоединение к горизонтальному информационному обмену, который уже продемонстрировал способность противостоять цензуре и дезинформации, исходящим из индустриального мира, контролируемого глобальным капиталом. С 80-х годов в мировом сообществе начали реализовываться специальные программы и осуществляться политика вхождения на рынок международной спутниковой связи и сетей международного обмена потоками данных, без чего в современных реалиях страна и общество не могут надеяться стать равноправным членом глобального сообщества.

Общественный прогресс ставит задачу обеспечения равного доступа субъектов мирового сообщества к пользованию знаниями и информацией, как достояниями общемировой культуры. Эта задача формирует одну из главных целей современного мирового политического процесса.

Сложившаяся международная практика передачи ИТ, отражающая фактический контроль атлантизма над глобальными информационными сетями, серьезно затрудняет процесс сокращения технологического разрыва между Севером и Югом, богатыми и бедными, ведет к сохранению неравного доступа к интеллектуальным благам, принадлежащим всему человечеству.

Различная степень доступности отдельных людей, стран и цивилизаций к высокоавтоматизированной информационной среде порождает так называемую проблему информационного или цифрового неравенства, вытекающего из неравных возможностей использования новейших ИТ, что усиливает и без того острую проблему социальной дифференциации индустриального мира. Международное сообщество и правительства стран должны осознавать, что эти проблемы возникают не только из-за недостатка средств, но и из-за нехватки политической воли или противодействия со стороны атлантизма.

Можно ли при существующих в мире порядках сократить разрыв в уровне ИТ? Отставшие страны должны модернизироваться, но было бы нереально рассчитывать на то, что более развитые страны стали бы ждать их. Ситуация с отставшими странами может измениться к лучшему, но отставание не исчезнет.

Решение задачи равного доступа к ИТ требует консолидированных усилий со стороны мирового сообщества. Обеспокоенность различием в уровне развития ИТ заставила многие общественные и частные организации, предоставляющие помощь, предлагать планы предотвращения информационного неравенства. Например, Всемирный банк разработал Программу обеспечения информацией в целях развития (Information for Development Program), чтобы помочь развивающимся странам войти в мировую информационную экономику. В том же году ITU запустил грандиозный проект World Tel по привлечению частных инвестиций для устранения разрыва в области телекоммуникаций путем разработки базовых инфраструктур. К 2005 г. World Tel предусматривает создание в развивающихся странах 40 млн. телефонных линий, что потребует как минимум 1 млрд. долларов инвестиций.

Проблема отставания в области внедрения современных информационных технологий является острой и для России. Для ее решения в феврале 2002 г. была принята федеральная программа «Электронная Россия», реализация которой рассчитана на период с 2002 по 2010 гг. На ее выполнение из федерального бюджета выделена беспрецедентная для такого рода целей сумма в 383 млн. руб.

В реалиях глобализации планирование внедрения и распространения цифровых технологий уже не может вестись обособленно. Международные переговоры, такие как прошедший недавно в рамках ГАТТ уругвайский раунд многосторонних переговоров в коммуникационно-информационной области, существенно влияют на национальные программы научно-технического развития, а процессы глобализации определяют поле деятельности для отдельных субъектов международной жизни.

В результате национальное и региональное планирование должно проводиться с учетом влияния глобальных сил. Для этого требуется консолидация международного взаимодействия, чтобы противостоять монополизму развитых стран в глобальном управлении, в том числе и в информационной сфере.

Существенным фактором развития человеческого общества являются знания, которые расширяют возможности людей в их борьбе за выживание. ИТ способствуют формированию информационных обществ, которые знаменуют собой поворот в глобальном развитии от упора на использование природных материальных ресурсов к использованию знаний, данных и информации. Информационные общества – очередная, наряду с киберпространствами, форма альтернативы индустриальному миру денег. Однако это развитие сопровождается серьезной тенденцией к приватизации и коммерциализации источников знаний и одновременным усилением правовой защиты интеллектуальной собственности. Формирующийся всемирный правовой режим, контролируемый глобальным капиталом, акцентирует больше внимания на экономических аспектах защиты прав ИТ, а не на общественных интересах.

Использование ИТ в традиционных социальных и институциональных рамках, оказавшихся под контролем международных институтов, ориентированных на политические интересы атлантизма, может не только препятствовать получению потенциальных благ для большинства членов мирового сообщества, но и усугубить возможные социальные риски.

Одновременно развиваются тенденции к поддержанию широкого международного контроля за знаниями и их распространением в интересах обществ, ориентированных не только на атлантические ценности.

Таким образом, политическая сущность функционирования глобальных сетей, в том числе и информационных, зависит от того, какая из двух глобальных тенденций будет оказывать определяющее влияние на мировое развитие – формирование культурологического униформизма или защита цивилизационно-культурологической множественности современного мира. Несмотря на то, что на данном этапе определяющее влияние на управление глобальным развитием оказывает философия глобального капитала, реализуемая через политику атлантизма, эволюционный императив формирует объективные предпосылки для сохранения биологического и культурологического разнообразия окружающего мира, формирования соответствующей современным потребностям модели мирового общественного развития.

в начало

ГУМАНИТАРНАЯ ПАРАДИГМА ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ

В.Е. Лепский

1. Наследие XX века: стереотипы механизмов взаимодействия и развития

На пороге нового тысячелетия человечество все более отчетливо начинает осознавать, что старые парадигмы организации мирового порядка, отношений между государствами, этносами, культурами и их носителями, конфессиями и другими социальными образованиями безнадежно устарели и могут привести всех нас к гигантской катастрофе.

Совсем недавно мы были на грани ядерной катастрофы, угрозу которой смогли существенно ослабить, но нет полной уверенности, что ядерное оружие надежно защищено от экстремистов.

Сегодня удалось запустить новые механизмы, дающие надежды предотвращения экологической катастрофы, но нет полной уверенности, что мы успеем остановить процессы загрязнения среды до того, как будет достигнута черта необратимых явлений.

Процессы формирования глобального информационного общества таят в себе угрозы разрушения самобытных культур и их носителей. При этом в основополагающих документах мирового сообщества этим аспектам уделяется мало внимания /1/.

«Неожиданно» возникшие угрозы глобального терроризма снова поставили человечество перед проблемами, к решению которых оно, как всегда, оказалось не подготовленным.

Почему человечество постоянно оказывается в ситуациях «неожиданно» возникающих угроз (ядерной, экологической, информационной, террористической и др.)? Каждый раз осознание этих угроз приходит тогда, когда требуются невероятные усилия для их нейтрализации, а порой отсутствуют гарантии успешности их преодоления.

Ответ прост: «Человечество не свободно в определении своего пути развития!». Человечество само ограничило свою свободу, в силу того, что оказалось в плену стереотипов, преодолеть которые не удалось в прошедшем тысячелетии. Главных стереотипов пять.

Стереотип 1. Доминанта каузального (исторического, генетического) подхода, когда причины явлений ищутся в «прошлом», а главный вопрос: «Почему?». В философии каузальный подход называется также Лапласовским детерминизмом. С точки зрения этого подхода, Вселенная стремится от более организованного состояния к менее организованному.

Стереотип 2. Представление о научно-техническом прогрессе как естественном механизме развития человечества. Допустимость обособления научной истины от нравственности.

Стереотип 3. Представление об «обществе потребления» как безальтернативной и прогрессивной модели общества.

Стереотип 4. Доминанта рациональности в военной, политической, экономической и других социальных сферах.

Стереотип 5. Доминанта индивидуализма при формировании социальных отношений и общностей (западная модель). Гипертрофированная доминанта прав субъектов перед обязанностями взаимной регуляции целей, отношений и действий.

Первые три стереотипа органично связаны между собой, именно они определяли ведущий механизм развития человечества во второй половине XX века. Механизм, который неизбежно приведет человечество к катастрофе, поскольку человечество не является субъектом своего развития. Стихийные процессы включения в жизнь человечества продуктов научно-технического прогресса, подгоняемого запросами общества потребления, сделали человечество заложником лавинообразно нарастающих угроз для его существования. Сегодня безопасность и развитие человечества оказались в зависимости не только от национальных концепций, военных доктрин государств и действий их лидеров, но также от целей и нравственных ограничений отдельных группировок и лиц.

После трагических событий 11 сентября 2001 года американцев волнует вопрос: «Почему они нас ненавидят?». Средние американцы искренне считают себя замечательными людьми. Они не нарушают законов, любят детей, жертвуют на благотворительность, регулярно ходят в церковь. К сожалению, сегодня средние американцы в большинстве имеют неадекватный ответ на поставленный вопрос. Часто можно услышать мнение: «Они нам завидуют». На наш взгляд, более адекватный ответ прозвучал в статье экономиста нью-йоркского аналитического центра The Globalist: «Однако мы мало знаем о мире. Нас не интересует ни Ирак, ни бывшая Югославия. В наших программах новостей больше времени занимают репортажи о транспортных заторах, чем международные события»/2/.

Индивидуализм не может быть основой для регуляции отношений в современном мире.

Что касается прав человека, то еще несколько месяцев назад невозможно было бы даже предположить, что США с такой легкостью и невероятной быстротой смогут поступиться правами, которыми они так гордились и через критику несоблюдения которых они разваливали СССР. Оказывается, что кроме прав должны быть обязанности и механизмы контроля и обеспечения обязательств совместного сосуществования субъектов.

Эти стереотипы сформировались в условиях, когда можно было провести четкие границы между государствами, можно было локализовать сферы экономической деятельности, когда воздействие на окружающую среду отдельных субъектов не приводило к глобальным последствиям для всей планеты, когда человечество не было заложником отдельных асоциальных элементов и группировок. Эти стереотипы сформировались в условиях, когда было корректным понимание автономного существования отдельных государств и других видов социальных образований. Сегодня на планете сложилась другая ситуация – мы все зависим друг от друга, мы живем в «коммунальной квартире». Необходимы другие механизмы регулирования совместного проживания, основанные на кооперативном начале, а не на индивидуализме. Механизмы, позволяющие обеспечивать взаимопонимание и доверие субъектов, динамичные переходы от конфликтов к управляемой конфронтации и кооперации.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27