1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

История развития и современное состояние права США также имеет свои особенности. На территории Америки было принято применять общее право и английские законы. Но с оговорками. Выработанное феодальным обществом английское право не приживалось на территории Америки и возникла свобода судейского усмотрения. Как реакция на произвол судей в различных колониях были предприняты попытки кодификации права. В отличие от английского права американцы благожелательно относились к писанному праву и желали чтить букву закона, так как именно буква закона была наиболее понятна всем, что и отличало американское право от английского.

С 1776 года право США и право Англии развиваются независимо друг от друга, однако право США и право Англии относятся к одной семье общего права. Для американского юриста, так же как и для английского, право – это только право судебной практики. Если нет прецедентов, то американский юрист скажет: «По этому вопросу право молчит», даже если существует вполне определенная норма закона, относящаяся к данному вопросу. Право США, таким образом, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права.

Но есть одно существенное отличие. Это разделение судебной власти на федеральную и власть штатов. США – федеративное государство, а потому при решении любого дела возникает вопрос о том, в чью компетенцию входит разрешение данного вопроса. Десятая поправка к Конституции США, принятая в 1791 году, совершенно ясно разрешила этот вопрос: «Полномочия, не представленные настоящей Конституцией Соединенным Штатам и пользование которыми не возбранено отдельным штатам, остаются за штатами или народом». Этот принцип действовал всегда: законодательство относится к компетенции штатов; компетенция федеральных властей – исключение, которое всегда должно основываться на определенной статье Конституции. Существенно, что по тем вопросам, по которым законодательствует Конгресс Соединенных Штатов, штатам предоставлена известная компетенция. Как ни знаменательно федеральное право, а в обычной жизни наиболее важным для граждан и юристов остается право штатов.

Исходя из состояния права, судебная система Соединенных Штатов Америки имеет свою структуру. Она включает, с одной стороны, федеральные суды, с другой – суды штатов. В отличие от большинства федераций, где федеральные суды имеются лишь на высшей иерархической судебной лестнице, США создали иную систему: в федеральные суды можно обращаться во многих случаях по первой инстанции. Следовательно, можно говорить, что в США одновременно существуют две судебные системы.

Интересным представляется шотландское право. Правовая система Великобритании, как известно, неоднородна. Когда мы говорим о влиянии английского права на страны так называемой англосаксонской группы, мы имеем в виду тот правопорядок, который во всем историческом своеобразии сложился и продолжает существовать в Англии и Уэльсе. Между тем в состав Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии входят регионы с достаточно отличающимися от Англии и Уэльса судебными системами. В этом отношении уникальным конституционным феноменом внутри унитарного государства является Шотландия. Хотя в течение двух с лишним столетий после объединения с Англией по унии 1707 г. Шотландия управляется английским правительством и парламентом и, естественно, подвергается прямому влиянию общей политики Великобритании (в том числе и на правовую систему), ее право сохраняет и до наших дней относительную самостоятельность. В 1948 году была начата ежегодная публикация текущего шотландского законодательства, которая продолжается и в настоящее время. В это же собрание включаются издаваемые Сессионным и Высоким судом (высшие суды Шотландии) правила гражданского судопроизводства и правила уголовного судопроизводства, которые приравниваются к законам, в силу исторически сложившегося права парламента делегировать свои судебные полномочия. Фактически они относятся к актам делегированного законодательства. Все остальные акты делегированного законодательства публикуются в общем собрании «Подзаконных актов» в виде ежегодно издаваемых томов, дополняемых томами, содержащими изменения и дополнения.

После вступления Великобритании в ЕС шотландские юристы, так же как и английские, признают в качестве источника права акты, издаваемые органами сообществ. Парламентское законодательство как источник права является основным, посредством которого идет и, безусловно, не может не идти, процесс унификации шотландского права и шотландских правовых порядков по английской модели.

История формирования системы социалистического права – это история изменения системы права, принятого в государстве, подчинения ее идеологическому принципу формирования нового социалистического государства. Формировавшаяся в условиях диктатуры пролетариата, теория социалистического права должна была декларировать марксистское положение о государстве и праве, одновременно интерпретируя ее для немедленного практического применения. Развитие социалистического права внесло неоценимый вклад в понятие возможности формирования права как такового. Концепцию нового, революционно-пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Д.И. Курский, народный комиссар юстиции в 1918–1928 годов. Он был также и первым Генеральным прокурором республики. Право в условиях диктатуры пролетариата – это, согласно Курскому, выражение интересов пролетариата. «Диктатура пролетариата может признавать только интересы своего класса в целом: подлинный представитель такой диктатуры – весь класс в целом, то есть рабочие и беднейшее крестьяне, организованные в коммунистическую партию и Советы...»[6].

В социалистическом праве нет места для признания и защиты прав и свобод индивида. «Отмена всех норм буржуазного права – единственная гарантия правосудия для городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства, поставившего и осуществляющего в своей диктатуре великую цель: полное подавление буржуазии, уничтожение эксплуатации человека человеком и водворение социализма»[7].

Система социалистического права создавалась как система подавления индивида. Заметную роль в развитии данной системы играл П.И. Стучка, который в первые годы Советской власти был наркомом юстиции, а впоследствии (1923–1932 годы) Председателем Верховного Суда РСФСР.

С развитием государства и провозглашением строительства бесклассового общества система социалистического права приняла некоторую деформацию и из орудия политики пролетариата приняла систему «норм права», устанавливаемых органами диктатуры пролетариата. При этом социалистическое право стало пониматься как право социалистического государства как аппарата власти и принуждения.

Система социалистического права до настоящего времени жива и продолжает действовать на большей территории постсоветского пространства, а также на Кубе.

Независимо от существующих в той или иной стране правовой системы, международное право уделяет весьма большое значение свободе слова и свободе печати. Европейский суд по правам человека отметил, что свобода прессы требует особой защиты, дабы обеспечить ей возможность «играть жизненную роль общественного стража» и «распространять представляющую интерес информацию». Решающее значение имеют культурные, исторические и экономические факторы. Культура определяет отношение общественности к прессе и то, как общественность расценивает журналистские расследования, а также ее негативную реакцию на публикации, затрагивающие вопросы частной жизни. В то время как судебные процессы по делам о клевете и вторжении в частную жизнь, несомненно, могут повредить финансовому положению газет, их потенциальное воздействие на репутацию СМИ может быть, по крайней мере, таким же сдерживающим средством.

В некоторых странах обвинение в клевете или сокрытии информации, которая могла бы помочь полиции в расследовании правонарушения, может значительно повредить репутации газеты, в других странах общественность может расценивать судебный процесс как плату за слишком активное журналистское расследование. Экономические факторы также существенно влияют на прессу: в некоторых странах конкуренция и концентрация собственности на СМИ привели к снижению общих журналистских стандартов и к сокращению разнообразия выражаемых мнений, в то время как в других концентрация не имеет такого существенного значения.

Озабоченность, которую вызывает распространение фашистских, националистических и террористических идеологий, привела к более жестким ограничениям, касающимся этих идей. Взаимовлияние различных культурных, исторических и рыночных факторов делает невозможным создание единой системы законодательства о прессе для различных стран.

В зарубежном законодательстве можно найти примеры, где гарантии свободы печати и свободы слова явно не выражены (Великобритания и Австралия например). В большинстве других стран, в которых свобода выражения мнений защищена конституцией, многие провозглашают специальную защиту прессы. В Германии и Испании считается, что представители прессы обладают большими, чем кто-либо, правами собирать и распространять информацию и эти права являются следствием особой роли прессы в формировании общественного мнения и служении общественным интересам.

В Австралии, Канаде и США основные законы, воздействующие на прессу, включая законы о клевете и вмешательстве в частную жизнь, – это законы субъектов федерации. В Австрии же федеральное правительство имеет все полномочия по решению вопросов, связанных с прессой. В Германии вопросы, связанные с клеветой и вмешательством в частную жизнь, регулирует федеральный закон, в то время как другие вопросы, связанные с массовой информацией, решаются на уровне законодательств земель. В ФРГ бытует мнение, согласно которому все вопросы, касающиеся прессы, должны решаться федеральным правительством, чтобы свести к минимуму возникающие из-за разделения полномочий сложности.

В некоторых странах нет специальных законов о средствах массовой информации, поскольку считается, что СМИ попадают под те же законы, которые регулируют и другие отношения в обществе. Так, нет закона о СМИ в Нидерландах например, поскольку многие вопросы их деятельности учтены в гражданском, уголовном и административном праве[8].

Особо необходимо отметить вопросы регулирования права собственности СМИ. Правительства различных стран смотрят на данные вопросы по-разному. Во Франции и Германии были приняты жесткие законы, запрещающие сделки, ведущие к повышению концентрации печати. Эффективность этих законов была ослаблена после частичной неудачи попыток урегулировать собственность в средствах массовой информации. Комиссия по монополиям и слиянию фирм Великобритании занимается проблемой слияния газет, но на практике ее возможности предотвратить этот процесс весьма ограниченны.

Во многих странах, например в Австрии, Франции, Нидерландах, Норвегии и Швеции, правительство предоставляет субсидии газетам, испытывающим финансовые трудности, с целью сохранения плюрализма мнений. Датская система интересна тем, что большинство субсидий предоставляется только на время, чтобы помочь газетам «в их особых нуждах» с началом выхода или помочь выжить в трудный период. Большинство государств пошли по пути покрытия определенных расходов, скажем налогов или почтовых (телефонных) расходов газет. Такое косвенное субсидирование по большей части не вызывает возражений и является действительной поддержкой для прессы.

Общая практика отдельных государств способствует развитию международного права двумя способами. Во-первых, в силу того, что практика исходит из правового обязательства, она может привести к возникновению нормы обычного международного или местного права, которая распространяется на все страны, с нормами которых она не имеет явно выраженных расхождений. Во-вторых, существование общей практики для стран-участниц международного договора может содействовать появлению единой трактовки положений договора.

Правовые особенности функционирования СМИ не снижают актуальности гармонизации национальных законодательств, а только подчеркивают ее необходимость.

в начало

3.2. Саморегулирование прессы

Помимо правового регулирования информационных потоков, большую роль играет саморегулирование прессы, которое включает в себя этические нормы, участие журналистов в различных союзах и ассоциациях прессы, общепринятые нормы подготовки и опубликования материалов для средств массовой информации.

Свободе слова и свободе печати в последние годы посвящается немало публикаций, многие из которых в той или иной степени затрагивают проблему регулирования прессы. При внимательном рассмотрении этой проблемы невольно обращаешь внимание на парадоксальную ситуацию: в странах, где законом предоставлены широчайшие права и свободы, существует достаточно жесткая и продуманная система саморегулирования прессы. И, наоборот: там, где законы достаточно строги и не так много возможностей для проявлений свободомыслия, система саморегулирования может находиться в зачаточном состоянии. Возьмем для примера Швецию и Норвегию.

Корни принципа гласности в Швеции столь же давние, как и корни шведской свободы печати; они восходят к первому Закону о свободе печати 1766 года. Эта свобода считалась самой демократичной в Европе того времени, но она не была уникальной. Британское законодательство было принято примерно на пятьдесят лет раньше, но оно не было столь радикальным. А через двадцать пять лет Соединенные Штаты Америки также провозгласили свободу печати в виде «первой поправки» к конституции.

Перед всенародным референдумом о вступлении Швеции в ЕС будущее принципа гласности было одним из основных вопросов. Поскольку соответствующая правовая традиция в большинстве стран ЕС отсутствует, многие опасались, что шведская гласность будет ослаблена интеграцией в Европейское правовое сообщество. В договоре о вступлении Швеции в ЕС имеется особая декларация о принципе гласности. В нем положения принципа гласности указываются в качестве основы «конституционного, политического и культурного наследия Швеции». Противоположная сторона (ЕС) ответила собственной декларацией, где одновременно со шведской точкой зрения отмечалось, что, как предусматривалось, Швеция в качестве члена ЕС должна следовать правовым нормам Сообщества.

Шведские законодатели стремились защитить средства массовой информации от юридических забот путем создания особых правил и учреждений для ведения дел, связанных с Законом о свободе печати. Для судебного преследования по этому закону нужно решение канцлера юстиции, поэтому обычные местные прокуроры не могут возбудить дело. Канцлер обязан заручиться согласием правительства до начала дела, которое может иметь политические последствия. Как видим, нужно предусмотреть многое, прежде чем передать дело в суд. Более того, дела, касающиеся прессы, рассматривает суд присяжных – институт, не характерный для шведской судебной системы. Он состоит из девяти заседателей-непрофессионалов, выбранных из списка после того, как участвующим сторонам была предоставлена возможность исключить кандидатуры, которые они сочли пристрастными или неподходящими по другим причинам. Задача присяжных – поддержать или отвергнуть конкретные обвинения, предъявленные в суде относительно виновности ответственного издателя. Для признания виновности необходимо согласие по меньшей мере шести присяжных. Члены суда могут оправдать обвиняемого, независимо от признания присяжными его вины, однако не могут отменить их решения о невиновности.

Всякое периодическое издание, выходящее четыре раза в год или чаще, должно назначить ответственного издателя, единолично отвечающего за содержание публикации. Только он может быть привлечен к ответственности за любое нарушение Закона о свободе печати. Ответственного издателя назначает владелец издания. Он должен постоянно проживать на территории Швеции (с 1978 года действует поправка, допускающая назначение на эту должность иностранцев, постоянно проживающих в Швеции), быть совершеннолетним и не быть не восстановленным в правах банкротом. Ответственный издатель может назначить себе заместителя, и обязан сделать это, если он не в состоянии исполнять свои обязанности. Только в редких случаях, когда ни тот, ни другой не могут быть привлечены к ответственности за нарушение закона о печати, можно наказать какое-либо другое лицо. Для таких затруднительных положений законом предусматривается «цепочка ответственности», в соответствии с которой правовая ответственность далее возлагается на владельца издания. Если по какой-либо причине и владельцу нельзя предъявить обвинение, ответчиком становится типография. И в качестве крайней меры обвинение может быть предъявлено распространителю – положение, применяемое главным образом к дающим основание для судебного преследования материалам в зарубежных изданиях, ввезенных в Швецию, поскольку в этом случае шведский закон не распространяется на исходные звенья цепочки. Вопрос о разделении ответственности может ставиться только в случае нанесения ущерба.

В течение многих десятилетий организации шведской прессы стремились стоять на страже гарантированных конституцией свобод. Уже в 1916 году Клуб публицистов (Национальный пресс-клуб), Ассоциация шведских газетных издателей и Союз шведских журналистов создали Шведский совет по делам прессы - первую в мире организацию такого рода. В 1923 году Клуб публицистов впервые принял Кодекс журналистской этики. После ряда поправок в 1994 году Кодекс в современном виде был утвержден и принят к исполнению журналистами, издателями и вещательными компаниями. Цель Кодекса – обеспечить соблюдение высоких этических норм вообще и, в особенности, для защиты личности от вторжения в ее частную жизнь, от клеветы и прочих публикаций, наносящих ей ущерб. Особый раздел посвящен борьбе с редакционной рекламой и другими неправомерными приемами, рассчитанными на введение в заблуждение читателя. За нарушениями такого рода следит специальный комитет. Этические принципы для средств массовой информации Швеции могут быть сведены к следующим:

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7