1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

Аппарат министра загодя получил ваши вопросы и подготовил ответы: несколько перепечатанных страниц лежало перед Щелоковым. Он засунул их в ящик стола: «Поговорим без шпаргалок».

Это располагало. И разговор, действительно, шел без шпаргалки. Разговор откровенный и острый. О престиже милиции – подлинном и дутом. О пагубной роли пьянства. О превышении власти – особенно такой, которая связана, с правом влиять на судьбы людей, о гуманизме. О правительственной чистоте, без которой авторитет должности дискредитирует должность...[16]

Интервью было подготовлено к печати за рекордно короткое время и отослано на «визу».

К вечеру текст вернулся. Но совершенно другой. Тот самый, что заранее был подготовлен. «Шпаргалка», которую он так лихо отверг[17].

Понятно, что в тот период двойной счет был нормой. Одна правда – для узкого круга, для широкого – совсем другая. Опытный очеркист пытался через какие-то поступки, мнения других установить характер героя очерка... Но, увы, и он, и другие были очарованы внешними деталями, а истинное лицо журналист видел позднее.

При оценке личностных качеств героя будущего материала следует особое внимание уделить таким личностным характеристикам, как оригинальность мышления, юмор, темперамент, смелость высказываний, склонность к риску. Оценочная работа журналиста в отношении к своему герою, в отношении тех людей, которые его окружают, занимает значительное время, но все издержки времени окупаются в процессе качественного, полноценного общения. Оценка личностных качеств – это составная часть другого явления – прогнозирования, которое строится на основе оценки.

Журналистское прогнозирование – это процесс разработки прогнозов в ходе сбора материалов. Основной задачей прогнозирования при подготовке журналиста к общению является установление тенденций, закономерностей и логики развития процессов межличностного общения. Прогнозирование, как правило, основывается на данных, полученных журналистом в процессе диагностирования будущих собеседников, героев тех или иных материалов.

Журналистское прогнозирование имеет ряд особенностей. Это – сложность, многогранность события, неполнота информации о человеке, динамизм журналистского расследования и др.

Можно выделить два вида прогнозирования в ходе личностного контакта:

§         перспективное прогнозирование, состоящее в аргументированной оценке будущих ситуаций с участием опрашиваемого. После диагностирования личностных качеств определенного лица можно прогнозировать его поведение;

§         ретроспективное прогнозирование – это поведение человека от настоящего к неопознанному прошлому.

Деятельность личности рассматривается в ретроспективе ситуаций, связанных с данной проблемой. Диагностирование личностных качеств собеседника складывается из информации, полученной от других лиц в процессе журналистской деятельности. Прогнозирование – это основной компонент подготовки к общению.

Процесс разработки прогнозов при подготовке к журналистскому общению можно разделить на следующие операции и этапы.

Назовем первый этап: предпрогнозная ориентация. Сюда входят операции по сбору и анализу исходной информации о будущем герое, вычленение закономерностей и тенденций, характеризующих линию поведения будущего опрашиваемого, знакомство с опрашиваемым, определение времени и места встречи, т.е. все то, что позволяет формировать психологический контакт, конструирование рабочих версий поведения опрашиваемого.

Второй этап – оценка прогноза и введение его в процесс журналистского общения.

В данной операции журналист оценивает прогноз методами наблюдения, самопознания, осмысления. Журналистское эмоционально-образное мышление позволяет поставить себя в ситуацию опрашиваемого и с этой позиции как бы просмотреть, прослушать возможные мысли и действия вашего героя. Эта ситуация позволяет предупредить многие ошибки, неточности в поведении опрашиваемого. Как их почувствовать? Здесь в действие включается журналистская интуиция, собственный опыт. Конкретную помощь интуиции и собственному опыту окажут данные прогнозирования. Именно они помогут четко и верно формулировать вопросы, строить схему общения.

Но человек есть человек, его характеризует различный уровень образования, культуры. Поэтому возникает вариативность его поведения в ходе общения. Поэтому журналист должен иметь многовариантную программу опроса.

Журналист газеты «Комсомольская правда» (Дальневосточное приложение) Елена Астафурова данную ситуацию характеризует так: «В моем блокноте всегда много вопросов. Но в ходе беседы используется процентов тридцать пять из "домашних заготовок"». Но вот что характерно: абсолютно новые вопросы рождаются буквально на ходу, «с пылу, с жару».

Кроме того, многовариантная программа опроса повышает шансы журналиста на получение максимального объема информации.

Способность журналиста понимать внутренний мир людей, с которыми он сталкивается, зависит от ряда факторов: жизненного и профессионального опыта, степени эмоционально-образного мышления, умения «видеть» людей, а также интуиции, воспитания, профессиональной журналистской подготовки и др. Наблюдение, осмысление тоже являются эффективным средством саморегуляции поведения. Все это помогает журналисту не только предвидеть поведение людей, с которыми они общаются, регулируя тем самым свое поведение, но и представляет возможность влиять на процессы принятия каких-либо решений в ходе общения. В психологии этот процесс носит название «рефлексивного управления». Оно позволяет постигнуть и охватить весь процесс внутренней жизни участников контакта. Динамика рефлексивного управления достаточно сложна, она содержит в себе: стратегию, тактику общения, всевозможные ходы и итоги размышлений, доводы, аргументы, эмоционально-чувственные моменты. При этом журналист должен помнить: чтобы успешно и разумно воздействовать на людей, Необходимо знать и учитывать сложные психологические закономерности, определяющие позиции участников общения.

В чем же состоит механизм рефлексивных процессов? Журналист при подготовке к общению, длительному или кратковременному, встает как бы на позиции участников беседы. Вот здесь-то и начинает работать профессионализм журналиста, его подготовка и то, что дано от Бога, – умение образно мыслить. Так как чем глубже и обширнее рефлексия журналиста, тем все организационные и тактические действия в отношении к опрашиваемому проводятся на более высоком уровне.

Рассмотрим это на примере двух интервью – молодого и опытного журналистов.

В первом интервью молодой журналист ведет беседу с ректором ведущего в крае вуза. По структуре построения вопросов, особенностям общения чувствуется, что два участника беседы играют каждый на своем поле. Практически нет новой, оригинальной информации ни со стороны опрашиваемого, ни со стороны журналиста и вопросы достаточно банальны («Считаете ли вы, что общий образовательный уровень студентов сегодня снизился?»; «А может быть студенты просто вынуждены работать, чтобы элементарно себя прокормить?»; «Главная проблема современных вузов – плохое финансирование государством. Есть ли перспективы у высшего образования?»)[18]. Постановка вопросов – а по форме они закрытые – такова, что на них дается ответ «да!», «да!», «да!».

Вопросы другого интервью: «И.о. Президента недавно сказал, что не исключат возможности вступления России в НАТО. Ваша позиция на этот счет многих удивила – ведь многие считали вас «западником». Почему же вы так критически отнеслись к этой идее?», «А как вы думаете, зачем приезжал британский премьер-министр Тони Блэр? Ведь никаких официальных причин объявлено не было...», «Путин из-за встречи с Блэром не присутствовал на похоронах Артема Боровика, а вы там были и сказали, что встречались с Артемом как раз перед его гибелью. О чем вы говорили на этой встрече?»[19].

В этой ситуации вопросы поставлены безупречно. Они предполагают ответ, несущий полную информацию. В такой постановке вопросов чувствуется подготовка журналиста. Действительно, именно эти моменты в сегодняшней политической ситуации России интересны читателю.

В преломлении к журналистской практике структура рефлексии выглядит следующим образом:

1. Журналист, каков он на самом деле.

2. Журналист, каким он себя видит сам.

3. Журналист, каким он видится опрашиваемому.

4. Журналист, каким он видит себя глазами опрашиваемого.

5. Опрашиваемый, какой он есть на самом деле.

6. Опрашиваемый, каким он видит себя сам.

7. Опрашиваемый, каким он видится журналисту.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8