Цой Л.Н. Практическая конфликтология. ГЛАВА III инновации нововведение процесса

За более чем семидесятилетний период в анализе нововведений можно увидеть поворот от технократического к социальному видению этих процессов. То есть в анализ нововведений включаются такие элементы, как общественное сознание, ценности и ожидания, мнения и настроения.

Исследователи отмечают, что «инновационные процессы – вне зависимости от их формального определения – рассматриваются как процессы, пронизывающие всю научно-техническую, маркетинговую деятельность производителей и, в конечном счете, ориентированные на удовлетворение конкретных общественных потребностей». Различия инновационных и стабильных процессов показаны в таблице 9.

А.И. Пригожий в своей работе[11] дает следующее определение нововведению. «Нововведение есть такое целенаправленное изменение, которое вносит в среду внедрения (организацию, поселение, общество и т.д.) новые, относительно стабильные элементы. Последние могут быть чисто материальными или социальными, но каждый из них сам по себе представляет лишь новшество, т.е. предмет нововведения, будь то станок или обряд, форма отчетности или сырье. Нововведение же суть процесс, т.е. переход некоторой системы из одного состояния в другое». В этом определении уже проводится различие между нововведением – переходом (процессом), составляющим основной предмет инноватики как научной дисциплины, и новшеством, как конкретным результатом, продуктом этого процесса. В новшестве как продукте (результате) в «свернутом» виде содержится процесс инновации, который и является предметом научной дисциплины.

И.В. Бестужев-Лада пишет, что «нововведение – это такая разновидность управленческого решения, в результате которого происходит существенное изменение того или иного процесса, явления (технического, экономического, политического, социального и т.д.)»[12]. Он дифференцирует социальные процессы в инновации и выделяет их различные аспекты.

Поиск оснований для исследования инноваций И.В. Бестужев-Лада начинает с критического анализа некоторых уже устоявшихся представлений.

Так он отмечает, что:

1. Нововведение – не целенаправленный процесс, а побочный продукт какой-либо деятельности, что противоречит утверждению А.И. Пригожий[13]. Он приводит пример, подтверждающий это утверждение. Например, выступление Н.И. Рыжкова (1990 г.) по телевидению, после которого на следующий день исчезли все продукты из магазинов г. Москвы, или запрет на торговлю спиртными напитками – никто ведь не стремился к «очередям позора», разгулу спекуляции водкой и т.д. Однако это – результат нововведений.

2. Приведенные примеры заставляют усомниться в прогрессивности многих новшеств.

3. Конечным результатом нововведения может быть не интенсификация функционирования той или иной сферы человеческой деятельности, а ее резкое ухудшение.

Итак, из этого анализа можно выявить следующее:

1. Нововведение сопровождается наличием побочных, непредвиденных последствий.

2. Результатом нововведения может быть резкое ухудшение функционирования той или иной сферы человеческой деятельности.

3. Поставлен вопрос о критерии прогрессивности нововведений.

Различают инновации, изучаемые общественными науками – это «социальные» инновации, и инновации, изучаемые техническими науками – это «технологические» инновации. «Речь идет о предметах, изучаемых общественными науками, и предметах естествознания и технических наук. Именно в этом контексте, – отмечает И.В. Бестужев-Лада, – социальные нововведения противопоставлялись продуктным и техническим»[14].

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18

Евгений