Глава 11 полезным введением в современную философию в целом является книга под редакцией т.

N.B. При современной издательской практике часто не совпадают даты официального и реального опубликования или даты выхода английского и американского изданий, не говоря уже о датах, когда статья была представлена (или выслана) и когда она была опубликована. В целом я старался указывать дату первого опубликованного издания (как она указана в этом издании), но я мог иногда ошибиться на год или даже более. Если мной указано, что кто-то напечал ответ на книгу или статью, которая, согласно приведенной дате, опубликована уже после данного ответа, это необязательно является ошибкой.

Глава 1

1 Полезным введением в современную философию в целом является книга под редакцией Т.Хондриха и М.Бёрниита «Философия как она есть» (Philosophy as It Is. I T.Honderich, M.Burnyeat (eds.), 1979), содержащая подборку статей и выдержки из книг с предваряющими вводными замечаниями. «Философия в двадцатом веке» А.Дж.Айера (Ayer A.J. Philosophy in the Twentieth Century, 1982) — это история, написанная в полемическом духе; здесь Айер дискутирует со своими предшественниками и современниками. Более полное рассмотрение некоторых философов, о которых пойдет речь в моей книге, дается во втором томе «Главных направлений современной философии» В. Штегмюллера (Siegmuller W. Hauptstromungen der Gegenwarts-Philosophie. V. 2,1975). Особенно хорошо в нем излагается логика и семантика, а также содержится обширное исследование совре-

128

менных направлений развития науки. «Главные течения в философии» П.Рикера (P.Ricoeur. Main Trends in Philosophy) является изданием ЮНЕСКО, по существу, подготовленным многими авторами и опубликованным отдельной книгой в 1979 г., хотя работа над ним закончилась около 1970 г. Тома под названием «Современная философия: новый обзор» (Contemporary Philosophy: A New Survey. 1981) изданы под эгидой Международного института философии и подобно предыдущим книгам — «Философии в середине столетия» (Philosophy in Mid-Century, 1958) и «Современной философии» (Contemporary Philosophy, 1968) — содержат критический обзор новой философии в самых разнообразных областях. Книга А.Р. Лейси «Современная философия» (Lacey A.R. Modern Philosophy, 1982) представляет собой систематическое введение в центральные проблемы современной британской философии. См. также: Contemporary Analytic and Linguistic Philosophies I E.D. Klemke (ed.), 1983. Название книги Дж. Р. Бёрра «Справочник по мировой философии с 1945 года» (Burr J.R. Handbook of World Philosophy Since 1945,1980) точно описывает ее содержание. Она является полезным введением в восточную и африканскую философию.

2 Одной из многих периферийных областей, которые я оставляю здесь без описания, является философия религии. См.: Contemporary Philosophy of Religion I S.Cahn, D.Shatz (eds.), 1982 (с библиографией по 1965—1980 гг.) и в последующем Mackie J.L. The Miracle of Theism, 1982. Об этике в целом см.: Hudson W.D. A Century of Moral Philosophy, 1980. Хотя Хеар в книге «Моральное мышление» (Hare R. M. Moral Thinking, 1981, имеется библиография) все еще подчеркивает, что философия морали является философской логикой, ее содержание он усматривает в усовершенствованном варианте утилитаризма. О добродетели см., к примеру: Wallace J. Virtues and Vices, 1978; Foot P. Virtues and Vices, 1978; Maclntyre A. After Virtue, 1981; (или в более теологическом духе) Geach P. T. The Virtues, 1977. В качестве введения в более обширную область см.: Singer P. Practical Ethics, 1979.

3 Следует добавить, что общий уровень марксистских трудов в англоамериканском мире гораздо выше по^ сравнению с тем периодом, когда подобные труды главным образом посвящались защите советской идеологии. Тем не менее для многих авторов этих трудов до сих пор характерен отказ конструктивно признать, что те или иные взгляды отцов-основателей порой были ошибочны, а не просто нуждаются в небольшой переинтерпретации. Поэтому по своему духу эти труды крайне схоластичны. Более радикальные ревизионистские разновидности марксизма в основном импортируются из Европы. См., в частности, ниже главу 2, прим. 5 об Альтюссере. Кроме того, обычно ссылаются также на «Письма из тюрьмы» Антонио Грамши (1947, английский перевод 1971) и труды венгра Дьёрдя Лукача, в особенности на его «Историю и классовое сознание»

129

(1923, английский перевод 1971), от которой он впоследствии отрекся. Важное значение имеет то, что переводы этих книг появились поздно, хотя имелись и более ранние переводы избранных работ Грамши. Репутация Лукача знала падения и взлеты, что отчасти является следствием приписываемой ему готовности смириться с властью Сталина. Как бы то ни было, см.: Luk&cs Revalued l A.Heller (ed.), 1983. Описание польских разнородных вариантов марксизма см.: Skolimowski H. Polish Analytical Philosophy, 1967. Более ортодоксальный вариант польского марксизма найдете в: Schaff A. Language and Cognition, 1967. В работе Л.Колаковс-кого «Главные течения марксизма» (Kolakowski L. Main trends of Marxism. V. 1-3, 1976—1978) излагается история побед и неудач марксизма. В серии работ «Вопросы марксистской философии» под редакцией Дж.Мефама и Д.Рубена (Issues in Marxist Philosophy I J.Mepham, D.H.Ruben (eds.), 1979) предпринимаются усилия исправить ситуацию с марксизмом в Великобритании. Но эти работы все еще преимущественно являются экзегически-ми. См. также: Marx and Marxisms I G.H.Parkinson (ed.), 1982; The Varieties of Contemporary Marxism I TJ.Blakeley et al. (eds.), 1983. Марксистский гуманизм см. в: Socialist Humanism I E.Fromm (ed.), 1965. Много диспутов вызвал вопрос об отношении марксизма к этике, см.: Kamenka E. The Ethical Foundations of Marxism, 1962. Значительные различия между марксистами касаются того, хотят ли они считать себя философами. См.: Callinicos A. Marxism and Philosophy, 1983. Периодическое издание «Radical Philosophy» («Радикальная философия», 1972) служит хорошим введением в широкий спектр инспирируемого Марксом философствования. Из огромной общей литературы по этому вопросу можно упомянуть: Avineri S. The Social and Political Thought of Karl Marx, 1968; McMurtry J. The Structure of Marx's World View, 1978. Относительно идей, обсуждавшихся в 1960-е гг., см.: Passmore J.A. The Perfectibility of Man, 1970.

4 В работе «Знание и человеческие интересы» (1968, английский перевод 1971) Хабермас критикует, главным образом в историческом ключе, попытку позитивистов сделать из философии науки обобщенную эпистемологию, «очищенную от всех интересных проблем», т.е. от проблем, связанных с местом науки в человеческом обществе и в широкой структуре человеческих «познавательных интересов». Свою социальную теорию, которая составляет его главный интерес и в которой центральным является понятие «идеального языкового сообщества», объединения совершенных участников дискуссий, он разрабатывает в ряде статей, переведенных на английский язык под названием «Коммуникация и эволюция общества» (Habermas J. Communication and the Evolution of Society, 1979). В этих же статьях он также находит точки соприкосновения с теорией речевых актов Остина. Его теория языка была подвергнута критике со стороны И.Бар-Хиллела в журнале «Synthese» (1973). Как это часто случается, Хабермас в

130

ответ указывает, что был неправильно понят; если принять во внимание его манеру письма, то это вполне вероятно. Убеждение Хабермаса в том, что критика идеологии является центральной задачей философии, имеет своим источником статью Макса Хоркхаймера о традиционной философии и критической теории, впервые опубликованную в 1937 г. и включенную в его «Критическую теорию» (1968, английский перевод 1972). О Франкфуртской школе в целом см.: The Essential Frankfurt School Reader I A.Arato, E.Gebhardt (eds.), 1979; (в историческом аспекте) Jay M. The Dialectical Imagination, 1979; (в критическом аспекте) Conner ton P. The Tragedy of Enlightenment, 1980. Отдельно о Хабермасе см.: McCarthy T. The Critical Theory of Jurgen Habermas, 1978; Hesse M. Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science, 1980; Kortian G. Metacritique, 1980; Habermas: Critical Debates I LE.Thompson, D.Held (eds.), 1982; Geuss R. The Idea of a Critical Theory, 1982. Работа Теодора Адорно «Против эпистемологии» (1972, английский перевод 1982) представляет собой критику претензий, содержащихся в феноменологии Гуссерля. Герберт Мар-кузе какое-то время был наиболее обсуждаемым представителем Франкфуртской школы, однако его марксизм фрейдистского толка лежит вне области наших интересов. Следует подчеркнуть, что Франкфуртская школа полностью отвергает классический вариант социологии знания, как она представлена в работе Карла Мангейма «Идеология и утопия» (1929, английский перевод 1936), в которой делается исключение для физики. См.: Jay M. The Frankfurt School's Criticism of Karl Mannheim // Telos, 1974.

Представление об огромном спектре исследований, проводимых сейчас под рубрикой социологии знания, может дать работа: The Sociology of Knowledge I J.E.Curtis, J.W.Petras (eds.), 1970. Специальные номера журнала «Philosophy of Social Sciences» («Философия социальных наук») за 1981 г. рисуют картину последних исследований в этой области, особенно в связи с философией науки. Двумя ведущими представителями в социологии знания являются Бэрри Варне и Дэвид Блор. См.: Bloor D. Knowledge and Social Imagery, 1976; Barnes B. Interests and the Growth of Knowledge, 1976. См. также ниже, главу 5, прим. 15.

<<< ΛΛΛ >>>

Эти команды объединены в машинные состояния

Современные философыab
Критику

Евгений