<<<     ΛΛΛ     >>>   

Когда авторитет науки был поставлен под вопрос в англо-американском мире, к герменевтике стали относиться там с большей симпатией. Однако это касалось герменевтики как интерпретации текстов или герменевтики Дильтея, а не предпринятой Гадамером попытки сделать из нее всеобщую философию благодаря учению, согласно которому любой опыт есть «прочтение». Об истории герменевтики см.: Palmer RE. Hermeneutics,

135

1969. См. также: Philosophical Hermeneutics/O.E.Linge (ed.), 1976; Bleicher J. Contemporary Hermeneutics, 1980; Thompson J.B. Critical Hermeneutics, 1981; Taylor C. Interpretation and the Sciences of Man// RM, 1971. Во Франции идеи герменевтики были подхвачены П.Рикером. См.: Ricoeur P. Interpretation Theory, 1976; Ricoeur P. Conflict of Interpretations, 1969 (английский перевод 1974); Ricoeur P. Hermeneutics and the Human Sciences, 1981 (c библиографией). О самом Рикере см.: Ihde D. Hermeneutic Philosophy, 1971; (антологию) The Philosophy of Paul Ricoeur I C.E.Reagan, D.Stewart (eds.), 1978; Studies in the Philosophy of Paul Ricoeur l C.E.Reagan (ed.), 1979 (с библиографией по Рикеру и его критикам). О теологическом приложении герменевтики, соединяющем в себе идеи Хайдеггера, Бультмана, Гадаме-ра и Витгенштейна см.: Thiselton А. С. The Two Horisons, 1980. Рассмотрение интерпретации с некоторыми ссылками на герменевтику, но в большей мере с англо-американской позиции дано в: Wright von H. Explanation and Understanding, 1971. См. также смешанный сборник статей: Essays on Explanation and Understanding I J.Manninen, R.Tuomela (eds.), 1976. Сборник «Критическая социология» под редакцией П.Коннертона (Critical Sociology I P.Connerton (ed.), 1976) содержит выдержки из работ как философов герменевтики, так и представителей Франкфуртской школы. См. также: Howard R.J. Three Faces of Hermeneutics, 1983. Статья о герменевтике Р.И.Палмера (Palmer R.E.) во втором томе «Современной философии» (Contemporary Philosophy I G.F10istad (ed.)) содержит чрезвычайно обширную библиографию. См. также: Hermeneutics, Questions and Prospects I G.Shapiro, A.Sica (eds.), 1984.

10 Апель и Хабермас близко стоят друг к другу. Апель написал книгу о Пирсе (1975, английский перевод 1981) и называет свою позицию Trans-zendentalpragmatismus (трансцендентальным прагматизмом), что говорит о ее странном характере. В своей работе «Трансформация философии» (Apel ?.?. Transformation der Philosophie, 1973), из которой часть статей были переведены на английский язык и изданы под более скромным названием «К трансформации философии» (Apel?.?. Towards Transformation of Philosophy, 1976), он в противовес Марксу высказывает предположение о том, что философия может быть преобразована таким образом, что она станет основой для осуществления перемен, но при этом не утратит своего трансцендентального характера и не позволит социальным наукам взять над ней верх. С этой точки зрения он рассматривает Витгенштейна и Уинча Б своей книге «Аналитическая философия языка и науки о духе» (Apel ?.?. Analytical Philosophy of Language and the Geisteswissenschaften, 1965,английский перевод 1967). Все трое подвергаются критике с попперианских позиций в книге Х.Альберта «Трансцендентальные грезы» (Albert H. Transzendentale Traumereien, 1975). По большей части англо-американская философия ориентировалась на физические, а не на со-

136 Джон Пассмор. Современные философы

циальные науки, за известным исключением чикагских прагматистов и, в меньшей степени, попперианцев. Однако ситуация меняется и не только в результате возрождения марксизма. Помимо прим. 36 к главе 20 в «Сто лет философии» см.: Readings in the Philosophy of the Social Sciences I M.Brodbeck (ed.), 1968; Explanation and the Behavioural Sciences l C.Borger, F.Cioffi (eds.), 1970; Ryan A. The Philosophy of the Social Sciences, 1970; Maclntyre A. Against the Self-images of the Age, 1971 ; (его же) After Virtue, 1981 и статьи: Maclntyre A. The Proper Study (Royal Institute of Philosophy Lectures, 4, 1971); Winch P. Ethics and Society, 1972; Gellner E. Cause and Meaning in the Social Sciences, 1973; The Philosophy of Social Explanation I A.Ryan (ed.), 1973; Keat R., Urry J. Social Theory as Science, 1975; Rational Action I R.Harrison (ed.), 1979; Rationality and the Social Sciences I S.I.Benn, G.W.Mortimore (eds.), 1976; Elster J. Ulysses and the Sirens, 1979. В книге «Философия общества» под ред. Р.Бихлера и А.Р.Дрегсона (The Philosophy of Society I R.Beehler, A.R.Dregson (eds.), 1978) демонстрируются сложности, возникающие при проведении границ между философией социальных наук и теоретической социологией; о том же речь идет и в работе: Ullman-Margalit E. The Emergence of Norms, 1977. См. также: Action and Interpretation I C.Hookway, P.Pettit (eds.), 1978; Thomas D. Naturalism and Social Science, 1979, наряду с большей частью литературы, указанной в предыдущем примечании и в прим. 3 выше.

11 Не так давно одно только предложение прочитать курс лекций о Гегеле могло встретить в британских университетах сильное противодействие. Разумеется, всегда были философы, которые не соглашались с этой негативной оценкой, например, Дж.Р.Мьюэ в Оксфорде и Дж.Н.Файндли в Лондоне, позже переехавший в Бостон. Случай с Файндли особенно интересен. Он начинал как близкий ученик Мейнонга, посещал лекции Витгенштейна и писал о них, когда это было далеко не в моде, и наконец превратился в метафизика гегелевского типа. Немногие философы столь последовательно шли против течения. См.: Findley J.N. Hegel, 1958, а также (гиффордовские лекции) Findley J.N. The Discipline of the Cave, 1966 и Findley J.N. The Transcendence of the Cave, 1967. В 1970-е гг. вышли новые издания и переводы работ Гегеля, а также широкомасштабное исследование Чарльза Тэйлора (1975). См. также: Hegel l A.MacIntyre (ed.), 1972. В статье Тэйлора «Теории значения» (Taylor Ch. Theories of Meaning // РВА, 1980) критикуется англо-американская семантика, построенная на понятии условий истинности, с позиций немецкой романтической традиции, идущей от Гердера до Хайдеггера.

12 Обратите внимание на область исследований Армстронга или Рор-ти, о которых речь пойдет дальше. «Природа вещей» Энтони Куинтона (QuintonA. The Nature of Things, 1973) служит примером широкого метафизического мышления в рамках аналитической философии. Роберт Но-

Примечания 137

зик, вначале снискавший себе известность как политический философ благодаря книге «Анархия, государство и утопия» (Nozick R. Anarchy, State and Utopia, 1974), занялся анализом широкого спектра философских тем в работе «Философские объяснения» (Nozick R. Philosophical Explanations, 1981). Написанный с еще большим размахом «Трактат по фундаментальной философии» Марио Бунге будет, по заявлению автора, доведен до восьми томов. В характерном для нашего времени стиле трактат начинается с семантики. Представление о широте современных англо-американских метафизических интересов дает четвертый том «Среднезападных исследований по философии» (Midwest Studies in Philosophy. V. 4,1979). Книга К.Кэмпбелла «Метафизика» (Campbell К. Metaphysics, 1976) служит полезным введением в тот же круг тем.

13 Статью Геттьера можно прочесть в сборнике под ред. А.П.Гриф-фитса «Знание и мнение» (Knowledge and Belief I A.P.Griffiths (ed.), 1967), где она помещена в контекст более ранних, начиная с Кука Уилсона, исследований по этой теме. О вызванной ею буре протестов можно судить по: Essays on Knowledge and Justification I G.S.Pappas, M.Swain (eds.), 1978. Там же приводится подробная библиография, которая, вместе с тем, крайне избирательна. К числу недавних книг по традиционным эпистемологическим проблемам, охватывающим более широкую область и не упоминавшимся ранее, относятся: Chisholm R. Theory of Knowledge, 1966; Chisholm R. The Foundations of Knowing, 1982; Aune В. Knowledge, Mind and Nature, 1967; DantoA. Analytical Philosophy of Knowledge, 1968; Knowing/ M.Roth, L.Galis (eds.), 1970; Problems in the Theory of Knowledge I G.H. von Wright (ed.), 1972; Barman G. Thought, 1973; Empirical Knowledge I R.Chisholm, R.Swartz (eds.), 1973; Lehrer K. Knowledge, 1974; French P.A. et al. Studies in Epistemology // Midwest Studies. V. 5,1980. Философы все еще продолжают заниматься защитой и критикой скептицизма. В частности см.: Unger P. Ignorance, 1975; Williams M. Groundless Belief, 1977; Rescher N. Scepticism, 1980; Cornman J. W. Scepticism, Justification and Explanation, 1980. Несколько больше удивления вызывает то, что по-новому была оценена репрезентативная теория восприятия. См.: Mackie J.L. Problems from Locke, 1976; Jackson F. Perception, 1977. Преобладающим в современной эпистемологии и «когнитивной психологии» стало понятие «потока информации». См., к примеру: Dretske F.I. Knowledge and the Flow of Information, 1981. В качестве общего введения в эпистемологические дискуссии см. широкое обсуждение этах тем в сборнике под ред. Дж.Макдональда «Восприятие и тождество» (Perception and Identity I G.Macdonald (ed.), 1979), где за отправную точку взят Айер, а также см.: Evans J.L. Knowledge and Infallibility, 1978; O'Connor D.J., Carr B. Introduction to the Theory of Knowledge, 1982.

Общий обзор, прослеживающий связи между эпистемологическими и метафизическими вопросами, найдете в: Schlesinger G.N. Metaphysics, 1982.

138 Джон Пассмор. Современные философы

Если мной что-то упущено, то восполнить это может работа: Shope R. К. The Analysis of Knowing: a Decade of Research, 1983. О «натурализации» эпистемологии см.: Quine W. V. The Roots of Reference, 1974.

14 Идеи Армстронга кратко суммированы в его статье «Каузальная теория сознания», которую проще всего найти в его книге «Природа сознания» (Armstrong D. The Causal Theory of Mind II Armstrong D. The Nature of Mind, 1980). Сходные идеи высказываются Д.К.Льюисом в: Lewis D.K. An Argument for the Identity Theory // JP, 1966. См. также: Mediin B. Ryle and the Mechanical Hypothesis // The Identity Theory of Mind I C.F.Prestly (ed.), 1967; Bradley M. C. Sensations, Brain-Processes and Colours IIAJP, 1963 (наряду с его же (Брэдли) критической рецензией на книгу Смарта «Философия и научный реализм» в AJP за 1964); Campbell К. Body and Mind, 1970; Rorty R. Mind-Body Identity, Privacy and Categories (а также его более позднее рассмотрение «антиподов» в книге «Философия и зеркало природы» (Rorty R. Philosophy and the Mirror of Nature, 1980)). Кроме того, см. Крипке и Дэвидсона ниже.

Стимулом для Армстронга послужила статья Дональда Дэвидсона «Действия, основания и причины» (Davidson D. Actions, Reasons and Causes /UP, 1963), переизданная в: Davidson D. Essays on Actions and Events, 1980, где также содержится критика анализа Армстронгом понятия «пытаться». Ответ на эту критику Армстронг дает в «Природе сознания». К этой теме также относятся: Grice H. P. The Causal Theory of Perception // PASS, 1961; Pitcher G. A Theory of Perception, 1971. См. также: Causal Theories of Mind I S.Davis (ed.), 1983. Взгляды Армстронга широко критиковались. См., к примеру, рецензию Т.Нагеля (Nagel T.) на «Материалистическую теорию сознания» (Armstrong D. A Materialist Theory of Mind) в PR за 1970г. А.Дж. Айер в своей «Философии в двадцатом столетии» основное внимание уделяет анализу Армстронгом вторичных качеств. См. также более позднюю литературу по материализму в прим. 40—42 к главе 20 в «Сто лет философии» и по эпистемологии в прим. 13 к настоящей главе. О его теории универсалий см. также материалы дискуссии с Куайном и Майклом Девит-том в «Pacific Philosophical Quarterly» за 1981 г. и статью Л.Годштейна «Научный шотландизм» (Goldstein L. Scientific Scotism // AJP, 1983), где прослеживается связь Армстронга с Уилфридом Селларсом и приводится обширная библиография работ Селларса об универсалиях. Армстронг разрабатывает свою теорию научных законов в: Armstrong D. What is a Law of Nature? 1983. Общий обзор исследований по проблеме сознания и мозга, многие из которых будут рассмотрены ниже, а также соответствующую библиографию вы найдете в: Armstrong D. Recent Work on the Relation of Mind and Brain // Contemporary Philosophy. V. 4. О более ранних исследованиях по проблеме универсалий см.: Universals and Particulars I M.Loux (ed.), 1970; Loux M. Recent Work on Ontology // APQ, 1972.

Примечания 13

15 Что касается Рамсея, то см.: (в новом издании) Ransey P.P. The Foun dations of Mathematics, 1931, наряду с дополнительными материалами опубликованными под названием «Foundations» (1978), а также: Prospect for Pragmatism I D.H.Mellor (ed.), 1980. На собственные труды Меллор; большое влияние оказал Рамсей. См.: Mellor D.H. The Matter of Chance 1971. О понятии «кары» см.: Dowries R.t Stea D. Maps in Minds, 1977 Дж.Хейл связывает позицию Армстронга с теорией образов Витгенштей на. См. также главу 15 в «Сто лет философии» и Столнейкера ниже.

16 Представляет собой более поздний вариант его книги «Тождество ? пространственно-временная непрерывность» (Wiggins D. Identity and Spatio temporal Continuity, 1967). См. также статьи в: Identity and Individuation M.K.Munitz (ed.), 1971; Personal Identity I J.Perry (ed.), 1975; (и особенно The Identities of Persons I A.Rorty (ed.), 1976 (где приводится обширная биб лиография). В книге «Проблемы самости» Бернарда Уильямса (William. В. Problem? of the Self, 1973) собраны статьи одного из самых талантливых, но наименее плодовитых современных британских философов. См также: Parfit D. Reasons and Persons, 1984. В число других работ по это* теме входят: Penelhum T. Survival and Disembodied Existence, 1970; Mackit J.L. Problems from Locke, 1976; Chisholm R.M. Person and Object, 1976; Brody B.R. Identity and Essence, 1980; Hirsch E. The Concept of Identity, 1982; дискуссию между С.Шумейкером и Р.Суинберном см.: Shoemaker S., Swinburne R. Personal Identity, 1984.

В работе Томаса Нагеля «Неумолимые вопросы» (Nagel T. Mortal Questions, 1979) обсуждение самотождественности личности проходит через всю книгу, что хорошо иллюстрирует, каким образом разрушаются барьеры в современной философии.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

156Языка философия 14
В своей работе трансформация философии