1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

Конечно, такой моральный выбор не связан с подавлением или вытеснением личных и вообще частных интересов. Наоборот, главным в истолковании природы долга является способность журналиста распознавать в личном интересе исключительно индивидуальное, узкоэгоистическое, над которым он пытается возвыситься. В этом смысле долг есть механизм, включающий моральное сознание личности непосредственно в акт выбора или линию поведения. Поэтому долг журналиста нельзя определить лишь перечислением отдельных обязанностей.

В каждой конкретной ситуации журналист совершает свой моральный выбор, исходя не только из общечеловеческих ценностей, но и на основе личных убеждений и взглядов. При этом ни один поступок не может быть совершен индивидом, если тот не испытывает в нем некой заинтересованности. Значит, если бы профессиональная мораль журналиста не выработала механизмов, соединяющих общественный интерес с личным, она вообще не могла бы быть действенной.

Таким образом, рассмотрев общие принципы журналистской этики и механизм их функционирования, мы можем сказать, что принятие личностью тех или иных моральных ценностей – не одномоментный акт внезапного «прозрения», а длительный процесс, связанный и с моральным выбором, и с осознанием личной ответственности перед обществом.

Впрочем, было бы ошибочно полагать, что этические принципы – единственный критерий нравственности журналистской деятельности. Ведь не всегда общепринятые моральные предписания срабатывают впрямую. В иных ситуациях журналист вынужден соотносить свои поступки не с общими нравственными принципами, а с профессиональными нормами, не сводимыми к общим моральным установкам.

Как уже отмечалось, «нормы – это правила поведения, конкретизирующие принципы лишь применительно к стандартным, широко распространенным ситуациям»[8]. Журналистская этика включает такие правила, как обязательная предварительная проверка публикуемых материалов; нежелательность обнародования ранее опубликованных материалов, за исключением случаев, предусмотренных законом, и т.д. В. Теплюк справедливо выделяет нормы, которые преимущественно обеспечивают правомочность профессиональной деятельности журналиста, и нормы, которые в большей мере являются обязывающими или устанавливают запрет на определенные действия[9].

В «Кодексе профессиональной этики российского журналиста» оговариваются следующие профессиональные нормы деятельности: «Статья 3. Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным. При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы – за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом и т.п.»[10] В «Положении о принципах и системе общественного контроля за соблюдением журналистами положений кодекса профессиональной этики российского журналиста» есть специальные статьи, в которых дается кодификация нарушений норм профессиональной этики. К ним относятся проступки, ущемляющие право граждан на получение информации (ст. 1); проступки, ущемляющие право граждан на свободу (ст. 2); проступки против чести и достоинства личности (ст. 3); нарушения профессиональной чести журналиста (ст. 4); нарушение служебной этики и профессиональной солидарности (ст. 5)[11].

Конечно, за нарушение этических норм журналист должен нести ответственность как перед своими читателями, так и перед журналистской организацией. Но было бы наивно полагать, что только посредством запретительных мер журналиста можно заставить уважать и признавать этические «законы» деятельности: сами по себе эти нормы ничего не значат, если они не усвоены и не осмыслены журналистом. Ведь, предписывая (запрещая) определенные действия, подобного рода нормы не являются их действительным основанием. Определяя то, как человек должен поступать, они, к сожалению, не говорят: почему, во имя чего он должен так поступать, не дают его действиям морального обоснования.

В процессе усвоения различных этических норм у журналиста, как правило, поначалу возникают эмоционально-ценностные представления, содержание которых больше им чувствуется, переживается, нежели осознается. И лишь потом, благодаря рассудочному «прояснению», эти представления превращаются в рационально осознанные нравственные позиции. Следовательно, одних внешних нравственных регуляторов для продуктивной журналистской деятельности недостаточно. Сегодня, как утверждают специалисты-практики, среди побуждений к творчеству все больший вес приобретают моральные соображения. Значит, этические нормы журналистской деятельности могут быть наиболее действенными только тогда, когда они усвоены личностью через систему внутренних факторов регуляции – самосознание и самооценку.

Взаимоотношения журналиста с героями публикации, авторами, источниками информации, коллегами и т.д. достаточно полно освещены теоретиками журналистики[12]. Поэтому основное внимание мы уделим рассмотрению служебной этики журналиста. «Поведение журналиста в профессиональной среде, – пишет Д.С. Авраамов, – регулируется нормами служебной этики, которая регламентирует не только личные служебные связи, но также и отношение к чужой интеллектуальной собственности, к продукту труда коллег»[13].

Сегодня во многих редакционных коллективах профессиональные взаимоотношения журналистов регулируются на основе законодательства о СМИ различными инструкциями, приказами, уставами и т.д., которые, как правило, охватывают широкий круг вопросов, касающихся творческой деятельности сотрудников издания. Практически во всех журналистских коллективах наиболее сложной сферой нравственной регуляции являются взаимоотношения «автор – редактор». В подобных ролях могут выступать не только сотрудники редакции и ее руководители, но и другие журналисты, один из которых является автором рукописи, а другой – ее правщиком. В процессе данного взаимодействия, как показывает практика, могут столкнуться различные идейные позиции, полярные видения той или иной проблемы, наконец, возможны проявления вкусовщины в оценке творческой манеры или стиля автора. Взаимоотношения «автор – редактор» могут оказаться напряженными, если журналист, используя свое должностное положение в редакции, искажает смысл материала или же навязывает коллегам свои субъективные пристрастия и т.д.

Часто в редакционной практике можно столкнуться и с ситуацией, когда более опытный журналист, не оценив возможности начинающего автора, полностью переписывает его материал, даже не ставя его об этом в известность. «Раньше, когда только начинала работать в газете, – рассказывает одна из респонденток, – с моими материалами происходили странные метаморфозы. Сданная в отдел экономики статья выходила в газете под моей фамилией, но... в совершенно неузнаваемом виде. При выяснении причин обнаружила, что все мои материалы подвергались нещадной правке со стороны редактора отдела. Естественно, что это очень задевало мое профессиональное самолюбие»[14].

Наиболее приемлемыми этическими нормами во взаимоотношениях «автор – редактор» являются ознакомление автора с редакторской правкой, а также совместное обсуждение всех спорных вопросов.

Существуют и другие «неписаные» этические нормы, которые регулируют взаимодействие журналистов в процессе совместной деятельности. Например, сотрудники газеты «Вечерняя Москва» не имеют права вмешиваться в темы, разрабатываемые другими авторами. В «Комсомольской правде», которая славится проведением различных журналистских расследований, считается безнравственным, если кто-то из сотрудников направил по ложному пути своего коллегу или ввел в заблуждение при разработке какой-то темы. В молодежной петербургской газете «Смена» сотруднику редакции не разрешается ни при каких обстоятельствах выполнять роль посредника между человеком или организацией, о которых готовит или подготовил материал его коллега. Возможно, эти этические нормы типичны и для других журналистских коллективов. Но в каждой редакции они имеют свой специфический характер.

Как мы убедились, важное значение в творческой деятельности журналиста имеют нравственные требования, регламентирующие его поведение в профессиональной среде, т.е. содержащие в себе нормы взаимоотношений между участниками совместной деятельности. Основные принципы и нормы профессиональной этики журналиста выполняют роль нравственного регулятора деятельности работников печати. Сфера их действия особо зримо проявляется в отношениях журналиста с читателями, героями публикаций, источниками информации, коллегами. При этом усвоение журналистом нравственных принципов и норм представляет собой сложный социально-психологический процесс, связанный не только с приобретением личностью комплекса знаний, но и осознанием персональной ответственности за их строгое соблюдение. Добавим, что сила воздействия этических норм опирается на нормы закона.

Итак, групповые нормы являются важнейшим средством регуляции поведения журналистов. Опираясь на них, редакция предъявляет членам коллектива требования, которые направляют и корректируют их поступки. Посредством норм осуществляются, как мы увидели, различные контакты между представителями функциональной группы.

В тесном взаимодействии с функциональной группой действует группа профессиональная. Она в большей мере, чем первая, склонна к изменениям. Это выражается, на наш взгляд, в процессе постоянного обновления (знаний, приемов деятельности, смене их), а также в появлении у журналистов каких-то новых мировоззренческих, политических и нравственных ориентации.

Профессиональную группу составляют, как правило, журналисты-единомышленники, объединенные общими интересами, сходными убеждениями, а также представлениями о профессиональном долге. Можно сказать, что структурообразующим элементом данного образования является групповое сознание и реальные его носители – сотрудники редакции. По мнению Б.А. Грушина, групповое сознание неоднородно и синкретично. Неоднородность обнаруживается в различии знаний, представлений, чувств, разделяемых теми или иными журналистами. Синкретичность возникает в результате перекрещивания, пересечения (и именно на этой базе – взаимодействия) различных типов группового сознания в пределах действия того или иного отдельного образования. «Смысл этого явления заключается в том, – отмечает Б.А. Грушин, – что множество индивидов, образующих в своей совокупности ту или иную группу, одновременно входят и во многие другие более или менее широкие общности: демографические, региональные. Этнические, политические, совпадающие с ближайшим окружением человека (средой его проживания) и т.п. В результате они оказываются носителями не одного (связанного с данной группой), а нескольких различных типов группового сознания»[15]. Исходя из этих положений, исследователь делает вывод, «что в коллективе, при прочих равных обстоятельствах, не существует групп- “близнецов”, то есть двух малых групп, абсолютно идентичных с точки зрения характеристик их групповой психологии, а также группового сознания в целом, подобно тому, как в нем не существует и двух личностей с тождественными индивидуальными сознаниями»[16]. Но он же одновременно выдвигает тезис «об органической связи, взаимном соотнесении различных типов и видов групп, с одной стороны, и аналогичных типов и видов группового сознания – с другой»[17].

Таким образом, феномен групповой неоднородности и синкретичности сознания группы порождается принципиальным различием между собственно групповым сознанием, органически присущим той или иной группе, и ее фактическим сознанием, в котором (в тех или иных комбинациях) «сосуществуют» различные его виды: историческое, профессиональное и т. д.

Какие же элементы можно выделить в журналистском профессиональном сознании? Прежде всего – знания, ценности, традиции и др. Все эти элементы входят в структуру сознания личности, отражают способы ее участия в реализации различных видов журналистской деятельности. Именно изначальная коллективность редакционной работы порождает усиленную циркуляцию профессиональных знаний, ценностей, традиций, способствует быстрейшей выработке общепризнанных в редакции правил деятельности, воспитанию особого профессионального почерка, присущего журналистам одного издания.

Среди факторов, активно влияющих на творческий процесс, знаниям мы отводим одно из первых мест. Они представляют собой живую, наиболее подвижную, постоянно находящуюся в процессе обновления и реализации часть творческого потенциала личности.

«Знание, – отмечает В.А. Лекторский, – это такое специфическое образование, которому присуще свойство истинности, то есть соответствия объективно реальному положению дел»[18].

Условно можно выделить три основные подгруппы знаний:

1)      эмпирические, основанные на чувственном и мыслительном опыте членов редакционного коллектива;

2)      теоретические, являющиеся результатом изучения и познания общих тенденций журналистской деятельности;

3)      профессиональные, приобретаемые по мере постижения «секретов» профессии, осмысления опыта своих коллег и предшественников.

Следующий элемент группового сознания – ценности. Ученые в структуре данной категории обычно выделяют как общезначимые для любого коллектива, для любого вида деятельности ценности, так и ценности сугубо журналистского толка. Содержание общезначимых ценностей обусловлено культурными достижениями общества. Мир ценностей – это, прежде всего «сфера духовной деятельности человека, его нравственного сознания, его привязанностей – тех оценок, в которых выражается мера духовного богатства личности»[19]. Основными составляющими общезначимых ценностей могут быть духовные стремления человека, его идеалы, нормы нравственности. Но лишь тогда, когда эти ценности получают конкретное наполнение с профессиональной точки зрения, они начинают эффективно действовать. Среди ценностей, касающихся журналистской деятельности, обычно выделяют идеолого-этические и профессиональные. Нравственные ценности деятельности и поведения являются определяющими для развития и совершенствования коллектива.

Ценностные ориентации журналиста формируются во взаимодействии с другими членами профессиональной группы. Они как бы становятся элементами саморегуляции поведения каждого сотрудника редакции. При этом специфика действия ценностных ориентаций не только в том, что они функционируют как способы рационализации поведения, но и в том, что они определяют направленность воли, внимания и интеллекта журналиста. Именно через действие нравственных регуляторов специфические мотивы журналистской деятельности получают общезначимый смысл. Главным препятствием для нормальной работы профессионалы считают эгоизм, карьеризм, зазнайство, кичливость...

В процессе совместной деятельности журналистов многие ценности интегрируются, образуя мировоззренческую сторону группового сознания. В нравственной сфере они могут выражаться в стремлении журналистов к свободе и справедливости, к истине и добру и т.д., в идеологической приверженности к определенным идеям и политическим пристрастиям.

Таким образом, категория «ценность» представляет собою обобщающее понятие для таких явлений духовной жизни профессиональной группы, как идея или идеал, нравственная норма и т.д. При этом устойчивая и непротиворечивая структура ценностных ориентации журналистов обусловливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам, способность к волевым усилиям во имя каких-то идеалов, упорство в достижении целей.

К элементам группового сознания мы относим также традиции. Данная категория отражает устойчивые, закрепленные в действиях и поступках производственные и другие отношения, возникающие на основе взаимодействия людей. «Традиция в широком понимании, – пишет М.Б. Горгошадзе, – представляет собой механизм, связывающий поколения и передающий им культуру, а в узком значении – это единство норм и правил поведения, выражающих относительно медленно развивающиеся идеи, которые передаются на основе внутренней убежденности, привычек и общественных взглядов»[20]. Основой традиционных представлений, по мнению данного автора, является диалектическое единство обусловленности особенностей человека определенными общественно-экономическими отношениями и их отражение в его сознании. Но поскольку людям приходится реагировать, независимо от их сознания, на определенные взаимоотношения и среду, определяющая роль в возникновении традиций принадлежит именно этим последним факторам[21].

Теоретическому осмыслению природы и сущности традиций посвящен ряд работ отечественных психологов и философов[22]. В общефилософском плане традиция рассматривается в контексте таких категорий, как преемственность, связь различных этапов развития. Сущность традиций состоит в сохранении тех или иных элементов целого при его изменении как системы. В социально-психологическом аспекте традиция исследуется как способ передачи социокультурного опыта. Основываясь на этих двух подходах, можно сказать, что в традициях того или иного издания овеществляется концепция газеты, наработанные и принятые в свое время приемы журналистской деятельности. Такая преемственность в журналистской практике отражена как на страницах издания, так и в живом опыте сотрудников редакции.

В каждом редакционном коллективе есть, так называемое, идентификационное ядро группы, в действиях которого наиболее полно выражены принятые в данной редакции приемы и способы работы. Идентификационное ядро группы, отмечают теоретики, является носителем коллективного сознания в редакции, оказывает социально-психологическое воздействие на других членов коллектива и ориентирует на основные направления деятельности.

Анализ деятельности редакционных коллективов показывает, что подобные «костяки» существуют практически во всех изданиях. Их можно назвать еще референтными группами. Как правило, их состав немногочислен – от 5 до 10 человек. Это наиболее опытные и авторитетные сотрудники редакции, которые являются не только хранителями традиций издания, но и их конкретными носителями. Чаще всего они выступают в роли наставников, передавая молодым журналистам накопленный опыт, знания и навыки работы. В тех изданиях, где постоянно действует актив коллектива, наблюдается более высокая степень соответствия достигнутых результатов ранее поставленным задачам. Таким образом, традиции выступают как диалог различных журналистских поколений, как способ трансляции наработанного опыта, знаний и навыков деятельности, наконец, как специфическая форма обмена деятельностей и способностей. К традициям можно отнести:

·        внутриредакционные взаимоотношения, фиксируемые в содержании традиций;

·        идеи и нормы, способствующие определенному типу отражения тех или иных межличностных взаимодействий;

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9