1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

«Святой троицы» из них не получилось: душит взаимная заклятая друж­ба. Во главе каждого «вида» журналистики (по аналогии с Дарвином) стоят не мальчики-паиньки и не девочки-модницы, а матерые львы и львицы, которым палец в рот класть не рекомендовано: откусят. У дос­тойных друг друга соперников есть все основания для здоровой конку­ренции со звериным оскалом: не за смерть, а за жизнь, в крайнем слу­чае — за выживание. Если при дарвиновском естественном отборе зве­ри не едят себе подобных, то среди людей творческих конкуренция бы­вает, к сожалению, жестокой.

Я насчитал три соперничающих круга в СМИ. Опять — три! Заколдо­ванная цифра.

Завтра — я? сегодня — ты?

В «круге первом» (смиренно прошу прощения за невольный плагиат у Александра Исаевича Солженицына) мы увидим внутривидовую борьбу практически всех команд, рекрутированных под знамена СМИ.

Начнем с прессы. Газеты и журналы живут друг с другом, как в тер­рариуме, ревниво приглядываясь и принюхиваясь, сжирая себе подоб­ных. У молодых (по стажу) газет век короткий: едва успев кудахтнуть, они покорно отправляются на «табака» к своим собратьям. Из журналов чаше выживают не лучшие, а богатенькие, не умные, а ушлые, но и они обречены: не сегодня, так завтра. А «завтра» светит «старичкам», чье преимущество в зрелости и опыте.

Я мог бы снабдить повествование названиями газет и журналов, но ограничусь констатацией факта, тем более что количество наименований множится быстрее, чем пишутся эти строки. Размножаясь способом поч­кования, кидаются к спасительной морской воде, как маленькие чере­пашки, но лишь ничтожная часть спасается от хищных и прожорливых птиц. Удачи вам, стометровщики! Общая болезнь «мальков»: пытаясь от­личиться от себе подобных, они избирают методику, связанную с изме­нением внешнего вида, а не внутреннего. В итоге получен обратный эффект: близнецовая одинаковость. Перефразируя известную мысль, скажу: все достоинства — разные, все недостатки — типичные.

Журналы разукрашиваются павлиньими перьями, надевают обложки почившего, казалось бы, «индпошива» одинакового рисунка и цвета, да еще с непременным глянцем, к тому же еще одной ширины и длины. Кто же этот «изобретатель», столь искусно уродующий большинство клиен­тов: под кружок или полубокс?

Многие газеты, как члены тайного общества «Стиль и кок», ударились в разноцветье с преобладанием красного: ах, какие они богатые, бла­гополучные (сегодня говорят: крутые), плебейски дорвавшиеся до взби­того кока на пустой голове, что касается содержания: читай — не хочу. Ни скромности у «кокоток», ни достоинства, ни чувства меры, и все это откровенно написано на их газетно-журнальных лбах.

Аналогичная ситуация сложилась на радио и телевидении: торжеству­ющий стандарт. Зрители и слушатели, купаясь в эфирных «волнах» и бегая игриво по кнопкам, ищут необычного, а попадают в капкан «однотемья». Создателям программ просто некогда остановиться и оглянуть­ся: высочайший темп жизни и острота соперничества все гонит и гонит их вперед по эфирному бездорожью. Схватить, запечатлеть и тут же по­казать, ни на мгновение не задумавшись. Понять журналистов можно, принять — извините. Из одних и тех же продуктов даже опытный повар не сумеет приготовить разные блюда. Меню типично лагерно-армейское: каша перловая, пшенная, рисовая, но — каша! Часто ли кормят потре­бителя шарлоткой (чего захотел!) или куриным бульоном с пирожками? Не будем, однако, ерничать, подхихикивать и злорадствовать, а всего лишь посочувствуем коллегам-журналистам: тяжел их труд и неблагода­рен.

Забег с препятствиями

Прежде чем двинуться дальше, хотел бы задать «интересный вопрос»: во имя кого или чего расцветает соперничество внутри и между состав­ляющими СМИ? Ответ не прост и даже обиден для всех участников забе­га. Во имя нас с вами? Чтобы быстрее дать нам информацию о событи­ях в стране и в мире, утолить жажду прекрасного, помочь разобраться в политической и экономической неразберихе, насытить нашу любозна­тельность? Безусловно — да! Но — попутно. Главная их задача: самим ночь простоять, а там до понедельника продержаться.

Механизм выживания элементарен. Поскольку бюджетных денег мало и не всем хватает, добывать хлеб насущный, да еще с маслом, приходит­ся с помощью единственного донора: рекламы. Если газеты читают, радио слушают, телевидение смотрят, рекламодатели сами слетаются с живыми деньгами в клювах. Как трудно соперникам «второго круга» и нас завлечь высоким качеством «товара», и рекламой не перекормить: чистая эквилибристика — пройти без потерь между Сциллой и Харибдой. Нас не будет — не будет рекламы, не будет качественного для нас «то­вара»; а не будет «товара» — начинается вечная сказка о попе, у кото­рого была собака, которая съела мясо, и поп ее убил и закопал, а на дощечке записал, что у него была собака... Все это означает: как бы мы с вами не протестовали против рекламы, пожирающей дорогое эфирное время, газетные полосы и уже вылезающей из наших глаз и ушей, со­перники скорее наденут на нас СМИрительные рубашки, чем откажутся освободить себя и нас от рекламной удавки.

Нам давно знакома формула: «На войне как на войне», а сегодня ро­дилась новая: «На рынке как на рынке». СМИ, если и погибнут, то «за металл», им пришлось дружно выйти на товарный рынок, как на панель, разделяя судьбу прочих рыночников: фермеров, заводчиков, «челноков», проституток (весьма актуально для средств массовой информации), мелких производителей. Есть спрос на «товар» — выживают, нет спро­са — горят синим пламенем, тают свечками. Обратите внимание: только что появившиеся у СМИтчиков новые телепрограммы, радиопередачи, свежие газеты, голоса и лица, ведущие новехоньких рубрик, даже це­лые коллективы вдруг исчезают, как проваливаются сквозь землю. И никто не объяснит нам (а мы не спросим): почему их нет, куда подевались, вернутся ли?

Тихое безмолвие. Трясина.

Понимаю, как странно прозвучит на этом развеселом фоне мой трез­вый вопрос: полезна или вредна конкуренция между СМИ? Отвечаю ка­тегорически — полезна. Посмотрите, как разнообразны и содержатель­ны стали газетные полосы, как насыщенно эфирное время, как зафонтанировали «акулы пера и орала», сколь богат оказался кадровый запас творческих сотрудников СМИ. На наших глазах за год-два сменилось по­коление — и что?

Жив курилка.   

Болезни роста.

«Ура!» и «Караул!» всегда рядом: как мне не хочется завершать тему «за здравие» и начинать «за упокой». Нет ничего слаще горькой правды. В тотальном соперничестве должны быть и нашедшие, и потерявшие: единство противоположностей. Пресса по определению проигрывает в оперативности телевидению и радио, потому что играет на чужом для себя поле: информационном. Ежедневные газеты опаздывают ровно на сутки, еженедельники — на шесть дней, ежемесячники — навсегда.

Есть ли выход из положения? Вот один: уйти на собственное поле, аналитическое, и там взять реванш. Страшно? Еще бы: уже утратили способность думать и писать традиционные газетные «куски», размышлять и доказывать (кстати, и читателя отучили читать). Новости сегодня сооб­щают на десяти газетных строках и за десять секунд эфирного времени. Бойких первых перьев много, как воробьев на ветке, а «умных» — сколь­ко пальцев на одной руке. Долго писать (и читать) отвыкли. Работать по принципу «пришел, увидел, написал» можно, но стыдно. Попробуйте вставить между «увидел» и «написал» слово «подумал»: другой коверкот. Ясновидцев, оракулов нынче по пять копеек за пучок в базарный день. Аналитическая работа, доказательная, авторитетная — «штучная».

Чтобы приносить обществу пользу, а не вред, журналистское эфир­ное и печатное слово должно быть «экологически чистым»: нравственно, юридически, научно. Другого способа избежать массы судебных дел о защите чести и достоинства жертв журналистского произвола я не знаю. (Кстати, только наши практики решили вместо слова «произвол» пользоваться словом «беспредел», которого нет ни в одном словаре русского языка.) Как бы то ни было, пора перекрыть кислород нечистоп­лотным и непрофессиональным журналистам. Не указывая перстом и не называя фамилий, я перечислю некоторых, легко узнаваемых читателя­ми, слушателями и зрителями наших СМИ: ловкач, хам, лжец, наглец, делец, безумец, многостаночник, беспринципный — сколько их еще, куда их гонит?

Вся продукция СМИ дорого стоит, мы знали это давно, но взвесили недавно. Средства массовой информации обладают огромной силой, не только зеркально отражая общественное мнение, но и формируя его. И еще им манипулируя! Отсюда напрашивается такой (не дай Бог!) вы­ход из положения: оставшись на чужом информационном поле, журна­лист переживает соблазн (вчитайтесь!) вчера добыть завтрашнюю но­вость и опубликовать ее сегодня. Как это сделать, если не купить за бешеные деньги, не придумать, не спровоцировать, не солгать, а в итоге не потерять человеческое и профессиональное лицо? Мало таких примеров в нашей реальности, мало публичных скандалов, мало судеб­ных провалов и штрафов?

Очень сложна и запутанна журналистская работа, целиком построенная на парадоксах: нельзя постоянно обновляться, но и нельзя застыть на месте. Как найти «золотую серединочку»? Как счастливо повезло пятому (культурному) телеканалу, который сразу напал на «золотую жилу» и стал набирать рейтинг в сравнении с другими: задел ностальгическую струну телезрителя. Куда подевались хваленые «тусовки», «империи страсти», «про это» и «про то»? У пятого канала все получилось: чем старее, тем моложе: чем беднее, тем дороже; чем меньше, тем больше. Парадокс!

Остается последний (к сожалению) отчаянный способ выхода из поло­жения: поднять перчатку, брошенную соперником. И тогда — всеобщая СМИтская вакханалия безнравственности и безвкусия. Вместо одной слабой телепрограммы, почившей в бозе, появляются две «безразмер­ные». Вместо одной пошлой газеты — рать пожелтевших и более по­шлых. На место скучной и завядшей «телеидеи» встают «бойцы», радос­тно предлагающие совсем усыпляющие сюжеты: «спокойной ночи, ста­рички!» Вместо одной «серятины» приходит в СМИ букет из желтых, чер­ных, красных, голубых, все же таких же «серых»: неужто оскудела стра­на талантами или заказ «не тот». Ну точно по старому анекдоту: «Доз­вольте доложить, господин генерал, что во вверенной вам дивизии две новости — одна плохая, другая хорошая. Плохая: солдат кормить, кро­ме дерьма, больше нечем. А хорошая: дерьма этого еще очень много!» Мы остановились на том, что, если перчатка поднята, начинает рабо­тать закон Эльдара Рязанова: одни побежали потому, что за ними гонят­ся, а гонятся потому, что от них убегают. Мы с вами свидетели: нача­лись бега. Кто кого переперчит, пересолит, перекомпроматит, пере­гвоздит, перескандалит, пересплетничает, переобложит, перекричит: сплошные ПЕРЕ. Со всех сторон видим, читаем, слышим: грабежи, ава­рии, катаклизмы, разбои, пожары, разоблачения (во взятках, покупках, продажах, подсидках, подслушиваниях, подглядываниях), семейные дрязги, депутатские драки, разгулы, убийства (в туалетах, в ванных, в подъездах, в автомашинах) — о Господи! Сказать, что нас пугают и при этом лгут, я не могу. Но трижды прав журналист: пора дать людям покой и развлечения.

Можно ли что-то путное сделать в нашей стране, если нет чувства меры и самоограничения? Чем занят народ, если судить по СМИ? Народ танцует, поет, играет (мужчины и женщины, дети и взрослые, интеллек­туалы и недоумки, на деньги, за призы, «за так», за интерес), сидит на презентациях, ходит с плакатами, бастует, бесконечно заседает, много говорит, веселится, носит подгузники с прокладками, лечится от перхо­ти бесконечно жует жвачку, постоянно встречает и провожает иностран­ных гостей, а после всего этого непременно чистит зубы «бленд-а-ме-дом». Дурдом. Пир во время чумы.

Голос из-за кулис: а кто работает?

Спасите наши души.

«Третий круг», который пострашнее  «Фауста» Гёте

Возможно, востроглазый читатель давно уже заметил в отношениях между тремя соперницами по СМИ странность: газеты почему-то исправ­но публикуют телепрограммы, радио почему-то предоставляет эфир га­зетчикам, телеведущие почему-то показывают радиожурналистов по те­леканалам. Взаимный критический тон благосклонен. Ни «на...», ни «к...» друг друга почему-то не посылают — одним словом, интеллиген­ция. А что на самом деле? Откуда бесконечные «междусобойчики», руко­пожатия крупным планом? Что случилось с конкурирующими ведомства­ми, если они почти открыто демонстрируют возможность и способность опираться на «плечо» соперника, жертвуя своей творческой и полити­ческой независимостью?

Не иначе как «третий круг»? Откуда? И чей?

Во все времена и во всех странах наступают моменты, когда вражду­ющие партии и группы, разные нации и даже секты, люди разных веро­ваний сплачиваются, а вожди публично обращаются к «любимым» под данным: «Братья и сестры!» Причина проста и трагична: на пороге враг, который сильнее врага внутреннего. Эпидемия? Агрессия? Цунами? Мощная финансовая угроза? Залетевшая из космоса комета? Одним словом — беда. Избежать ее царь Соломон предложил так: лучше быть живым псом, чем мертвым львом. Откуда пришла сегодня смертельная опасность, которая заставила СМИтчиков протянуть друг другу руки?

Да вы уже сами сообразили, но будете при этом правы: Интернет!

Не берусь профессионально говорить о последствиях всеобщей компь­ютеризации, так испугавшей моих коллег: дилетантских знаний явно не­достаточно. Впрочем, этих знаний, подозреваю, нет и у руководителей СМИ. Вспоминаю старый анекдот:

«Скажите, сколько будет, если к половине прибавить вторую?» — «Точно сказать не могу, но интуитивно чувствую, что будет литр!» И все мы почувствовали: трудно будет средствам массовой информации. Вместо газет, радио и телевидения придет Интернет, который заменит все! Он даст людям несравненно больше информации, удовольствия и пищи для размышления, причем независимо от места проживания, пола и возрас­та, национальности и верования, политических взглядов, да еще по­верх границ. Царский ассортимент: знания, чувства, информация меж­дународных агентств, которые знают о нас больше, чем мы сами о себе. Она быстрее и полнее, чем отполированная цензурой и отобран­ная редакторами СМИ. Кому и зачем эти СМИ будут нужны?

То, что получится «литр», они сообразили на подсознательном уров­не, без дискуссий в печати и в Думе. Ах, будет не сегодня, а послезав­тра? Уважили нас, успокоили. Позавчера мы не знали, что можно клони­ровать живое существо, в том числе человека, что одна клетка может продлить жизнь индивидуума на пятьдесят — сто лет, сегодня знаем.

Более того: компьютеры уже сейчас дают возможность людям не толь­ко общаться, но и отдыхать от себе подобных (уходить в себя). В России (я читал) полтора миллиона детей и взрослых, уединившись, вдохновен­но играют с «живыми» тамагучи, забыв о мамах и папах, сыновьях и дочерях, о политике, выборах, войнах, не думая о тяготах реальной жизни: что они для жизни, что жизнь для них? Совершенно иное содер­жание жизни, другая философия существования. Что значит для наших «игроков» реальность, если им важно накормить тамагучи, уложить спать, пробудить, вылечить, позабавить и самому позабавиться, и похо­ронить, если не воскресить, испытав натуральные горе и радость.

Заканчивается XX век, а что будет в следующем, ЕМУ непостижимо, как говорил покойный блистательный фотокор Яша Рюмкин. Одновремен­но быть вместе со всеми и в одиночестве — внедряться в виртуальную жизнь, общаться с тамагучи, эльфами, колдунами, прочей нечестью и тут же смотреть «Что? Где? Когда?» — такого удовольствия СМИтчики пока нам подарить не могут. Известный академик-компьютерщик Митро­хин, выступая по телевидению, печально признал, что всеобщая компь­ютеризация грозит человечеству всеобщей дебилизацией (от слова «де­бил»).

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6