1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

РИА «Новости» от 28.10.2001.

В ВОСКРЕСЕНЬЕ ИСПОЛНЯЕТСЯ 140 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ РУССКОГО ПОЭТА ИВАНА НИКИТИНА.

Аспект характеристики (качественной или количественной) нередко оказывается главным в материалах ИТАР-ТАСС (13,3%) и двух других агентств (РИА «Новости» – 8,1%, Интерфакс – 5,2%). Это обусловлено тем, что он, как правило, несет важную новостную информацию:

Интерфакс от 19.09.2001–18:33

НАИБОЛЕЕ ПОПУЛЯРНОЙ ФОРМОЙ ХРАНЕНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ У МОСКВИЧЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ ВЛОЖЕНИЕ В НЕДВИЖИМОСТЬ.

РИА «Новости» от 28.10.2001.

В 3 МЛН ДОЛЛАРОВ ОЦЕНЕН УЩЕРБ, НАНЕСЕННЫЙ ГОСУДАРСТВУ БРАКОНЬЕРСТВОМ РОССИЙСКОЙ ПРОМЫСЛОВОЙ КОМПАНИИ «ИЯНИН КУТХ» В ОХОТСКОМ МОРЕ.

ИТАР-ТАСС от 28.10.2001–00:45

УЖЕ ТРЕТЬЕ ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЗАКРЫТО В ШТАТЕ НЬЮ-ДЖЕРСИ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ТАМ ОБНАРУЖЕНЫ БАКТЕРИИ СИБИРСКОЙ ЯЗВЫ.

Значительное различие наблюдается в частоте выбора в качестве главного вопроса почему?, определяющего причину события. Если РИА «Новости» в 7,1% хедлайнов акцентируется внимание на этом аспекте, то у Интерфакса и ИТАР-ТАСС соответственно 1,7 и 1,5%. Это свидетельствует о большей степени аналитичности материалов РИА «Новости»:

РИА «Новости» от 28.10.2001.

ВСЛЕДСТВИЕ НАСИЛЬСТВЕННОГО ЗАХВАТА ЗЕМЕЛЬ БЕЛЫХ ФЕРМЕРОВ ПРОИЗВОДСТВО ТАБАКА В ЗИМБАБВЕ РЕЗКО СОКРАТИЛОСЬ

Реже всего в роли главного в материалах всех информационных агентств выступает вопрос каким образом? (доли процента). Да и в этих случаях его «главенство», как правило, может быть поставлено под сомнение, поскольку, если речь заходит о каком-либо способе или технологии, в хедлайне всегда в первую очередь сообщается, что намечается этим способом сделать, когда это будет осуществляться, кто этот способ предложил и т.д. Например, в сообщениях о подъеме «Курска» нередко присутствовали описания используемых технологий, занимающие большую часть материала, но в хедлайне это никак не отражалось («“Курск” начнут поднимать со дна Баренцева моря в середине недели» и т.п.).

Акцент на способ поставлен, например, в следующем хедлайне:

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001.

ДЖОРДЖ БУШ ПРИЗВАЛ АМЕРИКАНЦЕВ ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ КРОВАВЫХ ТЕРАКТОВ, ИСПОЛЬЗУЯ ДЛЯ ЭТОГО ИНТЕРНЕТ.

Поскольку президент США неоднократно выступал с подобными призывами, это не могло считаться большой новостью; тогда как предложенный им способ оказания помощи необычен, что подтверждается и самим сообщением:

«...В этой связи глава администрации объявил об открытии в Интернете отдельной электронной страницы по сбору пожертвований в фонд пострадавших во время терактов. По словам Буша, посредством электронной связи на счета различных благотворительных организаций за последнюю неделю было перечислено 55 млн. долларов...»

Иногда главный вопрос определить трудно, если исходить из того, ответ на какой вопрос расположен первым:

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001.

ПОСЛЕ ТЕРАКТОВ В НЬЮ-ЙОРКЕ И ВАШИНГТОНЕ В США ВСЕ НАСТОЙЧИВЕЕ ЗВУЧАТ ГОЛОСА ЗА ОТМЕНУ ЗАПРЕТА НА ОРГАНИЗАЦИЮ «ПОЛИТИЧЕСКИХ УБИЙСТВ» ЗА РУБЕЖОМ.

После совершенных на прошлой неделе в Нью-Йорке и Вашингтоне терактов в США все настойчивее звучат голоса в поддержку отмены введенного в 1976 году запрета на организацию американскими федеральными представителями «политических убийств» за рубежом.

Если мы имеем дело с террористами, «это значит, что у нас должны быть полномочия на убийство людей до того, как они убьют нас», заявил по поводу этого запрета председатель сенатского комитета по разведке Роберт Грэм/демократ, от штата Флорида/...

В данном случае акцентируется ответ на вопрос почему?, а не когда?, как это кажется на первый взгляд. Организация «политических убийств» спецслужбами – деятельность, которая всегда резко осуждалась и которую добровольно не афиширует ни одно правительство; без акцента на то, почему возникают требования отмены ее запрета, данная информация могла бы быть истолкована совершенно иначе.

Последовательность ответов – это выбор журналиста: составляя «пирамиду», проявляя творческую активность, автор «проявляет», делает очевидной и свою оценку события, и свою нравственную позицию. От предложенных им вариантов жесткой конструкции может существенно меняться смысл новости.

Когда имеет место использование нескольких важных фактов в одном сообщении, они все должны быть отражены в хедлайне, лид может состоять из нескольких абзацев. Допустимо, чтобы краткое сообщение, преподносящее читателю новость, заостряло внимание сразу на нескольких моментах происшествия, одинаково важных. Новость, ценную одновременно двумя или несколькими факторами, должен начинать «составной», «складной» лид. Хедлайн в этом случае, как правило, имеет двухчастную структуру:

РИА «Новости» от 2001-09–19 20:31

СРОЧНО. ПАКИСТАН ВСТАЕТ «НА СТОРОНУ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА» В БОРЬБЕ С ТЕРРОРИЗМОМ (1) – ИСЛАМАБАДУ ПРЕДЛОЖЕНО ОТКРЫТЬ ДЛЯ США СВОИ ВОЗДУШНЫЕ ГРАНИЦЫ (2).

ИТАР-ТАСС от 18.09.2001–13:03

ЗАСЕДАНИЕ СОВЕТА УЛЕМОВ АФГАНИСТАНА ПЕРЕНЕСЕНО (1), ТАЛИБЫ ПРИЗВАЛИ АФГАНЦЕВ ГОТОВИТЬСЯ К СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЕ ПРОТИВ США (2).

Интерфакс от 17.09.2001–11:27

ОКОЛО СТА ЧЕЧЕНСКИХ БОЕВИКОВ ВОШЛИ В ГУДЕРМЕС (1), ГДЕ СЕЙЧАС ИДУТ АКТИВНЫЕ ПЕРЕСТРЕЛКИ (2) – УВД ГОРОДА.

Многоплановость бывает оправдана. Например, в сообщении ИТАР-ТАСС от 21.06.2001:

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16