<<<     ΛΛΛ     >>>   

Существует предположение, что «сидонские мужи» были

" Согласно другому мнению, слово mzrh обозначает совокупность граж-ДШ1 нообще и не имеет отношения к гетериям (указание И. Ш. Шифмана). Скудость материала не позволяет присоединиться безоговорочно к той или другой точке зрения.

111 Плизость библейских поселенцев-геров к эллинистическим парекам
ощущалась и в древности: недаром в Септуагинте gerirri в ряде случаев пере-
«<1Д{С{'<'н как шщо\,к<а. О положении геров в Палестине см. [9я, с. 3—5]. 97

отпущенниками [497, с. 56]. Если это и так, то таковыми становились не все отнущенники. Имеется ряд надписей, в ко-торых упоминаются сыновья рабов бея всяких указаний на то, что они сами являются рабами или «сидонскими мужами». Встречаются и нрямые указания на освобождение раба, например по завещанию. В ряде случаев специально оговаривается, что раб отпускается без денег. В других случаях формула «за освобождение его» могла предполагать выкуп [276, с. 5—61. Возможно, что отнущенники, не ставшие «сидонскими мужами», получали нолное равноправие [110, с. 256]. Но у нас нет данных в пользу такого предположения. Правовых условий бывших рабов мы не знаем.

Своеобразным было, по-видимому, положепие тех лиц в Новом Карфагене, которых Полибий ( X , 17, 6 — 7) и Ливии ( XXVI , 47, 1) называют ремесленниками. По их поводу в науке существуют разные точки зрения [110, с. 256 — 257; 399, с. 511; 480, с. 291; 519, т. II , с. 216], что естественно, так как упоминания этих людей очень кратки и даны в недостаточно четком контексте. Ясно только, что они — не граждане и не поселенцы, так как оба автора называют все эти три категории в Новом Карфагене, Ливии в начале соответствующей главы нишет о захвате римлянами в Новом Карфагене 10 тыс. свободных людей, а затем о том, что гражданам римляне вернули имущество и рабов, а ремесленников превратили в общественных рабов, обещан освободить их после войпы в случае усердии. Поэтому можно думать, что ремесленники и до захвата римлянами города были не рабами^по крайней мере не принадлежали частным лицам. Вероятно, речь идет о своеобразной общественной группе, зависимой от карфагенского государства, а не от отдельных людей, и тем отличавшейся от бодов. Были ли такие «ремесленники» в Карфагене, мы не знаем, хотя это можно предполагать с большой долей вероятности.

Дошли до нас сведения и о рабах. Рабство в Карфагене было весьма развито. В рабов превращали военнопленных и жителей завоеванных городов, как это случилось с греками в Селинунте ( Diod . XIII , 57 — 58). Рабов нокунали у гарамантов [313, т. IV , с. 140] и балеаров ( Diod . V , 17, 3). Археологические находки свидетельствуют о жизни в Карфагене людей негроидного тина, которые, но-видимому, были рабами, полученными от гарамантов [313, т. IV , с. 140]. Рабон использовали на различных работах. В первую очередь труд рабов применялся в сельском хозяйстве, где работали военнонленные, в частности захваченные в плен воины Агафокла ( Diod . XX , 69, 2). О значении рабского труда в земледелии говорит и то внимание, какое Ж уделял Магон нриобретепию и содержанию сельских рабов

( Varro de г. г. I , 17—3 — 7) ". Использовались рабы также и горном деле и на строительстве [НО, с. 251—252]. Храмовые рабы, упоминания которых встречаются в наднисях (например, ( IIS , 236, 247 — 256, 2785),- обслуживали храм и, возможно, эксплуатировались в храмовом хозяйстве. Были и государственные рабы, как, нанример, гребцы на военных кораблях, и которых говорит Аппиан ( Lib . 9).

О ноложении рабов известно немного. Раб, разумеется, был собственностью господина. Но в то же время известно, что Магон (точнее, его нереводчик Кассий, на которого ссылается Варрон) советует обращаться с рабами но возможности мягче и предпочитать слово бичу, если этим можно добиться тех же результатов. Это — обобщение опыта нунических рабо-иладельцев, нонявших, что одними репрессиями можно только ожесточить раба и лучше сочетать кнут и пряник. На особом положении находились управители, также назначавшиеся из рабов. Им давали возможность получить какую-то собственность и устроить некое подобие семьи ( Varro de г. г. 1, 17, 4—7). Вообще пекулий, т. е. мастерская, участок земли или часть стада, находящиеся в расно ряжении раба, получил относительно широкое распространение в Карфагене. Часть карфагенских рабов могла иметь семью ( Plaut . Casina 71), хотя права на генеалогию рабы не имели и в своих надписях указывали генеалогию хозяина [НО, с. 251 — 256]. Этим объясняется наличие в Карфагене рабов, которые, были, по-видимому, рождены в доме [276, с. 5]. Возможность выкупа, о которой упоминалось, также свидетельствует о существовании сравнительно зажиточных рабов. Как мы видим, политика карфагенских рабовладельцев отличалась от безжалостности римских хозяев катоновского типа. Это, разумеется, объясняется не особой гуманностью пунийцев, а их стремлением, с одной стороны, повысить производительность рабского труда, а с другой — предупредить восстания рабов.

Последней цели они, однако, далеко не всегда достигали. Правда, мы не знаем о рабских восстаниях в Карфагене, но рабы принимали активное участие в других движениях. Если к таким движениям нельзя причислить мятеж Гапнона, который и личных целях вооружил против государства 20 тыс. рабов, то иначе обстоит дело с мощным восстанием, охватившим карфагенские владения в Африке в 396 г . до п. э., в котором пктитюе участие приняли рабы и которое с огромным трудом было подавлено ( Diod . XIV , 77). Еще опасней для карфагенян

11 Поэтому невозможно принять утверждение, что в карфагепском сель
ском хозяйстве рабский труд не использовался [532, с. 338—340]. 99

оказалась так называемая Ливийская война, в которой вместе с ливийцами и мятежными наемниками сражались нротив своих госнод и восставшие рабы (см. выше).

Карфагенские землевладельцы иснользовали, по-видимому, и труд нолузависимых жителей, нродолжавших обитать на территории карфагенской хоры. Их следы довольно ясно выявляются археологическими снидетельстнами. Предполагают, что они были связаны с хозяевами земли какими-то клиентскими связями [532, с. 338—340]. Однако установить характер этих связей мы в настоящее время не в состоянии.

Итак, социально-политическая структура Карфагена представляла собой сложную систему. На самой нижней ступени общественной лестницы находились рабы, к которым, видимо, довольно близко стояли некоторые категории полусвободного зависимого населения. Это полусвободное население состонло из нескольких групп, имевших, вероятно, разные нрава и обязанности. Еще выше располагались лично свободные, но не имевшие политических прав люди, в том числе иностранцы. Наконец, эту пирамиду увенчивали карфагенские граждане, которые сами делились на две категории: плебс и аристократию. Последняя фактически господствовала в государстве.

Политический строй

То, что в руках карфагенской аристократии находилась практически политическая власть, сомневаться не нриходится. Однако точных сведений о государственном устройстве Карфагена мы не имеем. Сами пунические надписи слишком скудны, чтобы решить эту проблему, а онисания политического строя этого государства исходят от греко-римских авторов, далеко не всегда сумевших разобраться в чужих институтах; к тому же эти описания могли отражать различные этапы политического развития Карфагена. Поэтому вопросы политического строя Карфагена вызывают большие споры (см. [26, с. 224; 106, с. 47, 99-102; 200, с. 149-153; 313, т. П, с. 183-286; 391, с. 86-93; 383; 398, т. П, с. 36-73; 498, с. 561-585; 520, с. 118-124]). Не вдаваясь в эти споры, рассмотрим основные черты государственного развития и устройства Карфагена.

В самом начале своей истории, нри основательнице города Элиссе, Карфаген был монархией, и его царицей была сама Элисса. В то же время, если верить Юстину ( XVFII , 6, 1), рядом с царицей стояли «принцепсы», наличие которых отражало старое восточное установление, когда наряду с монархией суще-100 ствовал аристократический совет; так было, в частности, в горо-

дах метрополии [116а, с. 235]. Карфагенские вельможи, по-видимому, это те сенаторы Тира, которые, по тому же Юстину ( XVIII , 4, 15), сопровождали Элиссу в ее предприятии. Они довольно существенно ограничивали власть царицы: недаром, как рассказывает опять же Юстин ( XVIII , 6, 2 — 7), именно их вызвал к себе местный царек, чтобы добиться брака с царицей, а та не могла отвергнуть его требование, переданное через «принцепсов», и должна была пойти на хитрость, чтобы выиграть время и покончить с собой.

У Элиссы не было наследников. По-видимому, с ее смертью монархия, унаследованная от метрополии, перестала существовать, и в Карфагене устанавливается республика. Подробности государственного устройства ранней республики неизвестны. li рассказе о перевороте Малха Юстин ( XVIII , 7, 16 — 18) упоминает только две юридические инстанции: народ, который Малх собрал на сходку, и десять сенаторов, убитых мятежным полководцем. Очень возможно, что последние — тот же совет ии десяти «принцепсов», к которому каким-то образом перешла власть после смерти Элиссы [106, с. 47]. Малх, опираясь на парод, сумел ликвидировать их господство и дал городу новые лаконы. Содержание этих законов мы не знаем, как и официальное положение, занятое Малхом. Он явно не был царем, ибо именно стремление к царской власти было вменено ему в вину при свержении ( lust . XVIII , 7, 18) (ср. [245, стб. 646]). Фактическое же его положение, видимо, можно сравнить с положением греческого тирана.

По Юстину ( XVIII , 7, 18), тирания Малха продолжалась очень недолго и была сменена диктатурой Магоиа, его сыновей и внуков. Юстип ( XVIII , 7, 19; XIX , I , 1; 2, 5) и Диодор ( XI , 20, 1) подчеркивают военный аспект их полномочий, называя их императорами, стратегами, гегемонами. Только Геродот ( VII , ч 1(>6) говорит о Гамилькаре сыне Магона, что оп «царствовал но достоинству» ( fiaaiAeuaaVTa хат' avfiQayatiav ). Ту же двойственность мы находим при упоминании мореплавателя Гшшона, скорее всего внука Магона. Плиний ( V , 8; VII , 200) называет его полководцем ( dux , itnperator ), а в заголовке своего знаменитого перипла он именуется царем ( fiaoikevg ) , но уже н самом начале текста говорится, что экспедиция была совершена по поручению карфагенян. Это говорит о том, что Маго-ппды занимали какое-то официальное положение, позволяющее греческим авторам и переводчикам называть их царями, по с оговоркой, не разрешающей считать их подлинными монархами. При этом официальным источником их власти были выборы: Диодор ( XI , 20, 1) прямо говорит о том, что Гамилькар был выбрап полководцем. Может быть, выборы были ежегод- lot

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Таким прозвищем было
В греческой части сицилии в это время борьба между двумя гиракузскими политическими группировками
201 васта 171 вильярнкос 184 восточное средиземноморье 10
Немалую роль в карфагенской торговле играли те же сиракузы