1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17

По критерию «эмоциональная яркость» значимой разницы между средними оценками в группах «А» и «Н» не зафиксировано: испытуемые отмечают в роликах этот признак независимо от того, обнаруживаются ли у них признаки агрессивного побуждения или нет (см. рис.2). Статистическая проверка подтвердила незначимость различий между двумя подгруппами (хи-квадрат был равен 1,55 при критическом значении 3,84 для (α = 0,05).

По критерию «этичность» разница между группами «А» и «Н» существенна. Эту тенденцию иллюстрирует рис.3. Среди испытуемых с агрессивными побуждениями наблюдается более высокая оценка этичности роликов. Значимость различий между подвыборками была подтверждена статистически для (α = 0,05 (хи-квадрат равнялся 57,58 при критическом значении 3,84).

Эта тенденция ярче всего проявляется в подвыборке пожилых людей, где средняя оценка оказалась отрицательной. Другими словами, неагрессивные пожилые люди в целом оценивают предъявленные ролики как неэтичные, в то время как пенсионеры с выраженным и агрессивными тенденциями воспринимают те же ролики как этичные. В подвыборке студентов эта тенденция выражена слабее, на статистически незначимом уровне.

Рис.2. Средняя оценка эмоциональной яркости рекламных роликов в группах «А» и «Н» и возрастных подгруппах

Дальнейший анализ корреляций между группами «А» и «Н» (см. данные таблицы 3) показал, что имеется статистически значимая взаимно противоположная направленность в оценке доброжелательности рекламы агрессивными и неагрессивными испытуемыми (корреляция –0,76, вероятность ошибки 1%). Точно такая же обратная зависимость выявлена по шкале «этичность» (корреляция –0,66 значима на уровне 1%). Это означает, что ролики, воспринимаемые одной подгруппой как неагрессивные и этичные, оцениваются другой подгруппой прямо противоположным образом. Интересно, что по шкале «эмоциональная яркость» такой поляризации оценок нет. Однако нет и согласованности. Имеется слабая позитивная корреляция (0,31).

Выявленные различия между подгруппами заставляют подумать о субъективном значении шкал «доброжелательность», «эмоциональная яркость» и «этичность» для испытуемых обеих подгрупп. С этой целью был проведен корреляционный анализ между шкалами отдельно по каждой подгруппе.

Оказалось, что для неагрессивных испытуемых имеется высоко значимая связь (на 1%-ном уровне) между этичностью и доброжелательностью рекламы (0,69), между этичностью и эмоциональной яркостью (0,65). Это означает, что доброжелательность, отсутствие агрессивности входит в этическую норму, а также составляет условие эмоционального принятия рекламы для неагрессивных испытуемых.

Рис.3. Средняя оценка этичности рекламных роликов в группах «А» и «Н» и возрастных подгруппах

Для группы испытуемых с выраженным агрессивным побуждением никаких значимых корреляций между шкалами не выявлено, даже между этичностью и доброжелательностью. Иными словами, отсутствие агрессии (доброжелательность) не входит с необходимостью в этическую норму этой группы.

Таблица 3. Средние оценки телевизионных рекламных роликов, полученные по критериям «Доброжелательность», «Эмоциональная яркость» и «Этичность» в группах «А» и «Н».

Доброжелательность

Эмоциональная яркость

Этичность

Все

Студенты

Пожилые

Все

Студенты

Пожилые

Все

Студенты

Пожилые

БАМБИНИ

1,00

0,64

1,47

LIBERO

1,28

1,00

1,65

WINSTON

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17