1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16

В связи с культурой труда коснемся различия между журналистом, владеющим социологической методикой, и профессиональным социологом, приглашенным редакцией для выступления по актуальной проблеме. Для журналиста, в конечном счете, важнее верно понять, передать и публично оценить содержание наблюдаемых процессов и явлений, чем показать свою методическую культуру. Эксперт-социолог, выступающий от лица науки, обязан добиваться классической чистоты данных и демонстрировать ее аудитории. При этом оба рода деятельности вмещаются в пространство социожурналистики как определенного направления в практической работе СМИ. Еще более сказанное относится к сотрудничеству профессионалов разных профилей.

К сожалению, подход редакций к взаимодействию с социологами нередко окрашивается в цвета сенсационного репортерства, а отнюдь не напряженного совместного размышления. После одного из таких инцидентов сотрудники Института социологии РАН были вынуждены вступиться за научную истину и свою профессиональную репутацию. Материалы выполненной ими программы «Пол, любовь и сексуальность в вашей жизни» попали в руки корреспондента. Тот настолько произвольно интерпретировал документы и комментарии специалистов, что фактически извратил полученные данные: во-первых, распространил характеристики отдельных лиц на всех жителей исследуемого региона; во-вторых, подверг правке и тем самым лишил уникальности личный документ; в-третьих, лихо вынес в заголовок своей публикации суждение о привычности для общества аномальных сексуальных отношений, в-четвертых... Помимо фактических искажений, «не слишком презентабельно в глазах коллег выглядит и сам специалист, от лица которого журналистом комментарий и написан»[138].

Примером полезного сложения сил является статья обозревателя «Известий» И. Савватеевой «Откуда у нас ностальгия по старому?». В ее основе лежат разработки экономистов-социологов ВЦИОМ, нацеленные на изучение доходов населения в ситуации хозяйственных реформ. Опираясь на оригинальную методику анализа, соавторы опровергают официальную статистику и саму традицию высчитывать средний уровень доходов населения независимо от имущественного расслоения общества и, соответственно, полученные таким образом показатели.

Реальная картина бедности предстает гораздо более мрачной, чем ее рисует усредненная цифра. Здесь же вскрывается коренная причина неравенства: она – в порочной системе оплаты труда. Трудно сказать, как выглядела бы публикация за подписью представителей ВЦИОМ, но журналист определенно снял с исходных материалов налет технократизма и выявил в них предмет массового, неспециализированного интереса. Кстати сказать, И. Савватеева удостоена совместной премии Торгово-промышленной палаты и Союза журналистов России.

Хотелось бы, чтобы эта публикация, при всей ее конкретности, воспринималась еще и обобщенно – как воплощение идеи взаимопроникновения социологии и практической журналистики.

в начало

в оглавление << >> на следующую страницу

[1] Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. М., 1991. С. 57.

[2] Античные риторики. / Под ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978. С. 27.

[3] Безменова Н.А. Указ. соч. С. 142.

[4] Штокмар В.В. История Англии в средние века. Л., 1973. С. 160.

[5] Реале Д., Антисери Д. Западная философия: от истоков до наших дней. Новое время (от Леонардо до Канта). СПб., 1996. Т. 3. С. 466–467.

[6] Рождение французской буржуазной политико-правовой системы / Отв. ред. А.И. Королев, К.Е. Ливанцев. Л., 1990. С. 43.

[7] Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики. М., 1971. С. 28.

[8] Попов Ю.В. Публицисты Великой французской революции. М., 1989. С. 95.

[9] Станько А.И. Становление теоретических знаний о периодической печати в России (XVIII в. – 60-е годы XIX в.): Автореф. дис. … д-ра филол. наук. Л., 1986. С. 18.

[10] Там же. С. 14.

[11] Лабутина И.А. У истоков современной демократии. М., 1994. С. 168.

[12] Зеньковский И. История русской философии. Л., 1991. Т. 1. Ч. I. С. 102.

[13] Запад и Восток. Традиции и современность. М., 1993. С. 78.

[14] Гуревич С.М. Предпосылки возникновения марксистской теории журналистики. М., 1972. С. 73.

[15] Основы социологии: Курс лекций. / Отв. ред. А. Г. Эфендиев. М., 1993. С. 40.

[16] Гуревич С.М. Указ. соч. С. 78.

[17] Там же. С. 77, 83.

[18] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 206.

[19] Смирнова М.Г. Социологические исследования печати, радио и телевидения в развитых капиталистических странах: Учебно-методич. пособие. М., 1981. С. 13; Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М., 1996. С. 36.

[20] Соколов В.С. Периодическая печать Франции. СПб., 1996. С 47.

[21] Там же. С. 59.

[22] Herd, H. The March of Journalism. London, 1952. P. 133.

[23] Смирнова М.Г. Указ. соч. С. 14.

[24] Станько А.И. Указ. соч. С. 22, 24.

[25] Таловов В.П. У истоков социолого-журналистских исследований в России// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1993. № 5. С. 30.

[26] Буржуазные теории журналистики (Критический анализ) / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1980. С. 85.

[27] См. подробнее: Смирнова М.Г. Указ. соч.

[28] Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997. С. 83.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16