<<<     ΛΛΛ     >>>   

Сейчас эти надписи датируют обычно около 500 г. до н. э. [155, с 171, 207, с. 70]. Однако, учитывая необходимость длительного сосуществования этрусков и карфагенян для появления такого культа, можно с уверенностью говорить, что эти пластинки подтверждают тесные карфагено-церетанские контакты и и предшествующее время. Цере, конечно, не был единственным контрагентом пунийцев в Этрурии. Восточные памятники, доставляемые в Этрурию карфагенянами, встречаются и в дру­гих местах этой территории [34, с. 520—521; 386, с. 368 — 374].

Положение осложнилось, когда в 60-х годах VL в. до н. э. греки из Фокеи, установившие к этому времени свою талассокра-тию (см. выше), теперь попытались укрепиться и в центре Средиземноморья, основав свою стоянку в Алалии, на восточном берету Корсики (Пег. 1, 165). Алалия была расположена на нажнейших торговых, путях, связывающих Африку и Галлию, Италию и Галлию, Италию и Испанию [346, с. 12—16]. По-види­мому, создание Алалии и имело целью утвердиться на этих нажных морских дорогах Тирренского моря. Не исключено, что фокейцы сделали тогда же попытку обосноваться и на Сарди­нии, в том числе на юге, в непосредственной близости от фини­кийского Калариса [408, с. 863].

Усиление фокейцев угрожало как некоторым этрусским горо­дам, в том числе Цере, одному из важнейших торговых центров Этрурии, так и пунийцам. Оно заставило тех и других теснее сплотиться и, видимо, толкнуло их к тому, чтобы закрепить уже существующие торговые связи специальными соглашениями, прибавив к ним трактаты о взаимных гарантиях своих сограж­дан и договоры о военном союзе, т. е. те дипломатические акты, о которых говорит Аристотель ( Pol . Ш, 5, 10, 1280а, 36 — 37) \ W ), с. 1241-1242].

Позиции обеих сторон еще более сблизились после того, как около 540 г. до п. э. фокейцы, бежавшие на Запад от персид­ского господства, поселились в Алалии ( Her . I , 165 — 166), и результате чего эта промежуточная стоянка и стратегическая nana могла сама стать важным торговым и политическим центром данного района Средиземноморья. Может быть, именно к :>тому времени относится соглашение о военном союзе, упо­мянутое Аристотелем. По словам Геродота (1, 166), карфаге­няне и этруски пачали войну с фокейцами, действуя на основе «общего решения» (« oivw Хоусо). В объединенный флот союз­ники выставили по 60 кораблей. Это сообщение Геродота может юиорить о наличии предварительного решения и о стремлении подчеркнуть равенство сторон: никто не должен был иметь пере- iicca , дабы общая победа не пошла на пользу только одпому союзнику. Возможно, сама цифра была предложена карфаге- 39

нянами, ибо в финикийских эскадрах обычно было 60 или крат­ное этому числу количество судов [456, с. 74].

В морской битве при Алалии приблизительно в 535 г. до п. э. фокейцы одержали нободу, но фактически потеряли весь свой военный флот (из 60 кораблей 40 погибло, а остальные стали небоеспособными), так что греки были вынуждены покинуть Корсику и перебраться в италийский Регий, нозже основав в Италии Элею ( Her . I , 166-167). Эта битва способствовала более четкому разграничению сфер влиянии в районе Тиррен­ского моря [334, с. 344—345]. Сардиния попадает в сферу влияния пунийцев. Если греческие поселения здесь до этого и существовали, теперь они должны были исчезнуть. Эллинское влияние полностью вытесняется. Именно во второй половине V / в. до н. э. карфагеняне устанавливают свое влияние, а затем и власть над этим островом [137, с. 1, 4]. К концу века значи­тельная часть Южной и Юго-Занадиой Сардинии уже была подчинена Карфагену. Карфагеняне не ограничились прибреж­ной полосой, а начали довольно глубокое нроникновение во внутренние районы острова [137, с. 4—6].

Приблизительно через 20 лет после битвы при Алалии Кар­фагену пришлось вновь столкнуться с эллинами, по на этот раз в Африке. Геродот ( V , 42) упоминает о попытке спартанского царевича Дориэя основать колонию на р. Кинип, т. е. на самой территории Карфагенской державы немного восточнее Лептиса. Но словам историка, нуть спартанцам указали жители Феры, метрополии Кирены. В то же время Саллюстий (lug. LXXIX,

•  — 4) рассказывает о длительной войне на суше и на море, которую вели карфагеняне и киренцы. Отсюда весьма обосно­ванно положение, что экспедицию Дориэя надо рассматривать как один из эпизодов карфагено-кирепской войны [106, с. 85]. Завершилась война заключением мира, закрепившим за карфа­генянами большую часть спорной территории ( Sal . lug . LXXIX,

•  — 10). Судя по рассказу Геродота, местные племена, ливийцы и маки (т. е. явно те же максии, о которых он упоминает не­сколько выше) выступали вместе с Карфагеном как его союз­ники.

Греки угрожали карфагенянам в Африке не только к востоку, но и к занаду от Карфагена. Гекатей ( F . gr . Hist . I , fr . 343) уноминает ионийский город Кибос, расположенный, возможно, недалеко от Гипнона Акры. В том же приблизительно месте Псевдо-Скилак (111) упоминает Питекусскую гавань и рядом с ней остров с городом Эвбея. Анализ этих сообщений привел некоторых исследователей к выводу, что речь могла идти о по­пытке греческой колонизации в районе современного Туниса 40 [383, с. 20; 397, с. 271-274; 507, с. 257-283]. Уноминаиие

Гекатеем Кибоса свидетельствует о том, что эту попытку надо отнести к VI в. до н. а. Псевдо-Скилак, чей нериил составлен около середины IV в. до н. э. [96, с. 141], этот город не упо­минает, но зато подчеркивает, что все африканское побережье нплоть до Столпов Геракла, включая упомянутые им Питекус-скую гавань и Эвбею, подчинено карфагенянам. Если гипотеза п греческом происхождении всех этих поселений правильна (Полее или менее'ручаться можно только за Кибос, об ионий­ском происхождении которого говорит Гекатей), то ясно, что и какое-то время до середины IV в. до п. э. эллины были вы­теснены, а Кибос (может быть, самый значительный из их городов) разрушен. Как мы увидим из дальнейшего, это скорее всего надо отнести к V в. до н. э., когда пунийцы утвер­ждаются во внутренних районах Африки и к западу от Кар­фагена.

Приблизительные границы Карфагенской державы к концу VI в. до н. э. можно онределить на основании I римско-карфа-гепского договора, текст которого сохранил Полибий ( III , 22, 4 — 13). Но словам историка, этот договор был заключен во нремя консульства Крута и Горация, на 32 года ранее нашествии Ксеркса на Элладу ( III , 22, 1—2), т. е. в 509 или 508 г. до н. э. 1>ыло высказано мнение, что этот договор тесно связан со вторым подобным ему договором, который относитсн к середине IV в. до п. э. (см. ниже), и на этом основании оба документа датиро­вали либо 40-ми годами IV в. до н. э., либо концом VI в. до н. э. |115, с. 292—293; 444, с. 375—376]. Однако сравнительно недавно К. Э. Цетдольд, рассматривай договоры с Карфагеном и рамках истории римской дипломатии, доказал, что они отно-гится к разным эпохам дипломатической истории Рима и первый из них надо датировать временем до заключения договора Кассия с латинами (последний же относится к периоду вскоре после битвы при Ариции, т. е. к 507 или 504 г. до н. э. 8 ) [444, г. 381—409]. Это убедительное толкование позволяет присоеди­ниться к подавляющему большинству современных историков, и целом принимающих традиционную датировку.

Исходя из текста 1 римско-карфагенского договора, запре­щается римлянам и их союзникам плавать по ту сторону Пре­красного мыса, если они не будут принуждены к этому бурей или врагами, вести там торговлю, кроме как через специального глашатая или писца (видимо, карфагенских уполномоченных), и вообще оставаться там долее пяти дней. В этом же договоре обе стороны признают карфагенскую власть над Сардинией, Ливией

* О дате битвы при Ариции и вообще о достопс-рпости птой битвы см.
|Х., с. 106). 41

и частью Сицилии, причем ноложение римских торговцев в этих частях Карфагенской державы было неодинаковым: в Сицилии донускалась свободная торговля, в то время как в Ливии и Сардинии торговать можно было только через тех же карфаген­ских чиновников.

Наибольшее затруднение вызывает локализация Прекрас­ного мыса и выражение «по ту сторону» его (елёх eiva ). В свое время было высказано предположение, что этот мыс, вопреки прямому указанию греческого историка, находится не в Африке, а в Испании [106, с. 75; 457, с. 44, прим. 3; 523, с. 353—357]. Наиболее подробные доводы в пользу испанской локализации мыса привел Л. Виккерт: 1) при африканской локализации мыса запрещение плавать за него становится неясным, так как можно было подразумевать и западное и южное нанравление, а допустить неясность в таком важном документе карфагеняне не могли; при идентификации же Прекрасного мыса с мысом Нао в Испании неясности нет, ибо в таком случае предполагать можно было только южное направление; 2) в тексте договора нри запрещении торговать за мысом все же разрешается торго­вать в Ливии, т. е. в той же Африке; 3) во II договоре в каче­стве ограничительных пунктов римского мореплавания указы­ваются Прекрасный мыс и Мастия в Тартессе (т. е. на юго-во­стоке Испании), из чего вытекает, что и в действительности эти пункты находились рядом.

Однако эти доводы вызывают возражения. Во-первых, в ком­ментарии Полибия к договору (111, 23, 1—2) ясно указывается, что запрещение распространяется на районы к востоку {точнее, к того-востоку) от Прекрасного мыса. Но, если и не обращать внимания на нолибиевский комментарий, надо иметь в виду, что нри заключении договора едва ли были неясности, ибо мыс явно обозначает пределы власти или влияния Карфагена, а они были хорошо известны обеим договаривающимся сторонам. Во-вторых, под Ливией явно подразумевалась не вся Африка, а только та ее часть, которая была подчинена карфагенннам. В тексте договора нет противопоставления Ливии и Прекрас­ного мыса: и по ту сторону Прекрасного мыса, и в Ливии (как и в Сардинии) можно торговать, но только через посред­ство карфагенских должностных лиц. В-третьих, то, что во II до­говоре названы как ограничительные пункты Прекрасный мыс и Мастия, свидетельствует скорее о том, что запрещено было пространство между ними. Надо отметить еще одно важное обстоятельство: нам известен не латинский или пунический оригинал, а греческий перевод, и поэтому мы не знаем, как точно именовался мыс в договоре; в Африке же встречаются мысы 42 с похожими латинскими названиями: Капдидум, т. е. Блестящий

( Plin . V , 23), и Пульхре, т. е. Красивый ( Liv . XXIX , 27, 12), и то время как в Йснании никакого похожего названия не на­ходим.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

О руднике бебелон плиний
Также на значительные слои местного населения
Какие-то черты пуниче-146 ского божества способствовали этому
Такое быстрое изготовление оружия было вызвано чрезвычайными обстоятельствами