1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20

Дело чести журналиста – так выполнять свои профессиональные обязанности, чтобы массовые информационные потоки общества не засорялись «шумами», псевдоценностями и могли служить надежным инструментом, помогающим человечеству сохранять устойчивость во времени и пространстве. Ключевой показатель качества журналистской продукции – степень адекватности информационной картины мира его реальному состоянию, а она напрямую зависит от таких качеств личности журналиста, как честность, правдивость, добросовестность. Наличие же этих качеств выявляет уровень общей моральности человека и выступает предпосылкой профессионального поведения, ведущего к качественному выполнению профессионального долга.

Однако реальные возможности для этого появляются лишь тогда, когда сформировались установки на профессиональные действия, соответствующие высоким критериям профессионального достоинства и профессиональной чести. Если же трудовая группа не выработала таких критериев, то бессмысленно искать устремленность к ним в поведении индивида. Мы уже касались этого момента профессионально-нравственных отношений, рассматривая категорию «профессиональное достоинство». То же самое относится и к профессиональной чести. Разве можно ожидать ее проявлений у журналистов того редакционного коллектива, в этическом кодексе которого значится постулат: «Если сенсации не случилось – создай ее. Раздуй из простого факта!»? (Напомню: об этом эпизоде речь шла во вступлении ко второй главе.) Не исключено, конечно, что и в такой редакции найдутся честные люди, которые не боятся поспорить с коллегами, положив в основу своего поведения другие ориентиры. Но изменить устоявшиеся взгляды профессионального сообщества «белым воронам» бывает очень нелегко. Забота о формировании профессиональной чести, о поддержании ее должна быть общим делом профессионального журналистского содружества.

Главный редактор одной из популярных московских газет с большим сожалением рассказал в журналистском окружении, что ему пришлось освободить от работы талантливого сотрудника, поскольку тот допустил «двойную подлянку»: мало того, что подсунул редакции «заказуху», так еще и подтасовал в ней факты. «Идеалист ты однако! – заметил в ответ коллега такого же ранга. – Сегодня «джинса» сплошь и рядом идет, пиаровцы[28] уговорят на нее кого хочешь из журналистов; что ж теперь – всех гнать с работы?» – «Ну, если так на это дело смотреть, того ли еще дождемся! – вмешался в разговор еще один. – «Заказуха» – начало конца нашей профессии. Я тут высказываюсь за непримиримость!» Заспорили... Слов о достоинстве журналиста, о его профессиональной чести не произносили, но фактически речь шла об этом. И потому я спросила: «Так что, на ваш взгляд, «джинса» – пятно на журналистской чести или знак перемен в профессии?» Второй собеседник лукаво поглядел на меня и вкрадчиво задал ответный вопрос: «А с чем ее едят, журналистскую честь?»

Согласитесь, таких остроумцев в нашей профессиональной среде сегодня немало. Это – проявление нравственного климата российского журналистского корпуса конца 90-х гг. XX в., проявление профессионально-нравственного сознания нашей общности, свидетельствующее о необходимости большой и серьезной внутрикорпоративной работы по формированию профессионально-нравственных ценностей.

Журнал «Журналист» в одном из своих материалов предоставил слово московскому адвокату И.А. Троицкой, которая в течение многих лет работала судьей и вела процессы по искам против журналистов. Хорошо зная ситуацию в прошлом и сейчас, она обратилась к сотрудникам журналистского «цеха» весьма прочувствованно:

Друзья мои, за последние годы в профессиональном плане вы сильно сдали. Будь наши суды чуть взыскательнее, боюсь, многие средства массовой информации просто разорились бы. Кстати, грешат в абсолютном большинстве сотрудники новых газет и журналов, где работает много молодежи. Они, как правило, имеют чрезвычайно смутное представление о законах. Мне приходилось сталкиваться с журналистами, которые совершенно искренне недоумевали: почему ложь, оскорбление в средствах массовой информации – деяние наказуемое?

Далее: у вас укрепилась достаточно неприличная традиция. К примеру, суд обязывает газету, журнал опубликовать опровержение. Вместо того чтобы честно и прямо извиниться перед человеком, ваш брат пускается во все тяжкие, только бы читатели не восприняли это извинение как победу над газетой, журналом… [29].

Эти наблюдения опытного, умудренного жизнью человека свидетельствуют не только о слабой правовой подготовке работников средств массовой информации. Они говорят и о рассогласовании профессионального поведения журналистов с нравственным законом, о том, что понятие профессиональной чести в журналистском сознании нередко замещается представлением о «чести мундира».

Конечно, не на такие «образцы поведения» следует равняться молодому поколению журналистов. К счастью, примеры другого свойства в нашей профессиональной среде тоже нередки. Есть журналисты, которые могут сказать о себе:

...если я кого-нибудь обидел напрасно, то мне стыдно Мне не надо суда, чтобы извиниться, если я действительно виноват[30].

Есть редакционные коллективы, которые хорошо понимают, что «нравственность выше политики», а «репутация не имеет конвертации»[31].

Это достойные ориентиры на нелегком пути становления профессиональной нравственности, который начинается с формирования профессиональной позиции, – становления, сопряженного с трудной работой освоения и выбора накопленных журналистским сообществом ключевых профессионально-нравственных представлений. Позиция определяет готовность действовать в соответствии с этими представлениями, она – фундамент системы профессионально-нравственных регуляторов журналистского поведения, а такой системой является профессионально-нравственное сознание журналиста. Однако здесь указаны пока не все компоненты, которые входят в его структуру. Об остальных речь пойдет в последующих главах.

в начало главы << >> в начало части

ГЛАВА V.

«ДА ВАШИХ ПРИНЦИПОВ ПРУД ПРУДИ!»

По каким критериям определяются принципы?

На все случаи жизни?

Эта дискуссия разгорелась на семинаре газетчиков, точнее – перед ним. Стоило только участникам семинара узнать, что предстоит разговор о принципах профессионального поведения журналиста, как нашелся желающий уточнить:

– Начнем с принципа партийности?..

Аудитория заулыбалась. А ехидный любитель точности как ни в чем не бывало произнес:

– Я бы предложил другой подход: каждый – личность, и у каждого – свои принципы.

В ответ наперебой зазвучали ироничные реплики:

– Лучше – у каждого своя мораль!

– Тогда уж своя теория журналистики! Человек посолиднее и постарше возмутился:

– Кончайте базарить. И принцип партийности – не глупость, можно бы и с него начать разговор. Но принципы профессионального поведения, я полагаю, – нечто другое. Это этика!

И тут наш любитель точности завелся, как говорится, по-крупному:

– Ах, вы про этику?! Так тут ваших принципов – пруд пруди! Сколько умов, столько и принципов. Кому что в голову придет, то и принципом величают. А я считаю, что у журналиста должен быть только один принцип: честность, честность и еще раз честность!

Кто-то поддержал оратора. Кто-то заметил запальчиво, что честность – человеческое качество, а никакой не принцип. Кто-то стал доказывать, что и качество можно возводить в принцип. Люди все были умные, за словом в карман не лезли, однако ход спора определяли случайности: то в одну сторону его поведет, то в другую. И вдруг прозвучал вопрос:

– А в самом деле, что такое моральные принципы? По каким критериям они определяются?

Голос у женщины, которая его задала, был негромким, она никого не старалась перекричать, говорила, словно думала вслух. Но все на минуту-другую умолкли. Стало понятно: вопрос, заданный женщиной, превратился в общий. Теперь можно было приступать к беседе по существу.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20