1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20

Ø            быть верным реальности, не искажать в материале жизнь героя, помня, что это – лицо реальное, а потому любая попытка приукрасить или очернить его будет замечена и не только осложнит отношения героя с его окружением, но и дискредитирует в глазах этого окружения автора публикации и средство массовой информации, в котором он работает;

Ø            воздерживаться в материале от любых пренебрежительных замечаний или намеков, способных унизить героя, а именно: от иронического обыгрывания его имени, фамилии, деталей внешности; от упоминания о нем как преступнике, если это не установлено судом; от недоброжелательных реплик по поводу расы, национальности, цвета кожи, религии, болезней и физических недостатков.

У многих возникает вопрос: что же, опасаясь упрека в предвзятости, вообще нельзя писать материалы о знакомых людях? («А если я хочу написать о любимом школьном учителе?» – спросил, например, меня один из студентов.) Ответ тут простой: есть ведь такой вид творчества, как публицистика – деятельность, профессионально не замкнутая. Вам хочется написать об учителе? Вы всегда можете подготовить публицистическое эссе, в котором на опыте ваших собственных отношений с учителем поделитесь своим мнением о нем с другими людьми. Но если в вашей бывшей школе сложилась в данный момент конфликтная ситуация, требующая непредвзятого анализа и журналистского выступления, то тут надо серьезно подумать, стоит ли вам лично делать такой материал. Лучше, если им займется кто-то из беспристрастных коллег, а вы можете выступить для него в качестве одного из источников информации.

Из поколения в поколение передается в журналистской среде давно родившийся мудрый завет: закончил писать материал – прочти его глазами своего героя, а потом представь себе, что встретился с ним взглядом. Если ты можешь смотреть ему в глаза, значит, все в порядке. А если тебе хочется отвести свой взгляд, если почувствовал вдруг неловкость, то плохо дело: в чем-то согрешил. И не так-то просто обнаружить такую погрешность!

в начало главы << >> в начало части

Кто такой автор?

Почти всякий раз, когда в студенческой аудитории заводишь разговор о том, что важной линией профессионально-нравственных отношений в журналистике являются отношения «журналист – авторы», в ответ раздается вопрос: «А что Вы имеете в виду?..» Для человека, который еще не работал в прессе, такая дихотомия[72] кажется диковатой. Судите сами: мы только и делаем, что говорим о творческой деятельности журналиста, следовательно, о его авторских работах, и вдруг какие-то особые отношения «журналист – автор»... Кто такой в этом случае автор? Пояснение, действительно, требуется.

Вспомним: профессиональные обязанности журналиста связаны не только с созданием его собственных материалов. Он принимает участие и в организации массовых информационных потоков. Это означает, что ему приходится вступать в контакты с представителями самых разных профессий. Журналист привлекает их к обсуждению важных общественных проблем и ситуаций, заказывает им публикации и проекты передач для радио и телевидения, помогает приводить их тексты (и, кстати, тексты, пришедшие «самотеком», – письма) в соответствие с нормативами цивилизованного общения в средствах массовой коммуникации. Особое поле взаимодействия – авторские работы деятелей самых разных видов творчества. Иногда это развернутые, сложные по структуре масштабные произведения, представляющие собой результат кооперации творческих усилий художников разного профиля, по отношению к которым журналист выступает в качестве то автора идеи, то художественного (музыкального) редактора, то продюсера. А иногда это «всего-навсего» интервью, которое дал теле-, радиожурналисту или газетчику бизнесмен, политик, деятель науки или культуры[73]. Варианты множественны. Но в любом случае речь идет о «поле взаимодействия» – поле реализации профессионально-нравственных отношений, одну сторону которых представляет журналист, другую – его «контрагент» (персонально или в виде целого коллектива). Ему-то и присваивается «титул» автора («нештатный автор», «нештатник»). Заметим: помимо скромного экономического интереса и моральных факторов, эти отношения не поддерживаются никакими иными социальными институтами – ни правом, ни административной властью, ни силой общественного мнения. Организация духовного сотрудничества в обществе во имя создания массовых информационных потоков как функция журналистики реализуется при максимуме «свободного волеизъявления» людей.

Но там, где есть взаимодействие, да еще столь свободное от всякого рода дисциплинарных мер, неизбежно и возникновение противоречий, проявляющихся в виде проблемных ситуаций, из которых необходимо искать выход. Такие противоречия могут обнаружиться в самые разные моменты взаимодействия, они создают множество непредвиденных осложнений в организации массовых информационных потоков. А ведь она связана с жесткой схемой регулярного периодического пополнения и выпуска этих потоков «в свет» и «в эфир». Естественно, журналисту при этом приходится и нервничать, и уставать из-за постоянного напряжения, ведь почти каждый профессиональный шаг связан у него с моральным выбором.

Вот почему столь важно систематизировать представления, которые сложились в журналистской практике и хранятся в профессиональном сознании журналистского содружества как ориентиры для грамотных решений в подобных проблемных ситуациях. Эти представления образуют особый ряд профессионально-нравственных норм:

Ø            строить отношения с авторами на основе взаимного уважения, ориентируясь на добровольность сотрудничества, терпеливо добиваясь взаимопонимания и обязательности, избегая «заавторства»[74];

Ø            ценить самобытность автора, при редактировании материала стремиться сохранить его авторское своеобразие как в мыслях, так и в лексико-стилистическом решении, не допуская «вкусовой правки» – вмешательства в произведение, продиктованного не объективной необходимостью, а вкусом редактирующего;

Ø            согласовывать с автором все изменения в его произведении, вплоть до стилистических поправок, а в случаях, когда это невозможно (например, сокращение материала в момент верстки или монтажа), обязательно объяснять после публикации причины самовольного журналистского вмешательства в произведение, принося при необходимости извинения;

Ø            самым тщательным образом аргументировать автору отказ в публикации его произведения, когда это неизбежно, стараясь не нанести обиды, не ранить авторского самолюбия;

Ø            беречь свою профессиональную репутацию, не позволяя себе заимствовать из авторских материалов идеи или факты и навязывать создателю произведения соавторство (за исключением случаев, когда такое соавторство необходимо в интересах дела).

С точки зрения соответствия этой группе норм более всего уязвима в нашей прессе практика интервью, записываемых для радио и телевидения. Причина такого положения заключается в том, что авторские права лиц, привлекаемых к этой форме участия в массовых информационных потоках, и сегодня еще не осмыслены должным образом, не отражены сколько-нибудь вразумительно в законодательстве, скажем, в законе «Об авторском праве и смежных правах»[75]; не регламентируются они и специальными служебными инструкциями. В результате нередко возникают серьезные претензии интервьюируемых к средствам массовой информации, поскольку обнародованные в эфире варианты интервью заметно отличаются от тех, которые были записаны журналистом в момент, когда велась беседа. И дело не только в технологически неизбежном сокращении материала; умышленно или не умышленно, но смонтированный текст иной раз существенно отличается от авторских высказываний в смысловом плане. Пока взаимодействие журналиста и автора в подобных ситуациях не будет отрегулировано правовым или административным образом, следует хотя бы журналистским организациям специально обратить внимание коллег на необходимость соблюдения второй и третьей норм данного ряда.

в начало главы << >> в начало части

Кем создается «нравственный климат»?

Прочитав в свое время в «Литературной газете» статью академика В.М. Глушкова, в которой он высказал мысль, что целью управления и критерием его качества должно быть комфортное состояние личности, включающее в себя ее благосостояние и «душевный комфорт»[76], я предложила студентам обсудить проблему «душевного комфорта», в частности, выяснить, от чего он может зависеть. Ребята тогда еще не читали статью, но в разговор включились охотно. В конце концов, пришли к выводу, поразившему меня двумя особенностями: степенью единодушия и близостью к размышлениям академика. Самое главное, на чем молодые люди настаивали, заключалось в следующем: человек чувствует душевный комфорт, когда он живет в ладу с собой и окружением. А потом я спросила, комфортно ли им было летом в редакциях (они только что возвратились после первой производственной практики). Кто-то сразу и категорично ответил: «Нет!» Кто-то замялся, пожимая плечами. И только один из 15 человек сказал «да»: «Мне очень понравилась атмосфера в редакции. До университета я работал в газете, у нас тоже было неплохо. Но тут – какой-то особенный нравственный климат. Уезжать не хотелось».

Нравственный климат редакции... Мы уже касались этого, когда вели речь о состоянии профессионально-нравственных отношений в журналистике стран с развитыми демократическими традициями. Заметили, что роль нравственного климата велика: если с ним все в порядке, то он стимулирует уважительное отношение членов редакционных коллективов к профессиональным стандартам поведения, помогающим укрепить престиж и профессии, и свой собственный, законно упрочить свое материальное благополучие. Во многом именно он и создает у человека чувство душевного комфорта. Но что он такое по сути? Что его определяет?.. Размышляя над этими вопросами, я пришла к выводам, поделиться которыми считаю важным, хотя они, конечно же, не бесспорны.

Как всякий климат, профессионально-нравственный климат редакции есть устойчивое, чаще всего – многолетнее, сочетание условий (в нашем случае – прежде всего внутренних), которыми характеризуются основные параметры жизни редакционного коллектива. Здоровый профессионально-нравственный климат – здоровая жизнь коллектива, хорошие результаты работы.

Качество профессионально-нравственного климата редакции зависит от многих обстоятельств, но более всего на редакционную атмосферу влияют:

w              доминирующий в редакции характер жизненной позиции сотрудников;

w              степень близости профессиональной позиции у разных членов коллектива – и рядовых, и руководящих;

w              характер целевых установок, выработанных редакционным руководством;

w              характер отношений между руководителями и рядовыми творческими сотрудниками;

w              характер отношений между рядовыми творческими сотрудниками;

w              принятые внутри коллектива формы общения;

w              формы взаимодействия редакционного коллектива с окружающим миром, в том числе с коллегами из других журналистских организаций.

В определенном смысле все эти обстоятельства есть проявление того или иного уровня моральности и профессионально-нравственной зрелости каждого из сотрудников, а также уровня культуры служебных взаимоотношений. Следовательно, здоровый нравственный климат произведен от высокого уровня профессионально-нравственной зрелости коллектива и высокой степени этичности служебных взаимоотношений.

Этика служебных взаимоотношений – не то же самое, что профессиональная этика. Это особый свод правил поведения в трудовом (в том числе творческом) коллективе, общий в своей основе для организаций и учреждений любого профиля. Специфика деятельности влияет на характер этих отношений, но опосредованно, через профессиональную мораль и профессиональную этику. Вот почему оказывается, что в сфере профессионально-нравственных отношений «журналист – коллеги» действуют два вида нормативов: нормы профессиональной морали и нормы служебной этики. Мера приверженности им и определяет качество нравственного климата редакционных коллективов, а в конечном счете – и дух всей журналистской общности. Объединенные в один ряд, эти нормы выглядят следующим образом:

Ø            поддерживать профессиональную солидарность, уважать общность интересов и целей журналистского содружества, предпочитая их интересам и целям политических или других общественных организаций, в которые может входить журналист;

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20