1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20

Ø            заботиться о престиже профессии, не допуская действий, подлежащих уголовной ответственности и наносящих ущерб авторитету журналистики, а именно: не принимать подарков, услуг, привилегий, которые могут скомпрометировать моральную чистоту журналиста; не использовать служебного положения в личных целях; не отказываться от публикации материалов в угоду чьим-то корыстным интересам и не писать «заказных статей»; избегать отступлений от требований права и предписаний морали в личной жизни;

Ø            незамедлительно приходить на помощь коллегам, оказавшимся в трудных обстоятельствах или попавшим в беду, особенно в случаях нарушения их прав или создания кем-либо препятствий к выполнению ими профессиональных обязанностей;

Ø            уважать нормативы служебных отношений, принятые в редакционном коллективе, ориентируясь на такое сочетание дисциплинированности и творческой инициативы, конкуренции и взаимопомощи, при котором редакционный коллектив способен к оптимальному функционированию;

Ø            заботиться о поддержании в редакционном коллективе достойного нравственного климата, утверждая своим поведением честность и добропорядочность отношений, готовность к взаимопониманию, взаимовыручке, содействию друг другу в развитии творческих способностей, повышении знаний и мастерства;

Ø            уважать авторские права коллег и отстаивать свои авторские права, не допуская произвольного, несогласованного вторжения в материал (особенно если оно искажает его содержание); быть непримиримым к плагиату;

Ø            уважать право коллеги на мотивированный отказ от задания, если оно противоречит его профессиональной позиции или убеждениям.

Отступления от этих норм в повседневной жизни журналистов случаются чаще, чем хотелось бы. Потому, собственно, и немного у нас редакционных коллективов, нравственному климату которых можно позавидовать. Но противоречия между минусами практики и тем, как должно быть, имеют тенденцию разрешаться, – этим журналистика и движется, и развивается. Библейские заповеди, между прочим, тоже периодически кем-то нарушаются. Но они живут в веках, являясь точкой отсчета в определении добра и зла для огромного множества людей, и уберегают их от ошибок. Профессионально-нравственные стандарты поведения, воспринятые в дни профессионального становления, тоже превращаются в точки отсчета при испытаниях, которые готовит журналисту жизнь.

в начало главы << >> в начало части

Зачем регламентировать «игры с властью»?

С этим вопросом я как-то обратилась к своим коллегам.

– Отношения «журналист – власть»?.. – переспросил меня один из них. – Считаю, тут нет предмета для этики. Это чисто институциональные связи...

Соображения такого рода я уже слышала. Профессиональная этика журналиста, действительно, не рассматривала отношения журналистики с властью как «свою» проблему, хотя с других точек зрения эти отношения изучаются наукой давно и обстоятельно. Журналистской общественностью они обсуждаются тоже давно и тоже без учета этического аспекта.

Между тем взаимодействие власти и журналистики – очень ответственный сегмент общественных отношений, и регулироваться оно должно не только законодательством, но и моралью, причем с обеих сторон – и со стороны власти, и со стороны журналистики. При этом речь идет не о подчинении прессы властным структурам, не о ликвидации независимости прессы от власти, а о необходимости обеспечить оптимальную работу того и другого института в интересах всего общества. Исследовать нравственную сторону отношений журналистики и власти – одна из важнейших задач современной профессиональной этики, ибо нужда средств массовой информации в научных рекомендациях на этот счет очень велика.

Процесс формирования профессионально-нравственных норм такого плана в журналистской практике, естественно, уже начался, но идет он медленно и трудно, поскольку существующие между прессой и властью противоречия имеют столь устойчивый характер, что нередко оборачиваются настоящей борьбой. И все-таки появляются факты, свидетельствующие о том, что в журналистском сообществе заметно усилилось осознание необходимости морального регулирования этих многогранных, существенных для общества отношений.

Принципиально важные в этом смысле соображения высказал в одном из интервью журналист Алексей Венедиктов (радио «Эхо Москвы»). С одной стороны, он признал, что видит суть прессы в ее оппозиционности власти и потому «Эхо Москвы» чаще всего занимает в отношении власти жесткую позицию. С другой стороны, Венедиктов подчеркнул: «Мы оппонируем всегда, не обижая и не оскорбляя. Просто задаем такие вопросы, чтобы слушатель понял, кто перед ним. Но предельно корректно». И объяснил, почему «Эхо Москвы» внимательно слушают и в посольствах, и во властных структурах: «Мы доносим всю полноту информации до людей, которые принимают решения, независимо от масштаба их деятельности»[77].

За этими признаниями отчетливо просматриваются продуманные профессионально-нравственные ориентиры.

Неоднократно формулировала такие ориентиры Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, выражая надежду, что

рекомендации, которые аккумулируют мнения участников слушаний, помогут в решении некоторых конкретных вопросов, послужат делу продвижения России к столь необходимым цивилизованным отношениям прессы и власти в современных условиях[78].

В кодексах профессиональной этики зарубежных средств массовой информации тоже встречаются отдельные положения, фиксирующие наметившиеся в данной области профессионально-нравственные стандарты. Соотнеся сегодняшние поиски журналистской практики и некоторый исторический опыт, отразившийся в кодексах, можно выстроить эту группу представлений профессионально-нравственного сознания журналистской общности в такой ряд норм:

Ø            проявлять уважение к власти как важному социальному институту, предназначенному для управления общественной жизнью;

Ø            оказывать информационную поддержку властным структурам в выполнении их функций, осуществляя прямую и обратную связь между органами управления и народом;

Ø            отстаивать право журналистики на независимость от власти, рассматривая его в качестве важнейшего условия для ответственного контроля общества за деятельностью властных структур, в том числе за поведением государственных органов всех уровней;

Ø            отстаивать право общественности на доступ к информации о деятельности властных структур, способствуя их открытости и доступности для конструктивной общественной критики;

Ø            разоблачать злоупотребления и проступки лиц, работающих во властных структурах общественного и частного сектора, добиваясь совершенствования системы общественного управления;

Ø            опровергать фактами заявления представителей властных структур и утверждения политиков, не соответствующие действительности, не допуская, чтобы они вводили общество в заблуждение;

Ø            заботиться о точности и доказательности критики властных структур в публикациях, не отождествляя власть как социальный институт и ее конкретных представителей, проявляя необходимую корректность.

Для того чтобы данные нормы стали «работать», необходимо и ответное движение со стороны властных структур. Интонация непримиримости, с которой иногда выступают по отношению к ним средства массовой информации, во многом объясняется неуважительным, подчас дискриминационным отношением власти к прессе, непониманием ее функций в обществе и особенностей журналистской деятельности. Об этом с определенностью говорит отсутствие внимания к выступлениям журналистов, сколь бы доказательными такие выступления ни были:

Сейчас, что бы ни писала печать, какие бы острые материалы ни появлялись на ее страницах, – власть не реагирует (если только сие не касается каких-то личностей) И это – позиция, но позиция противоестественная, ибо трудно найти какую-либо развитую страну, где такое было бы возможно[79].

До тех пор, пока сохраняется такое положение, общественное мнение профессиональной журналистской среды едва ли станет строго судить нарушения сформулированных здесь норм.

А вообще «неработающие нормы» – серьезная проблема для профессиональной этики как науки. Чаще всего они бывают результатом «сплетенья причин», в которых проявляют себя болезни общества.

в начало главы << >> в начало части

ВЫВОДЫ

Итак, мы рассмотрели профессионально-этические представления, направляющие поведение журналистов. Что же следует из этого рассмотрения?

1.                    На основании анализа профессионально-этических документов мирового сообщества журналистов можно сделать вывод, что профессионально-нравственные представления, направляющие поведение журналистов в ходе их профессиональной деятельности, неоднородны. Такие представления поддаются систематизации, образуя три четко выраженные группы, которые могут быть обозначены традиционными для профессиональной этики понятиями «категории», «принципы» и «нормы».

2.                    Первая группа представлений, обозначаемая понятием «категории», выступает в качестве доминанты профессионально-нравственного сознания журналиста. Она определяет основу его профессиональной позиции как проявления в самосознании человека достигнутого им уровня идентичности с профессиональной общностью, задающего ему базовые психологические установки на данный род деятельности.

Ключевой среди этих категорий является категория профессионального долга – выработанное содружеством журналистов представление об обязательствах перед обществом, которые содружество добровольно берет на себя, сообразуясь с местом и ролью своей профессии в общественной жизни. Объективную сторону профессионального долга определяют реально существующие обязанности, выпадающие на долю журналистов в обществе. Субъективная же сторона его связана с уровнем осознания этих обязанностей содружеством, с существующей внутрипрофессиональной специализацией и, наконец, с личностными особенностями журналистов. Она проявляется в виде самоопределения долга у отдельных журналистских коллективов и отдельных личностей. Именно это самоопределение долга рождает убеждение в необходимости определенным образом лично участвовать в выполнении принятых общностью обязательств, и как следствие – внутреннее побуждение к деятельности в виде устойчивых профессиональных установок.

Объективную основу содержания категории «профессиональная ответственность» составляет реально существующая зависимость между результатом профессиональной деятельности журналиста и теми последствиями, которые он может иметь для общества, для конкретных людей. Субъективная же сторона складывается в процессе осознания членами профессиональной общности своей причастности к последствиям результата деятельности. На уровне личности эта сторона проявляется двояко: в виде готовности к риску, стимулирующей стихийно-интуитивное определение его предельно допустимой степени, и в виде готовности «платить за риск», если степень его окажется превышена. Личность, персонально выступая носителем профессиональной ответственности, оказывается, таким образом, гарантом качественного выполнения профессионального долга и минимизации отрицательных последствий своей деятельности. Однако ошибочно думать, будто проявления профессиональной ответственности журналиста зависят только от его «морального согласия» быть ответственным. Нужен еще высокий уровень гражданской зрелости и профессионализма, чтобы человек мог «просчитать», чем жизнь способна ответить на его слово.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20