1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8

1)      ориентирована на максимально большую аудиторию, а потому, с одной стороны, предельно стандартизована сама, а с другой – направлена на стандартизацию массового вкуса;

2)      производится в огромных масштабах, что предполагает наличие определенной инфраструктуры;

3)      имеет товарный статус и рыночное обращение (это, кстати, позволяет марксистки ориентированным исследователям называть ее буржуазной, капиталистической и т.п.;

4)      транслируется через средства массовой коммуникации.

Следует отметить, что «современная культура» и «массовая культура» – не одно и то же. Это видно при анализе социальных функций массовой культуры. Раскрывая их, исследователь А. Флиер опирается на концепцию культурной мифологии. В соответствии с ней в культуре выделяются две области: область обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и область специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования[19]. Обыденная культура реализуется в соответствующих формах образа жизни. Она предполагает «владение обычаями повседневной жизни социальной и национальной среды, в которой человек проживает и социально самореализуется»[20]. Процесс овладения обыденной культурой называется в науке общей социализацией и инкультурацией личности, включающих человека в культуру конкретного общества.

Однако культура не исчерпывается обыденной, но включает в себя также и специализированную культуру. Современные знания, нормы, культурные образцы и смыслы вырабатываются почти исключительно в недрах высокоспециализированных областей социальной практики. Они более или менее успешно понимаются и усваиваются соответствующими специалистами. Для основной же массы населения языки современной специализированной культуры (политической, научной, художественной и т.д.) почти недоступны для понимания. Обществу требуется система средств по смысловой адаптации, «переводу» транслируемой информации с языка высокоспециализированных областей культуры на уровень обыденного понимания неподготовленных людей, по «растолковыванию» этой информации ее массовому потребителю. Требуется определенная «инфантилизация» ее образных воплощений для «управления» сознанием массового потребителя в интересах производителя той информации.

Современный человек, даже будучи очень образованным, остается специалистом только в какой-то одной области, и уровень его специализированности из века в век повышается. В остальных областях ему требуется постоянный «штат» комментаторов, интерпретаторов, учителей, журналистов, рекламных агентов и иного рода «гидов», ведущих его по безбрежному морю информации о политических событиях, культурных новациях.

Кроме того, «людям требуется некое средство, снимающее избыточное психическое напряжение от обрушивающихся на них информационных потоков, редуцирующее сложные интеллектуальные проблемы к примитивным дуальным оппозициям, дающее индивиду возможность «отдохнуть» от социальной ответственности, личностного выбора, растворить его в толпе зрителей «мыльных опер» или механических потребителей рекламируемых товаров, идей, лозунгов и т.п. Реализатором такого рода потребностей и стала массовая культура»[21].

Термин «массовая культура» появился лишь в ХХ в. в конце 30-х гг. Первоначально в американской печати, затем, после выхода в свет статьи Д. Макдоналда «Теория популярной культуры», в 1944 г., закрепился и в научном дискурсе. Многие исследователи (Т. Адорно, Г.М. Энценбергер, М. Маклюэн) представляют массовую культуру бульварной культурой, популярной культурой, индустрией культуры, индустрией сознания, рыночной культурой и т.д. Полисемантику данного термина многие исследователи объясняют наличием массового общества, которое явилось результатом установления капиталистических отношений, или, как теперь принято выражаться, – рынка.

Массовое общество как явление претерпело длительный путь развития. Основная его черта – утрата властью своего священного характера, ослабление силы традиций. Традиции «продолжают оказывать влияние, но подвергаются различным толкованиям, а это приводит на практике к различиям в поведении людей, что проявляется в подчеркнутом внимании к достоинству индивида и его правам, сказывается на отношении к женщине, к молодежи и к этническим группам, ранее находившимся в угнетенном положении»[22].

Российский исследователь массовой культуры В. Кукаркин в своей книге «Буржуазная массовая культура», подводя итоговую черту под определениями массовой культуры, говорит: «…нет принципиального различия в позициях теоретиков, которые относят генезис массовой культуры к феодальным временам, от тех, которые ведут ее родословную только с девятнадцатого столетия. Важно, что и те, и другие в конечном счете признают чисто буржуазную природу массовой культуры»[23].

Массовая культура – закономерное явление любого общества, ее основные параметры – распространенность культурного образца в массах, воспроизводимость массами этих культурных образцов.

Сегодня можно считать несомненным, что массовая культура является важнейшим компонентом современного социума. Универсальность массовой культуры стала концептуальной основой модернизации культурных традиций. «Для отдельного индивида на смену патриархальному «культурному монизму» на основе «своего» вероисповедания и местной культурной традиции пришел внутренний плюрализм, ибо каждый человек, с одной стороны, сегодня вписан в сеть массовых коммуникаций и становится (чаще всего не сознавая) носителем универсальной массовой культуры и набора субкультур»[24]. Коммуникации, с другой стороны, – это определенный катализатор формирования и динамики самого содержания культуры[25].

Исходя из положения об универсальности массовой культуры для массового общества, следует разделять культуру низкопробную (в 50-х гг. нашего столетия ее называли «китч») и массовую культуру в позитивном понимании данного термина. Данная культура «приобретает массовый характер не потому, что широковещательные каналы охватывают все более массовую аудиторию, но в силу того, что условия жизни широких масс людей приобретает все более массовый характер»[26].

Массовая культура направлена на создание такого положения, при котором потребитель ее изделий постоянно узнавал бы то, что он уже знает, и видел в этих изделиях доказательство извечности существования известных ему ценностей. Она приучает множество людей смотреть на все разнообразие и сложность современного мира через жестко фиксированную призму распространяемых ею стандартов[27].

Массовая культура – это образ жизни современного человека, она выступает изначально настроенной на массовое сознание в роли мощного усилителя обыденных представлений.

Культура общества состоит из множества комплексов, или подкультур, которые обязательно взаимосвязаны. Культурологические исследования последних лет показали, что каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые и составляют фонд всеобщей культуры.

Любые перемены в человеческой жизнедеятельности предполагают изменение культуры. Профессор Леонид Ионин представляет современную ситуацию как переход к полистилистической культуре. Признаком идентификации нового культурного кода Л. Ионин считает обретение внешних признаков. Среди них:

1)      поведенческий код и символика одежды;

2)      выработка лингвистической компетенции;

3)      освоение пространств презентации новых культурных форм.

Он отмечает: «…на передний план на начальном этапе выдвигаются внешние знаки идентификации: униформа, сари или кожаные куртки, специфический жаргон, специфический стиль движения – форма приветствий, например, или походка, особенно ясно это проявляется во время массовых демонстраций, которые специально служат целям презентации»[28].

Культура является сложным симбиозом взаимодействующих между собой различных подкультурных систем, которые при наличии эффективных и надежных каналов коммуникации регулируют отношения людей в обществе. Решающая роль среди этих каналов принадлежит средствам массовой информации.

Функции СМИ и массовой культуры тесно взаимодействуют, во многом соприкасаются, регулируя социальную жизнь общества. Особенностями современной ситуации, по мнению многих исследователей, являются динамизм, неравномерность, противоречивость развития общества. Люди утратили чувство определенности по отношению к будущему. Новая жизнь не осталась «незамеченной» сознанием человека. Для одних – это источник тревоги, для других – источник новых шансов, но в том и другом случае человек решает проблему адаптации к новым условиям жизни. Виды адаптации бывают различными: экологическая, профессиональная и социальная. Массовая культура и средства массовой информации обеспечивают социализацию и витальность человека в условиях сложной среды обитания в современном обществе, обучая новым социальным ролям и ценностям, способам регуляции поведения и деятельности в разнообразной обстановке, помогают разрешить конфликтные ситуации.

По мнению Сержа Московичи, средства коммуникации в обществе являются определяющим элементом, «они меняют природу групп»[29], регулируют взаимодействие групп или субъекта с новой для него средой, деятельностью, создают «модель реальности»[30] современного человека

Таким образом, коммуникации являются одним из центральных составляющих современного общества. Статус страны в реальном мире определяется также и ее статусом в информационном пространстве. Массовая культура и массовая коммуникация представляют наибольший интерес для заимствования их опыта, поскольку они постоянно и успешно работают именно с массовым сознанием. Коммуникация в сильной степени определяется тем каналом, по которому она протекает. Особый интерес представляют средства массовой информации (газетная пресса, в частности). Именно СМИ, которые формируют информационное пространство, сегодня оказались самым оптимальным способом формирования ценностных ориентаций обществ. Газетная пресса, как признает С. Московичи, является «чисто коммуникативным инструментом, соединяющим общества от полюса до полюса»[31]. Витальность человека в обществе возможна при наличии эффективных и надежных каналов коммуникации. Среди этих каналов решающая роль принадлежит средствам массовой информации.

в начало

3.2. МЕСТО И ФУНКЦИИ ПРЕССЫ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Средства массовой информации – это «учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам»[32]. В. Пугачев, а следом за ним О.И. Карпухин и Э.Ф. Макаревич отмечают в своих работах публичность, а также наличие специальной техники; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; участие в общественно-политической, культурной жизни общества. Средства массовой информации не только однонаправленно воздействуют на реципиента, но и сами создают элемент революционной культурной ситуации в обществе. Точка зрения ученых, на наш взгляд, несколько однолинейна (хотя исследователи признают активное участие СМИ в жизни общества), она не выражает всей сложности положения СМИ в современной действительности. Нынешние средства массовой коммуникации не только созданы для передачи сведений, информации, не только являются активными участниками общественно-политических и культурных процессов в обществе, они активно изменяются под воздействием масс. Обычно массовая коммуникация характеризуется однонаправленностью, поскольку обратная связь с массовой аудиторией отсутствует. С введением в практику писем и звонков читателей в редакции СМИ стало возможным определять такой вид коммуникации, как взаимонаправленный. Безусловно, обратная связь подобного вида имеет специфический характер – она трансформирует и, возможно, совершенствует организацию массовой коммуникации, но не оказывает эффективного воздействия на передачу информации. Тем не менее организация обратной связи дает в руки коммуникаторов сильное средство воздействия на аудиторию через иллюзию «соучастия в процессе», что связано с изменением культурных ориентаций массового потребителя информации, с коррекцией их мотивационных и оценочных установок. Понимание места и роли средств массовой информации в системе общества требует раскрытия сущности массовых информационных процессов. В современной коммуникативистике сложилось два подхода. Первый связан с информационным фетишизмом. Основатель данного подхода – американский ученый Г. Маклюэн. Второй подход основывается на связи информационных процессов с социокультурной средой.

М. Маклюэн, канадский ученый Мак Лукан, испанский исследователь М. Кастельс утверждают, что само средство информации, создавая свой язык общения, формирует и характер информации. С изменением средства, меняется характер информации и восприятия мира. Телевидение, радио, пресса преобразуют мир реальности в информационный мир и в конечном счете в мир символов. Следует отметить, что концепция М. Маклюэна сегодня используется исследователями только в связи информационных процессов с конкретно-исторической средой, с культурными процессами, происходящими в обществе.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8