Проблемы медиапсихологии. Статья 4 идеального сила диктора

Таким образом, от идеального ведущего-автора ждут самостоятельности, независимости, решительности. И именно по этим трем характеристикам обнаружены статистически значимые различия между идеальными образами диктора и ведущего (хи-квадрат, α= 0,05). От идеального диктора ждут скорее дружелюбия, обаяния, спокойствия.

Следует отметить также, что по ряду характеристик (добросовестность, уступчивость, напряженность, дружелюбие, уверенность) средние оценки практически совпадают.

Возникает вопрос: не являются ли приведенные оценки некоей проекцией личностных качеств самих экспертов? Для проверки этой гипотезы и была введена самооценка. Сравнение трех групп оценок (идеальный ведущий, идеальный диктор, самооценка) привело к выводу о том, что они сильно коррелируют между собой (t-Стьюдента; α= 0,00001). Таким образом, основания для такого вопроса есть, и ответ на него, с большой вероятностью, положительный.

В то же время, в целом, характеристики самооценки оказываются ближе к личностно-образным чертам идеального диктора, чем идеального ведущего. Этот вывод подтверждается математическим расчетом, проведенным методом наименьших квадратов. В самом деле, средние значения квадратов отклонений самооценок от оценок идеалов составили: относительно идеального диктора – 0,76; относительно идеального ведущего-автора – 1,87.

Впрочем, данный факт не означает, что нет статистически значимых различий по отдельным характеристикам. Такие различия обнаружены. Их всего два между параметрами самооценки и идеального диктора – оценки различаются по позициям «обаяние» и «спокойствие» (хи-квадрат; α= 0,05). В случае идеального ведущего авторского стиля таких различий шесть – по параметрам: «обаяние», «энергичность», «решительность», «независимость», «открытость», «уверенность» (хи-квадрат; α= 0,05).

Итак, на основе проведенного анализа можно сделать следующий вывод. Оценивание ведущих новостных программ экспертами идет от самооценки (напомним, что, так или иначе, все эксперты имеют отношение к ТВ). Большинство личностно-образных характеристик идеальных ведущих эксперты оценивают близко к собственным личностным характеристикам.

Данное заключение приводит к гипотезе относительно механизма экспертного оценивания. Можно предположить, что в его основе лежит Я-концепция экспертов. Мысленно эксперт ставит себя в позицию то идеального ведущего, то идеального диктора, как бы приписывая своему Я-идеальному желаемые профессиональные черты. Отсюда еще одна гипотеза. Я-идеальное соотносимо с некоторым контекстом, следовательно, это гибкая компонента Я-концепции, которая будет проявляться по-разному в различных ситуациях.

Первая из приведенных гипотез находит косвенное подтверждение и в описываемом эксперименте. Для ее демонстрации был проведен факторный анализ только по личностно-образным переменным на множестве телеведущих, дополненном тремя рассматриваемыми элементами – идеальным ведущим, идеальным диктором и самооценкой.

Как и ожидалось, выделились три фактора, по смыслу близких к осгудовским. Обозначим их PF1 («Сила»), PF2 («Оценка») и PF3 («Активность»). Их веса в общей дисперсии распределились следующим образом; «Сила» – 46,1%, «Оценка» – 24,4%, «Активность» – 16,2%. Фактор «Сила» PF1 содержит на значимом уровне почти те же личностно-образные элементы, что и отмечавшийся выше фактор «Сила образа» GF1, но в отличие от него, фактор PF1 – униполярный. Фактор «Оценка» PF2 – также униполярный. Он комбинирует в себе преимущественно те элементы, которые вошли в общие факторы GF4 и GF5. Наконец, фактор «Активность» PF3 довольно близок фактору «Динамичность образа» GF2 по составу личностно-образных характеристик. Как и GF2, PF3 оказался биполярным.

Рис.3 и рис.4 иллюстрируют гипотезу о том, что экспертное оценивание идет от самооценки. В самом деле, на обоих рисунках позиция самооценки (т.е. позиция «Я») расположена близко к началу координат. Нетрудно заметить, что по оси факторов

Рис. 3. Условное пространство факторов «Сила» – «Оценка»

Рис. 3. Условное пространство факторов "Сила" - "Оценка"

«Сила» и «Активность» самооценка находится ближе к центру, чем любой другой ведущий-объект оценки, причем как реальный, так и идеальный. По оси фактора «Оценка» самооценка находится выше центра, имея среднее по величине положительное значение. Мы склонны трактовать его как позицию «Я – хороший».

Данные результаты несколько нестандартны. Хорошо известно, что человек склонен оценивать себя несколько выше среднего, что было подтверждено много раз как с помощью методик, специально предназначенных для определения самооценки, так и семантического дифференциала[10]. Т.е. получается, что механизм экспертного оценивания несколько отличается от механизма оценивания обыкновенного зрителя. Если обыватель, оценивая другого и себя, сравнивает и себя и других с некой имплицитно существующей в его сознании шкалой, то эксперт, приняв позицию внешнего и объективного наблюдателя, видимо, пытается осознать параметры оценивания личностных качеств и ищет такую точку отсчета, которая была бы хорошо им изучена, известна, чтобы сравнение было максимально адекватно. Такой точкой отсчета становится «образ Я» эксперта.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18

Евгений