1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18

Рис.4. Условное пространство факторов «Сила» – «Активность»

Интересно отметить, что наиболее популярные ведущие М. Осокин и Т. Миткова имеют наибольшие значения по фактору «Сила» среди реальных ведущих (мы уже отмечали выше, что параметр «популярность» вошел в состав фактора «Сила образа», основанного на личностно-образном факторе «Сила»). При этом Т. Миткова имеет высокое значение по фактору «Активность», а М. Осокин – самое низкое значение по данному фактору (рис.4). По фактору «Оценка» оба имеют самые низкие значения (рис.3). Это хорошо согласуется с мнением журналистов, пишущих о ТВ. В частности, Т. Миткова получила прозвище «женщина-вамп» (Ю. Богомолов). На одной из фокус-групп, где сравнивались образы различных ведущих общественно-политического вещания, респондентам было предложено сравнить журналистов с животными. М. Осокина и Т. Миткову сравнивали с хищными агрессивными животными (тигр, пантера, рысь, хорек и др.), что, вероятнее всего, следует трактовать, как проявления негативного отношения. Для сравнения: С. Сорокина ассоциировалась с домашними животными, обнаруживая тем самым неагрессивный, мягкий образ.

Если сопоставить рис.1 и рис.4, на которых изображены сходные по смыслу факторные пространства, то можно заметить, что расположение ведущих относительно них схожи. В самом деле, высокие значения по фактору GF1 «Сила образа» и по фактору PF1 «Сила» имеют М. Осокин и Т. Миткова, в то время как факторные значения для остальных ведущих существенно удалены от них, находясь в области отрицательных значений. Аналогичная картина наблюдается и для факторов GF2 «Динамичность образа» и PF3 «Активность»: факторные значения для О. Кокорекиной, Т. Митковой, А. Дадыко и Ж. Агалаковой положительны и существенно удалены от отрицательных значений для М. Осокина, С. Дадыко и О. Алалыкина. Эту же тенденцию подтверждают и коэффициенты корреляции между указанными факторами: для GF1 и PF1 г = 0,836; для GF2 и PF3 г = 0,801.

Итак, комплексный анализ экспертных оценок по позициям «идеальный ведущий-автор», «идеальный диктор» и «самооценка» приводит к следующим выводам. Идеальный ведущий любого типа должен быть добросовестным и уверенным в себе и не должен производить впечатление человека раздражительного, напряженного и уступчивого. От идеального ведущего авторского типа ожидают самостоятельности, независимости, решительности; от идеального диктора – дружелюбия, обаяния, спокойствия.

Анализ результатов исследования привел к гипотезе об эгоцентричности процедуры экспертного оценивания – эксперты отталкиваются от своего «Я» в оценках ведущих. На это указывают результаты факторизации по личностно-образным характеристикам. Однако это не только не увеличивает субъективность экспертных оценок, наоборот, повышает их адекватность качеству оцениваемого объекта, поскольку эгоцентричность такого оценивания вызвана, по-видимому, потребностью осознать его параметры. Так качества, приписанные экспертами идеальному ведущему и идеальному диктору, совпадают с реальными личностными чертами наиболее популярных ведущих и дикторов, выявленными в исследовании Л.В. Матвеевой, Т.Я. Аникеевой, Ю.В. Молчановой[11].

4. Близость ведущих экспертному идеалу

Мы достаточно подробно описали, как оценивают эксперты каждого ведущего. Рассмотрим теперь обобщенно, как выстраиваются рассматриваемые журналисты относительно профилей идеального диктора и идеального ведущего авторского типа. В качестве критерия выберем число параметров, по которым нет статистически значимых различий между рассматриваемым и идеальным профилем. Результаты такого анализа приведены в таблицах 3–4. Таблица 3 демонстрирует близость и удаленность характеристик ведущих относительно идеального диктора.

Таблица 3. Таблица статистически значимых отклонений личностно-образных характеристик исследуемых ведущих от характеристик идеального диктора.

Андреева

Агалакова

С. Дадык

А. Дадык

Алалыкин

Кокорекина

Миткова

Осокин

0

0

-1

-1

-1

-1

0

0

Сила

0

0

0

0

0

0

0

0

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18