<<<     ΛΛΛ     >>>   

209
системы монархии, связанная с революционными изменениями, привела к тому, что крестьяне не стремились платить налоги, а чиновники не имели сил для того, чтобы их исправно взыскивать, да и просто для того, чтобы сделать правильный расклад фискальных повинностей. «Прибегать во время революции к тем жестким мерам, которыми выколачивали подати при старом строе, когда у крестьянина продавали его последнее имущество за недоимки, теперь уже не решались, боясь бунтов; а с другой стороны, крестьяне в ожидании более справедливого распределения налогов перестали платить» [105, с. 118].
Кроме того, в налоговой сфере разразилась «война» типа той, которая имела место между союзными и республиканскими властями двести лет спустя в нашей стране. Каждый перетягивал на себя «одеяло» власти и ради успеха готов был подрывать экономику. «До тех пор пока двор сохранял угрожающую позицию,— отмечал А. Матьез,— тактика Национального собрания состояла в отказе вводить какой-либо новый налог» [123, с. 125]. Когда же власть двора была полностью уничтожена, во Франции уже бушевала настоящая гражданская война, парализовавшая возможность взимать налоги на значительной части территории страны.
В-третьих, инфляция обладает способностью обесценивать даже те налоговые поступления, которые все же рано или поздно оказываются в государственном бюджете. Ведь пока налог рассчитают, пока взыщут, пока собранные суммы переправят в казну, пока распишут по получателям, деньги успеют сильно обесцениться (у экономистов конца XX века этот эффект получил название эффекта Оливера-Танзи — по имени двух ученых, досконально исследовавших его). Причем чем выше темпы инфляции, тем быстрее это обесценение. Поскольку французские власти печатали все больше и больше ассигнат, они все больше и больше сами лишали себя возможности собирать налоги (подробнее об эффекте Оливера-Танзи см., напр.: [172, с. 387-388]).
В-четвертых, высокая инфляция и связанное с ней обесценение ассигнат обусловили не столько увеличение выпуска товаров, сколько подрыв производства и торговли. Разве имеет

210
смысл продавать товары, если вырученные за них деньги быстро обесцениваются? Любой производитель в условиях подобной финансовой нестабильности стремится не к развитию своего бизнеса, а к элементарному выживанию. Соответственно если вообще не производятся товары и не образуются доходы, с которых хоть что-то можно взыскивать, то налоговые поступления сокращаются еще больше.
Люди не приобретали работу благодаря инфляции, а, наоборот, теряли ее из-за исчезновения их рабочих мест. Для того чтобы выжить, все ударялись в спекуляции, причем поведение бывших представителей высших сословий мало отличалось от поведения бедноты. Вот характерная зарисовка, взятая, правда, из несколько более позднего времени — эпохи термидорианского переворота, когда инфляция окончательно вышла из берегов. Как отмечал депутат Легарди, парикмахер продавал на улицах селедки, бывший прокурор торговал шелком, слесарь — кошенилью, стекольщик — полотном, почтальон — сахаром. Даже рабочие покидали свои мастерские для того, чтобы спекулировать (цит. по: [48, с. 185-186]). Формально все были вроде при деле, но на практике от занятости такого рода общество никак не выигрывало.
Законодательное собрание не хотело считаться с реалиями дезорганизации хозяйственной жизни. Депутаты обвиняли во всех трудностях, связанных со сбором налогов, контрреволюционеров, но это не слишком помогало [256, с. 103].
Одним словом, финансовая система страны вскоре дошла до такого уровня деградации, что единственным видом производства, имеющим значение для существования государства, стало производство самих денег. Роль налоговых поступлений в сравнении с ролью печатного станка стала совершенно ничтожной. Так, например, налоговые поступления составляли по отношению к расходам государства в 1789 г.— 5,0%, в 1790-м — 2,4%, в 1791-м — 1,2%, в 1792-м — 2,1 %, в 1793-м — 0,8%, в 1794-м — 1,3% [44, с. 56]. Из-за этого разрыва образовался бюджетный дефицит, который, естественно, должен был закрываться с помощью печатного станка.
Экспедиция, занимающаяся выпуском ассигнат, работала по 14 часов в день. Рабочие доходили просто до физического

211
изнеможения и падали от усталости, что ставило государство на грань гибели. Если бы производство во всей стране надолго остановилось — революционные власти этого почти не почувствовали бы. Но если бы хоть на день остановился станок, печатающий деньги,— бюджет страны просто перестал бы выполнять все свои обязательства.
Для того чтобы предотвратить эту трагедию, рабочим экспедиции установили в голодное время специальный паек — фунт хлеба в день, позволяющий им продолжать делать деньги. Однако вскоре возникла и другая проблема: нехватка бумаги. К 1796 г. дело доходило до того, что в Законодательном собрании подбирали остатки от записок, чтобы печатать на них все новые и новые ассигнаты [175, с. 18-19]. Проблема тряпок, сформулированная Т. Карлейлем, действительно встала в полный рост.
Кроме проблем, непосредственно вызванных неограниченным выпуском ассигнат революционным государством, возникли другие, косвенно связанные с эмиссионной деятельностью и усугубившие ситуацию.
Во-первых, в стране появилось невероятное количеств фальшивых ассигнат, изготовлявшихся как обыкновенными мошенниками с целью наживы, так и политическими эмигрантами с целью подрыва экономического положения Франции (неудачливый бывший генеральный контролер финансов де Калонн заведовал специальной фабрикой фальшивок при армии эмигрантов). Понятно, что при том качестве бумаги и печати, которое было характерно для конца XVIII столетия, и при том уровне распространения информации о признаках подлинности купюр, который был присущ стране с малообразованным населением, живущим в почти оторванных друг от друга из-за несовершенства путей сообщения регионах, подделка денег не представляла особой сложности.
Во-вторых, с 1791 г. частные банки стали эмитировать свои кредитные билеты под обеспечение ассигнатами. Это была привлекательная для многих клиентов операция, поскольку на обесценивающиеся государственные бумаги было все труднее что-нибудь приобрести. Однако при этом ассигнаты,

212
скапливающиеся у банкиров в качестве залога, в свою очередь, пускались в дело, что еще больше увеличивало объем находящейся в обращении денежной массы.
В-третьих, быстро разоряющееся государство допустило при продаже имущества своеобразный взаимозачет, при котором его невыполненные по отношению к некоему лицу обязательства обменивались непосредственно на земли без использования ассигнат. Соответственно власти лишались возможности изъять из обращения хотя бы некоторую часть находившихся в обороте бумажных денег, которые могли бы вернуться к ним, если бы земли продавались строго на ассигнаты [122, с. 44-45].
Любопытно, что похожий взаимозачет активно практиковало российское правительство в середине 90-х гг., предоставляя предприятиям налоговые освобождения в обмен на аннулирование его различных невыполненных обязательств. Подобная практика стала одним из важнейших факторов, определивших возникновение острого кризиса налоговых поступлений в России.
Наконец, говоря о факторах, ускорявших ход инфляции, нельзя не отметить войну, которую Франция повела с иностранными интервентами, стремившимися восстановить неограниченную власть короля. Естественно, мобилизация еще больше подорвала производственные возможности страны и одновременно потребовала дополнительных расходов на содержание огромной армии. Так, например, в декабре 1792 г. доход казны составлял 39 млн, тогда как одни лишь военные расходы — 228 млн [123, с. 316].
С одной стороны, можно сказать, что война была объективным внешним фактором, от действия которого революционная Франция не могла уклониться. Европейские монархи хотели ликвидировать источник революционной заразы. Но с другой стороны, есть основания полагать, что влиятельные силы в самой революционной элите были настроены на скорейшее включение французской армии в боевые действия. Многие революционеры, в том числе и, казалось бы, столь прагматичные жирондисты, были захвачены идеей принесения свободы и равенства на армейских штыках соседним народам.

213
«Надо спешить,— говорилось в адресе, составленном якобинцами 17 января 1792 г.,— насадить свободу во всех сосед-лих с нами странах, надо образовать барьер свободных народов между нами и тиранами; заставим их дрожать на их колеблющихся тронах и вернемся затем к нашим домашним очагам, спокойствие которых не будет больше нарушаться ложными тревогами, которые хуже самой опасности. Тогда в империи воскреснет доверие, кредит будет восстановлен, курс опять придет в равновесие, наши ассигнаты наводнят Европу и заинтересуют таким образом наших соседей в успехе революции, у которой с этого времени не будет опасных врагов» [122, с. 38].
Налицо еще один пример своеобразного развития экономической теории. Если сама Франция не может обеспечить товарной массой огромный объем выпущенных ассигнат, то можно под французские бумажные деньги подвести товарное обеспечение всей Европы. Но теория опять разбилась о рифы реальной жизни. Хотя впоследствии Наполеон успешно содержал армию за счет покоряемых народов, снимая тем самым бремя военных расходов с французского бюджета, в годы высокой инфляции война лишь обострила финансовые проблемы государства.
Робкие попытки трезвых голов заявить о том, что война стране не по карману, сталкивались с весьма своеобразными экономическими взглядами революционеров. Пьер Жозеф Камбон, известный в основном по своей пережившей века фразе «Мир хижинам, война дворцам», изрек еще одну мудрость: «У нас денег больше чем достаточно» (цит. по: [123, с- 183]). И это было неудивительно. Именно Камбон заведовал денежной эмиссией в период ее пика.
Оценить непосредственно масштабы роста цен нам довольно трудно, поскольку никакой систематической статистики в те годы, естественно, не существовало, да к тому же в стРане, где связь между регионами была весьма несовершенен, темпы инфляции могли существенно различаться по отдельным департаментам. Имеются лишь отрывочные данные по некоторым товарным группам. Так, скажем, если за двадцать предреволюционных лет цена на яйца в Париже выросла

214
на 14%, то за два первых года революции — сразу на 33% [207, с. 70]. Но оценить темпы инфляции по степени обесценения полноценных денег (как, скажем, современную инфляцию оценивают по степени обесценения доллара) мы вполне способны.
Уже в январе 1790 г., т.е. сразу же после появления ассигнат на свет, они стоили в металлических деньгах лишь 96% своего номинала. Иначе говоря, рынок выразил к ним свое недоверие еще в тот момент, когда особых оснований для паники не имелось. Впоследствии же, по мере того как появлялись на свет очередные партии свеженапечатанных бумажных денег, курс ассигнат падал со все увеличивающейся скоростью. В январе 1791 г. они стоили лишь 91 % от номинала, в январе 1792-го — 72 %, в январе 1793-го — 51 %, в январе 1794-го — 40%, в январе 1795-го— 18%, 2 июля 1795 г.—2,97%, 3 ноября 1795 г.— 0,87% и 22 февраля 1796 г.— 0,29% [175 с.21].
Государство, естественно, старалось предпринимать доступные ему антиинфляционные меры. Брались за проведение разного рода мероприятий, носивших исключительно административный характер, но только не за основной источник финансовой болезни — неудержимую денежную эмиссию.
Пока власти внедряли ассигнаты в систему денежного обращения, они должны были обеспечивать возможность их нормального размена на полноценные деньги. Рынок в лице менял взял на себя эту задачу, но, естественно, обесценивающиеся бумажки никто не был готов принимать у населения по номинальному курсу. Однако народ, которому власть сказала, что ассигнаты — это деньги, не мог согласиться с потерями, происходящими в ходе обмена. В представлении простых людей падающий курс бумажных денег был следствием не столько волюнтаристской политики властей, сколько корысти менял, стремящихся нажиться на бедствиях народа. Тот факт, что ассигнаты объективно не стоят столько, сколько составляет их номинал, и даже столько, сколько они стоили еще вчера, был не столь уж прост для понимания. Для того чтобы рынок денег мог нормально существовать, 17 мая 1791 г. был издан Декрет об охране торговли деньгами.

215
Однако через два года настроения властей качественным образом изменились. Положение в сфере финансов было столь катастрофическим, а давление народа, требующего стабильности ассигнат, столь сильным, что пришлось просто махнуть рукой на нормальное функционирование рынка денег.
13 января 1793 г. настроенная популистски Парижская коммуна, фактически являющаяся параллельной властью в городе, потребовала установления принудительного приема ассигнат по фиксированному курсу. Государственная власть некоторое время сопротивлялась, но 11 апреля 1793 г. все же появился новый декрет, запрещающий использование в обороте металлических денег и устанавливающий принудительный прием всеми продавцами только ассигнат [207, с. 47].
Затем власти попытались уменьшить количество бумажных денег, находящихся в обращении. Но поскольку отказаться от бумажно-денежной эмиссии им было невозможно, они использовали для этого не нормальные меры стабилизации, а своеобразное государственное мошенничество. 31 июля с рынка были отозваны все ассигнаты с портретом короля (благо монарх был казнен, и его лик больше не отражал государственных реалий). Эти ассигнаты разрешалось теперь использовать лишь для покупки национальных имуществ, для налоговых платежей и предоставления займов государству, но не для приобретения обычных товаров, необходимых каждому [256, с. 143].
24 августа 1793 г. были закрыты все акционерные общества для того, чтобы выпускаемые ими кредитные деньги не конкурировали с ассигнатами. Наконец, для обеспечения выполнения декрета об обязательном приеме ассигнат начали использовать различные репрессивные меры, вплоть до смертной казни [175, с. 49-51].
Трудно сказать, замедлилось ли после принятия столь жестких мер обесценение ассигнат. С одной стороны, приведенные выше данные о соотношении ценности бумажных и металлических денег в 1793 г. вроде бы говорят о некотором (хотя и очень незначительном) сокращении темпов обесценения.

216
С другой же стороны, данные о темпах эмиссии показывают, что в период работы Конвента (с последних месяцев 1792 г.) ежемесячные масштабы выпуска денег резко возросли. Так, если при Законодательном собрании печаталось в среднем порядка 66 млн ливров в месяц, то при Конвенте — порядка 444 млн ливров, а в последний год работы этого органа власти (1795 г., т.е. уже после термидорианского переворота) — даже 940 млн [175, с. 16]. При таком ускорении эмиссии ас-сигнаты просто не могли не обесцениваться все более быстрыми темпами.
Думается, положение дел практически непрерывно ухудшалось, поскольку активизация военных действий и усиление внутренней контрреволюции требовали беспрерывной работы печатного станка. Темпы эмиссии должны были увеличиться. Что же касается данных об обесценении, то в период, когда обмен мог быть только нелегальным, они, скорее всего, оказались заметно искажены.
О том, что антиинфляционные меры подобного рода были неэффективны, свидетельствует еще один факт. Государство, разваливая денежную систему, одновременно переходило к использованию методов натурального (безденежного) снабжения. О карточной системе времен максимума уже говорилось выше. Но и тогда, когда всеобщее нормирование не действовало, чиновникам и пенсионерам приходилось выдавать продовольственный паек, поскольку никакая индексация не могла угнаться за ростом цен и обеспечить этим категориям граждан нормальное существование [175, с. 35]. По донесениям агентов полиции, сделанным осенью 1795 г. (правда, это было уже не при якобинцах, а после термидорианского переворота), в условиях высокой инфляции больше всего страдали рантье, имеющие фиксированный доход с капитала, мелкие земельные собственники, сдававшие свои наделы в аренду и не имеющие возможности постоянно пересматривать размер арендной платы, а также чиновники, целиком зависящие от государственного жалованья [48, с. 165].
Впрочем, главное во всей этой истории даже не то, что административные антиинфляционные меры были не слишком

217
эффективны. Борьба с инфляцией при помощи административных мер сродни борьбе с головной болью при помощи изобретенной французской революцией гильотины. Если параллельное использование в обороте ассигнат и металлических денег даже при высочайшей инфляции сохраняло какую-то возможность для существования производства и торговли, то использованием одного лишь бумажно-денежного обращения по экономике был нанесен сокрушительный удар. Ведь до тех пор, пока монеты из благородных металлов можно было легально использовать, хозяйственная деятельность имела некий смысл. Заработанное можно было обратить в полноценные деньги и сохранить. Когда это запретили, хозяйственная жизнь превратилась в выживание. Производить что-то сверх собственной потребности и продавать излишки на рынке не было никакого смысла: инфляция съедала все заработанное.
Закрытие акционерных обществ тоже стало ударом по экономике, хотя в условиях царившего в стране катастрофического беспорядка вряд ли столь уж существенным. Ведь создание акционерных обществ имеет объективные основания. Для ведения производственной и коммерческой деятельности в крупных масштабах требуется централизация капитала. Когда речь шла о производстве, необходимом для элементарного выживания, акционерные общества, возможно, были не так уж и важны. Однако нормальное развитие экономики, как показала та же Франция в следующем столетии, обязательно требовало создания крупных компаний,
К 1796 г. в стране накопилось по разным оценкам порядка 30-37 млрд ливров ассигнат [175, с. 13], которые, как мы помним, первоначально предполагалось не накапливать, а изымать из обращения. Денежная система деградировала полностью. Дело доходило до абсолютных нелепостей. Центральная власть печатала лишь купюры сравнительно крупного достоинства, что приводило к возникновению проблем при осуществлении мелких покупок. Потребность в обеспечении рынка Разменными деньгами удовлетворяли муниципалитеты и даже отдельные частные лица, которые также занялись печатанием денег [ 175, с. 26]. С точки зрения экономики подобная

218
самодеятельность представляет собой полный абсурд, но иначе рынок просто не мог бы существовать.
Пик администрирования, наиболее негативно влияющего на экономику, пришелся на период господства якобинской диктатуры. Незадолго до своего падения якобинцы — будто у них имелись на это какие-то деньги! — успели еще ввести бесплатную систему всеобщего начального образования (19 декабря
1793 г.), а также пенсионную систему, бесплатное медицинское обслуживание на дому и материальную помощь матерям (1 мая 1794 г.) [423, с. 114]. На этом их игры с экономикой закончились.
Осознание того факта, что дальнейшее усиление администрирования на фоне безумной эмиссии погубит страну, стало приходить лишь после термидорианского переворота (июль
1794 г.). С этого момента во Франции началось медленное движение в сторону восстановления нормальной работы хозяйственной системы, хотя ни политических, ни экономических возможностей для решительной стабилизации у властей не было.
С 25 апреля 1795 г. были вновь разрешены сделки, осуществляемые на металлические деньги, значение которых с этого момента начало неуклонно возрастать. Данный шаг был крайне важен для экономики, поскольку давал ей возможность использовать в качестве средства обращения легальный и в то же время стабильный инструмент.
Однако отказавшись от администрирования, но не приобретя твердой власти, термидорианцы вынуждены были еще больше, чем ранее якобинцы, налечь на выпуск ассигнат. Пик инфляции пришелся как раз на период их политического господства (1). Вместе с ускорением роста цен в Париж пришел

(1). Обесценение ассигнат во второй половине 1795 г. происходило даже быстрее, чем шла денежная эмиссия. С одной стороны, это, очевидно, было связано с легализацией металлических денег. Получив возможность не нарушая закона вкладывать свои сбережения в нечто более ценное, нежели ассигнаты, граждане стали быстрее избавляться от бумажек, что, естественно, сказалось на их курсе. С другой же стороны, к этому времени должна была произойти адаптация населения к условиям высокой инфляции. Выработался стандарт поведения, который в первые годы существования ассигнат был характерен только для наиболее умных и ловких. Люди поняли, что бумажные деньги надо всегда, в любой ситуации, побыстрее сбывать с рук. Таким образом, скорость обращения денег увеличилась, а потому темпы обесценения стали превышать темпы бумажно-денежной эмиссии.

219
страшный голод, усилению которого теперь не противодействовала даже карточная система. Таким образом, восстановление некоторых основ нормальной работы экономики сопровождалось социальной катастрофой.
Власти попытались взяться и за решение проблемы ассигнат, однако сил для того, чтобы предпринять действительно серьезные меры, у них не нашлось. Для решения проблем расстроенного денежного обращения требовались жесткие, непопулярные шаги, которые могла обеспечить только власть, пользующаяся по-настоящему значительным авторитетом во всех слоях общества. Но режима, обладающего реальной силой, в тот момент в стране еще не было, и в результате кончина денежной системы французской революции сопровождалась длительной и мучительной агонией.
Директория, сменившая в ноябре 1795 г. Конвент, сразу активно взялась за дело, хотя и пошла в общем-то по тому же пути, который уже был испробован. Для того чтобы изъять из обращения ассигнаты, прибегли к принудительному займу у богатых граждан. Вырученные таким образом средства должны были пойти на обеспечение банкнот, выпускаемых эмиссионным банком, специально созданным для этой цели на паях группой крупных частных банкиров.
Однако затея с займом потерпела полный крах. Местные власти встретили его в штыки, и в результате только через год удалось собрать примерно половину требуемой суммы (причем в полноценной монете получили не более тридцатой части общего объема необходимых денег). Не лучше обстояло дело и с банком. Против его создания была развернута кампания в

220
прессе, поскольку считалось (и, пожалуй, справедливо), что государственные средства будут в условиях царившей в стране бешеной коррупции просто использованы в частных целях [518, с. 97].
Тем не менее уверенность в успехе была столь высока, что уже 23 декабря 1795 г. появился закон об уничтожении оборудования, используемого для печатания ассигнат, и 19 февраля 1796 г. это оборудование действительно было торжественно уничтожено на Вандомской площади в самом центре Парижа. Впрочем, эта церемония ничего еще не означала. Как неоднократно показывали впоследствии многие экономические реформы (в том числе и российская), декларация властей о проведении неких решительных шагов отнюдь не является свидетельством того, что эти шаги действительно будут осуществлены. И в 1796 г. дело обстояло точно так же. Франция не смогла положить предел инфляции.
Все финансовые проблемы, стоявшие перед страной в 1789 г. и вызвавшие бурную денежную эмиссию, семь лет спустя оставались нерешенными (с поправкой на то, что хозяйственная и административная системы теперь находилась в гораздо худшем состоянии). Государство должно было осуществлять значительные выплаты, а денег для этого в казне не было. В бюджете пятого года Республики (сентябрь 1796 — сентябрь 1797 г.) доходы составляли не больше трети расходов, причем рассчитывать на добровольно предоставляемые займы было невозможно, а принудительные займы после падения якобинцев у властей хватало ума не осуществлять. Финансовое положение Республики было хуже, чем финансовое положение предшествовавшей ей монархии.
Для кардинального исправления ситуации надо было резко сократить расходы и организовать нормальную работу фискальной системы, с тем чтобы наладить поступление налогов. Однако для сокращения расходов требовалась сильная власть, способная пожертвовать интересами отдельных влиятельных групп населения, имеющих основания получать государственные выплаты. Но для коррумпированного режима термидорианского типа (включая режим Директории) особое

221
значение приобретает учет интересов различных групп элиты, а не широкой народной массы (подробнее см.: [180, с. 148— 151]). поэтому обидеть кого-то из тех, кто кормится за счет бюджета' власть не может. Приходится платить, налегая на печатный станок.
Для построения фискальной системы требовались и сильная власть, и время, однако ни того ни другого в наличии не имелось. Кроме того, шла война, которая сильно обостряла все финансовые проблемы. В итоге расставание с ассигната-ми приняло характер фарса.
Уже 18 марта (через месяц после церемонии на Вандомской площади) появился закон о выпуске новых бумажных денег — так называемых территориальных мандатов. Обмен ассигнаций на территориальные мандаты, возможно, имел бы какой-то смысл, если бы денежная реформа носила конфискационный характер (на хозяйственную систему конфискация, очевидно, всерьез не повлияла бы, поскольку параллельно, как мы знаем, уже обращались полноценные металлические деньги). Однако обмен был произведен в полной мере по фиксированному курсу.
В какой-то степени Директория рассчитывала еще и на то, что вводимая одновременно с территориальными мандатами система ускоренной продажи земель из государственного фонда (без торгов по заранее фиксированной цене) позволит Дать надлежащее обеспечение новым бумажным деньгам. Однако этого не произошло. Революция фактически второй раз наступила на одни и те же грабли. На покупках земель делались гигантские состояния. Например, человек, купивший ее на корню и продавший затем бревна, получал прибыль более 800% на вложенный капитал [518, с. 99], что, кстати, хорошо показывает, какого рода бизнесом выгодно было заниматься в условиях инфляции и насколько прав был в свое время Дюпон де Немур. Налаживанию же финансовой системы Распродажа нисколько не помогла.
В период правления Директории масштабы денежной эмиссии лишь ускорились. В месяц печаталось денег на сумму до 3,2 млрд ливров, что существенно превосходило даже масштабы эмиссии эпохи Конвента [175, с. 16]. Новая власть

222
была настроена более прагматично, нежели якобинская, но по эффективности действий явно ее не превосходила. Как справедливо отмечал А. Смирнов, «подводя итог всему вышеизложенному, можно сравнить территориальные мандаты с сильной дозой возбуждающего средства, которое впрыснуто в орган умирающего и теряющего последние силы бумажно-денежного обращения, чтобы хоть на некоторое время задержать его гибель и продлить хотя бы на несколько недель его драгоценную для республики жизнь» [ 175, с. 83-84].
Директория пыталась хоть как-то ограничивать эмиссию мандатов, но ситуация развивалась в полном соответствии с выражением «гонишь его в дверь, а он — в окно». Денег не хватало, а ограничить свои обязательства было трудно. В итоге появлялись такие курьезные квазиденьги, как временные свидетельства территориальных мандатов (документ, который впоследствии можно будет обменять на настоящий мандат) и приказы на будущие поступления средств, вырученных от размещения принудительного займа в Бельгии, которую еще надо было завоевать.
Территориальные мандаты продержались меньше года. В какой-то момент право эмиссии этих «денег» просто было продано частной компании за единовременно выплаченную крупную сумму. После разразившегося в связи с этим страшного скандала бумажные деньги во Франции просто практически прекратили свое существование [518, с. 98]. Это было официально признано 4 февраля 1797 г., когда Директория аннулировала все бумажные деньги, находившиеся на тот момент в обращении. И снова возникли две старые проблемы: как быть с государственным долгом и как быть с текущими платежами государства?
С текущими платежами во Франции произошло точно то же самое, что двести лет спустя произошло и в России — после того как в 1995 г. по инициативе Чубайса был принят закон, запрещающий финансировать дефицит бюджета за счет прямых займов у Центрального банка (т.е. за счет денежной эмиссии). Денег стало не хватать, и по всей стране распространилось такое явление, как задержка платежей.

223
Жалованье государственным служащим и рабочим задерживалось месяцами. Поскольку далеко не во всех случаях такие длительные задержки были возможны, появилась потребность разделить получателей на бюджетников первого и второго сорта.
Министр финансов получил право определять, с кем государство должно рассчитаться в первую очередь, а кто может подождать до тех пор, пока не подойдут очередные поступления. Нетрудно догадаться, что столь значительная власть, сосредоточенная в руках министра финансов, должна была приводить к страшной коррупции. За право получить свои деньги пораньше люди обычно готовы платить огромные взятки. Видимо, поэтому право определять первоочередность платежей через некоторое время было передано в руки самой Директории, руководство которой, впрочем, было не менее коррумпированным, чем отдельные чиновники государственного аппарата.
Исправно работать такой механизм не мог по определению. Во-первых, государственное хозяйство слишком сложно для того, чтобы функционировать в режиме ручного управления из единого центра. Во-вторых, сосредоточение финансовой власти в руках Директории, естественно, не могло быть страховкой от коррупции. В итоге часто получатели бюджетных средств просто брали на руки приказ об осуществлении выплаты, выписанный на какую-то конкретную кассу сборщика государственных доходов (находящуюся порой в отдаленной части страны), и стремились как можно быстрее самостоятельно добыть там денег. «Можно было наблюдать,— отмечал А. Смирнов,— как курьеры заполняют дороги и стараются обогнать друг друга, чтобы прибыть первыми и опустошить кассы, на которые у них имелись приказы» [175, с. 116].
Подобный механизм был немногим лучше инфляционного, поскольку стимулировал людей заниматься не полезным для экономики и государства делом, а добычей денег, которые вроде бы были положены им по закону. Однако основную свою задачу отказ от ассигнат и мандатов выполнил. Цены стали стальными, а благодаря хорошему урожаю наметилась даже

224
некоторая дефляция. Хлеб и мясо продавались на четверть, а порой и на треть дешевле, чем в 1790 г. [72, с. 106], что, впрочем, тоже было не слишком хорошо, поскольку послужило толчком к хозяйственной депрессии.
С государственным долгом, как и с неплатежами, во Франции тоже произошла история, очень похожая на ту, что через двести лет приключилась в России.
В течение полугода после отмены бумажных денег Франция пыталась как-то выкручиваться из создавшегося положения с помощью очередной формы все тех же бумажных денег. Теперь они стали называться бонами. С одной стороны, появились реквизиционные боны, которыми в отсутствие денег воинские части рассчитывались с населением за изымаемые у него товары. С другой стороны, появились боны для расчетов по государственному займу. И те и другие боны принимались в уплату налогов (опять хорошо знакомый нам взаимозачет)(1), а боны для расчетов по займу — еще и в уплату за государственные земли. Естественно, боны стали не более надежными деньгами, чем ассигнаты или мандаты. Уже за 1797 г. они обесценились на 60-90% [175, с. 119].
Наконец, 30 сентября 1797 г. было совершено страшное действо, на которое революция никак не могла решиться целых восемь лет. По двум третям государственных обязательств был объявлен дефолт. Длительная финансовая трагикомедия, резко затормозившая нормальный ход экономического развития страны, вступила в этот момент в свою завершающую стадию.
Отказ государства от выполнения своих обязательств был, впрочем, половинчатым. По одной трети государственных бумаг кредиторы получали очередные боны, которые можно было использовать для покупки земли. А по тем двум третям, по которым государство в полной мере свои обяза-
(1).В 1798/99 финансовом году 67% бюджетных средств поступало в виде возврата ранее выданных государством документов по оплате поставок [250, с. 157]. Естественно, это состояние дел лишь усиливало проблемы, испытываемые бюджетом.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Правительство уже научилось жить
Успех проведения модернизации
В неспособности предприятий самостоятельно расшить кризис неплатежей
Говоря о модернизации
До сложившейся лишь после возникновения дуалистической монархии благоприятной общей экономико капитала промышленности