1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18

Немаловажное значение в данном контексте имеет то, что разнообразие, переплетение, децентрализованный характер множества проблем, возникающих в различных центрах и точках пресечения государственных и негосударственных акторов, часто не позволяет решать их традиционными официальными методами (заключением договоров, установлением или разрывом дипломатических отношений и т.д.).

Очевидно, что в рассматриваемом аспекте все более значительную роль приобретают действия и решения, принимаемые далеко за пределами национально-государственных границ, другими правительствами или разного рода международными организациями. В формирующейся глобальной экономике автономная роль государства значительно сократилась. В общем, и целом за государствами осталась роль приспособления национальных экономик к динамике нерегулируемой глобальной экономики. Все меньше остается сфер, где правительство могло бы принять чисто внутристрановые решения, не оказав то или иное влияние на внутреннюю политику других стран.

Темпы технологических изменений, особенно в области информатики и телекоммуникаций, способствуют ускорению этого процесса. Новые проблемы, связанные с суверенитетом национальных экономик, создают становящийся все более актуальным свободный поток информации. Национальные правительства оказываются неспособными эффективно контролировать расширяющиеся информационные отрасли индустрии в форме многонациональных конгломератов. Система спутниковой связи также создает подобные проблемы для национального контроля над потоком информации. Аналогичные проблемы, стоящие во взаимоотношениях стран СНГ и Западом, также требуют нетрадиционных подходов.

Государства СНГ отгораживаются от российских СМИ жесткими требованиями вещания и издания на государственных языках. В то же время в странах СНГ, прежде всего среднеазиатского региона, значительно усилилось присутствие третьих стран – США, Великобритании, Франции, Германии, Турции, Ирана, Китая, Японии, Пакистана, Южной Кореи, – которые вкладывают значительные средства, в том числе, и в издательскую деятельность. Турция приступила в 1997 году к изданию учебников с латинским шрифтом для Туркменистана. На осуществление этого проекта, который подготовлен в рамках решения тюрко-язычных республик бывшего СССР об их переходе с кириллицы на латиницу, предусмотрено затратить свыше 3 млн. долл.

Вытеснение русского языка из информационного пространства стран СНГ и Балтии в условиях глобальной информационной революции – тревожный симптом продолжения дезинтеграционных тенденций на постсоветском геополитическом пространстве.

Организация вещания телепрограмм на зарубежные страны с использованием дорогостоящих спутников связи обходится значительно дороже, чем радио. Их стоимость не позволяет правительствам даже богатых стран финансировать международное телевещание в том объеме и на таком количестве языков, как они могут себе позволить в отношении радиопрограмм. Пока только две организации предлагают нечто вроде мировой телевизионной службы, причем обе работают на английском языке и ни одна из них не финансируется государством.

На наших глазах традиционная международная система под воздействием новейших информационных технологий испытывает колоссальные изменения. Этот фактор оказывает на нее заметный прессинг не только извне, но и изнутри. Ускорение потока информации через национальные границы за последние полвека наряду с радикальными изменениями на международной арене бросают беспрецедентные вызовы и дипломатии.

В новых условиях радиостанции «Радио Тираны», «Радио Праги», «Радио Берлина» прекратили свое вещание. В странах Восточной Европы радиостанции, вещавшие на зарубежную аудиторию, переключились на содействие туризму и привлечение интереса к национальной культуре. На «Радио Москвы» служба иновещания перешла в руки РФ и получила название «Голос России», не проявив особого интереса к вещанию на иностранных языках. Тем временем Украина, Грузия, Армения, Литва и др. заявили о себе в международном эфире, и контроль над информацией стал неотъемлемой частью их национальной политики.

России приходится учитывать существенное изменение подхода к этой проблеме. С приходом в Белый дом Билла Клинтона существовавшее при Джордже Буше управление СНБ по делам Европы и Советского Союза разделилось на три части – образовались самостоятельные подразделения по проблемам Восточной Европы и бывших советских республик. В управлении России, Украины и Евразии, которое возглавлял ранее в госдепартаменте Койт (Чип) Блейкер, стало восемь сотрудников. Его прежний шеф Николас Бернс стал заместителем пресс-секретаря госдепартамента, отклонив предложение стать послом в одной из стран Балтии.

Руководители ТНК, опасаясь быть застигнутыми врасплох, давно отдают предпочтение альтернативным источникам информации, к примеру, широко рекламируемой «ИРИС» («Интернэшнл рипортинг энд информейшн систем»). Ничего подобного нет в РФ и в странах СНГ.

Как показывает опыт ускоренного развития ряда зарубежных стран, их правящие круги учитывали значение идеологии в деле социально-экономических преобразований и отнюдь не ратовали за деидеологизацию. В странах Востока это способствовало примирению традиционных национальных ценностей с западными ценностями экономического роста, рационального предпринимательства, с принципами инженерной организации труда, маркетинга, европейской системы образования. Там, где осуществлялась политика форсированного, догоняющего развития, идеологией модернизации был местный неоконсерватизм.

Представляется, что российский вариант неоконсерватизма может стать средством преодоления социокультурного раскола. Идеология модернизации позволит примирить основные идейно-политические течения – либеральное и народно-патриотическое, – соединить идеи государственности, социализма, демократии и традиционные ценности (семья, нравственность, долг, патриотизм и т.д.). Неоконсерватизм в условиях России мог бы исполнить роль центристской идеологии, обеспечивающей согласие по ключевым направлениям стратегии модернизации и реализации национально-государственных интересов, столь необходимое для успеха преобразований.

Сотрудничество стран СНГ и Балтии в области культуры, науки и образования идет в рамках многосторонних и двусторонних соглашений между правительствами, на уровне ведомств. Осуществляются шаги по сближению законодательной и нормативной базы при активном участии межпарламентских структур. Вопросы сотрудничества в гуманитарной сфере также нашли свое место в договорах о дружбе и сотрудничестве, заключенных Россией со странами СНГ и Балтии, где говорится о необходимости защиты языковых, культурных, образовательных прав национальных меньшинств, но, как правило, в самом общем виде, и термин русский язык там даже не встречается.

В подписанном недавно Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной русский язык упоминается дважды. В ст. 12, где говорится о равноценной поддержке русского языка на Украине и украинского – в России. В ст. 24 – об обеспечении на паритетной основе телерадиовещания на русском в Украине и украинском в России.

Важнейшим из документов по обсуждаемой проблематике, подписанных главами правительств в 1997 г., является Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства, заключенное представителями Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России и Таджикистана 17 января 1997 г.

Движение по воссозданию единого образовательного и информационного пространства, а, следовательно, по сохранению ареала функционирования русского языка является реальным знаком интеграционных процессов, начинающихся под спудом политических и экономических разногласий. Очевидно, что финансовое бремя по формированию единого образовательного и информационного пространства придется нести России, но это отвечает и ее национальным интересам.

Руководители ряда западных стран не считаются с особой ролью России в постсоветских соседних суверенных республиках, пытаются сорвать развитие тенденций на их сближение с Российской Федерацией. Политики США, считая бесспорной зоной особых интересов Латинскую Америку, даже Европу, ни в коей мере не готовы признать, что особые интересы России распространяются на ее «ближнее зарубежье».

Есть основания полагать, что информационная деятельность зарубежных государств в странах СНГ будет рассчитана на поддержку средств массовой информации в странах СНГ в следующих областях: материальная помощь, создание и расширение международной сети, имеющей функции защиты, мониторинга и давления, более интенсивное использование глобализации в сфере коммуникации.

Влияние глобального телевидения продолжает расти. Наряду с телекомпанией Си-эн-эн передачей новостей на международном рынке занялись ее конкуренты из Франции, Германии, Англии, ожидается активизация СМИ Канады и Австралии. В США озабочены тем, что Япония, отменившая передачи для Юго-Восточной Азии, собирается возродить их. Телевидение все чаще используется как инструмент внешней политики, благодаря чему американские государственные деятели получают широкий доступ к мировой аудитории. Идет целенаправленная информационная обработка общественности тюрко-язычных Азербайджана и Средней Азии как новой сферы жизненных интересов США. Передачи ретранслируют государственные телекомпании, рассчитывая, что пропагандируемая турецкая модель нового мусульманского государства станет «козырной картой» против Ирана за сферы влияния в Среднеазиатском регионе. Иран даже предоставил Азербайджану спутниковую антенну для приема и ретрансляции передач иранского телевидения.

В странах СНГ значительно усилилось информационное присутствие третьих стран мира, прежде всего, США, Англии, Франции, ФРГ, Турции, Ирана, Китая, Японии, а также ряда международных организаций. Издательская деятельность, распространение информационных материалов, развитие местного телерадиовещания, учебно-методическая помощь представителям национальных СМИ, информационное содействие развитию местного бизнеса и его деловых контактов «с дальним зарубежьем», подготовка кадров, техническое переоснащение средств массовой информации – это далеко не полный перечень деятельности соответствующих служб этих стран.

В столицах государств СНГ прочно обосновываются отделения американского информационного агентства (ЮСИА) – ЮСИС при посольствах США. Американцами и другими представителями активно распространяются информационные бюллетени, пресс-релизы и тематическая литература, организуются семинары, стажировки, конференции по вопросам деятельности независимых СМИ, осуществляется помощь редакциям на местную и зарубежную периодическую печать. Широкое распространение имеет выход на местную общественность через аудиовизуальные СМИ.

По оценкам специалистов, западные агентства основные усилия направляют на завоевание рынка вещания СНГ через спутники связи. Недостаток финансовых и технических средств, необходимых для заполнения информационного поля отечественными программами, неразвитость законодательной базы по регулированию доступа зарубежных издателей, телерадиокомпаний на внутренний рынок создают объективные предпосылки для распространения зарубежной продукции на территории бывшего СССР.

Немаловажное значение имеет при этом и стремление некоторых бывших советских республик освободиться от так называемого «имперского господства» России в сфере информации. Освобождающееся место в эфире СНГ заполняется передачами крупнейших западных и азиатских концернов СМИ. Так, программу телевидения «Стар ТВ», в зону вещания которого попадает и среднеазиатский регион бывшего СССР, во многом определяет американо-австралийская корпорация Р. Мэрдока. На этом информационном пространстве конкуренцию ей пытается составить другая ведущая международная телекорпорация «Телевижн Бродкаст Лимитэд». Запущенный ею в июне 1994 года спутник АЛ Стар 1 обеспечивал доступ к аудитории в 3 млрд. чел. (программы ведутся на 7 языках). Среди арендаторов его канала – крупнейшие американские телекорпорации Си-эн-эн, «Тайм Уорнер», «Виаком».

В европейском регионе основная конкурентная борьба за освоение новых информационных полей, в том числе в Украине, Белоруссии, Молдавии, развернулась между компанией «Сосьете Европеенн де Сателлит» (СЕС), являющейся лидером европейского спутникового телевидения, и концерн «Интелсат» – консорциум государственных и частных телекоммуникационных организаций и фирм из более чем 40 стран. «Интелсат» хочет создать (по примеру СЕС) свою сеть спутников, орбита которых позволит транслировать передачи на страны ЦВЕ и европейские страны СНГ[15].

По мнению специалистов, именно спутниковое телевидение позволяет, используя новейшие технологии, внедриться в «закрытые» общества или в страны с недостаточно развитой системой телерадиовещания и оказывать существенное влияние на формирование общественного мнения.

Одним из важных рычагов противодействия таким попыткам является Европейская Конвенция о трансграничном вещании, которое позволяет регулировать информационные потоки в эфирном пространстве.

У нашей страны немалый опыт информационного сотрудничества с зарубежными государствами и бывшими союзными республиками. У многих на памяти совместная творческая работа редакции республиканских газет, профессионалов радио и телевидения, журналистских и других творческих союзов.

Состоявшиеся во второй половине 90-х годов встречи журналистов стран СНГ, тяга к получению информации друг о друге, появившаяся обеспокоенность внедрением третьих стран в информационное пространство СНГ и вытеснение оттуда традиционных партнеров свидетельствует о важности проблемы и необходимости ее решения.

Речь, безусловно, не может идти о каком-то восстановлении на старой основе и старыми методами российских позиций на информационном поле СНГ. Но цивилизованным способом, на основе договоренностей и соглашений наладить сотрудничество РФ с этими странами, где к тому же значительная часть населения русские, можно и нужно.

Более конкретно «перекрещивание» интересов России и «третьих» стран в информационном пространстве СНГ можно наблюдать применительно к ситуации в отдельных странах Содружества. К примеру, в Белоруссии ее особенностью является оппонирование российскому информационному присутствию со стороны оппозиционных официальному режиму СМИ. Дело в том, что ряд популярных белорусских неправительственных изданий печатаются за рубежом (например, в Вильнюсе – «Белорусская деловая газета», «Белорусская газета», «Имя», «Народная воля» и др.), поскольку местные, как они заявляют, типографии отказывают им в своих услугах. Однако реальной причиной выпуска тиража за рубежом является нежелание редакций показывать свой источник финансирования. В этой связи любопытен тот факт, что практически все т.н. «независимые» СМИ были созданы при непосредственном участии Белорусского Фонда Сороса. БФС систематически оказывал (в настоящее время деятельность Фонда на территории республики приостановлена) поддержку следующим прозападным СМИ: «Свобода», «Пагоня», «Белорусская деловая газета», «Белорусская газета», «Имя», «Ратуша», «Брестский курьер», «Наша нива», «Народная воля» и др.

Необходимо отметить то обстоятельство, что, помимо БФС, в Белоруссии действуют и другие подобные западные и прозападные фонды, наиболее известными из которых являются:

«Национальный центр стратегических инициатив «Восток – Запад», Независимый институт социально-экономических и политических исследований, Научно-аналитический центр «Белорусская перспектива» уже сформировали круг прозападных журналистов, которые систематически получают поддержку от данных структур и целенаправленно проводят прозападную линию в СМИ[16].

В Молдавии ряд изданий («Литература ши арта», «Цара», «Сэптэмына») получают прямую финансовую поддержку из Румынии. Именно для них характерно предвзято негативное отношение к России, ее истории и современному политическому развитию[17].

Получая солидную финансовую подпитку, эти газеты и отчасти «Лучафэрул» имеют возможность выходить значительными тиражами и осуществлять бесплатную подписку и распространение среди многих организаций не только в РМ, но и в приграничных областях Украины, где проживает достаточно высокий процент молдавского населения. На начало 1998 г. на румыно-язычную прессу подписалось около 205 тыс. абонентов, в то время как в 1996 г. менее 135 тыс. Для усиления влияния румыно-язычной прессы достаточно крупные средств выделяют видные неправительственные организации США и Европы, прежде всего Фонд Сороса, финансирующий ряд проектов молдавских журналистов, пишущих на государственном языке, а также учредивший премии за лучшие публикации по различным темам общественно-политической и культурной жизни. Как явные попытки вытеснения русского языка можно расценить отсутствие русско-румынских синхронных переводчиков на некоторых пресс-конференциях, семинарах, других мероприятиях с участием иностранных журналистов. При этом перевод на английский и французский осуществляется практически во всех случаях[18].

Лидером по объему и качеству издаваемой печатной продукции в Узбекистане является посольство США. Пресс-служба и отделение ЮСИА (ЮСИС) при посольстве в Ташкенте возглавляется профессиональным работником с многолетним опытом работы еще на афганском направлении. Практически вся творческая работа по подготовке изданий, включая перевод текстов, выполняется в штаб-квартире ЮСИА в Вашингтоне. Техническая же сторона выпуска продукции обеспечивается местными сотрудниками в Ташкенте. Адресаты – от аппарата президента республики и МИДа до посольств и редакций газет, учреждений, организаций.

Посольство выпускает: 15–25-страничный сборник сообщений на английском языке корреспондентов ЮСИА, комментариев «Голоса Америки», заявлений представителей Госдепартамента и Белого дома, отчетов о брифингах – должностных лиц в Вашингтоне; уменьшенный вариант того же сборника на русском языке, который распространяется на день позже; 60–80-страничный обзор американской прессы на английском языке.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18