1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

Социальные коды включают структуру, знаки, языковые особенности, соответствующие персонажам определенного социального класса, профессии, образования. Стереотипы часто используются, так как они легко распознаваемы зрителями, не нуждаются в объяснении и оправдывают их ожидания. Выявление данной категории кодов позволит частично идентифицировать образ региона, созданный в телевизионных сюжетах.

Телевизионный язык представляет собой специфическую семиотическую систему, анализ которой требует учета ее особенностей. Поэтому следующим важным этапом анализа будет выделение и рассмотрение технических кодов. Технические коды (камера, освещение, монтаж, звуковое и музыкальное оформление) также соответствуют интенциям реципиентов и выражают жанр телевизионной программы. Они оказывают манипулятивное воздействие на зрителей, заставляя их чувствовать намерения режиссера, автора программы. Например, объект, снятый снизу, выглядит более внушительно. Нижняя точка зрения способна придать запечатленному значительность, даже величие. Противоположный ракурс, взгляд сверху вниз, прочитывается как выражение определенного превосходства автора и зрителя, показывает слабость, уязвимость, ненадежность. Технические коды также настраивают зрителей на определенные ожидания.

Кроме того, на наш взгляд, также важно, учитывая сплав вербальной и невербальной семиотических систем языка определить парадигматическую структуру визуального сообщения, как предложил это сделать в своей матрице семиотического анализа материалов телевидения А. Бергер. Однако мы предлагаем расширить поле изучения в связи со спецификой языка экрана и проанализировать соотношение парадигматической структуры визуального сообщения с вербальным текстом сюжета. Это позволит приблизиться к раскрытию способов создания информационной картины мира региональным телевидением.

Важным этапом анализа в предлагаемой схеме можно назвать выявление синтагматической структуры визуального ряда сообщения, потому как именно зрительное восприятие во многом обусловливает аудиальное: «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

Мы выделили данные категории анализа потому, что именно с их помощью, на наш взгляд, возможно определить: отражается каким-либо образом местная специфика в информационных сюжетах телевизионных программ Юго-Западной Сибири?

Телевидение превращает культуру в огромную систему символов и образов. Оно, как часть того культурного мира, в котором живут современные люди, в силу своей образности объединяет их общими символами и развлечениями, играет роль активного «аккультуризатора». Основные идеи, ценности и взгляды на мир питаются, поддерживаются и формируются телевидением.

Учитывая специфику телевизионного языка и основываясь на проведенном нами анализе применения методов семиотического исследования в междисциплинарных областях, мы предлагаем следующую схему анализа содержания телевизионных сообщений:

1.      Выявление социальных кодов.

2.      Выделение и анализ технических кодов.

3.      Определение парадигматической структуры визуального сообщения и анализ ее соотношения с вербальным текстом сюжета.

4.      Выявление синтагматической структуры визуального ряда сообщения.

Данная методика семиотического анализа может быть использована для исследования телевизионных сообщений как в информационных программах, так и в передачах других жанров.

в начало

2.4. СПЕЦИФИКА ИНФОРМАЦИОННОЙ КАРТИНЫ МИРА, ФОРМИРУЕМОЙ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Научно-техническая революция и информатизация всех сфер общественной жизни привели к глобальным изменениям мира, наших представлений о нем. Бесконечный поток всеобъемлющей информации, обрушившийся на человека в ХХ в. и продолжающий расти в третьем тысячелетии, позволил индивидам получить доступ к любым идеям, взглядам, ценностям. Человек выбирает их по своему вкусу и строит в соответствии с ними свое поведение. Пересматриваются кардинальные научные концепции, расширяются границы нашего познания. С одной стороны, текущие изменения способствуют прогрессу во всех областях социальной жизни, с другой – затрудняют ориентацию человека в мире. Японский футуролог Д. Кашида назвал современный социум «многоалтарным обществом», где каждый может поклоняться своим «богам», ориентироваться на любые идеологические и ценностные установки[58].

«Создавший мифологическую картину мира древний человек ощущал себя частью большого Космоса, Космос был в нем и он – в Космосе. Средневековый человек верил в мир, сотворенный Богом, и себя видел частью этого творения. Современный человек знает, что мир огромен, бесконечен (вширь и вглубь) и характеризуется нескончаемым разнообразием форм и видов, среди которых существует и он – человек»[59]. Во все века люди стремились свести гетерогенное разнообразие мира к системе доступной для понимания. Таким гомогенным обобщением для индивида всегда являлась и является картина мира.

Казалось бы, современному человеку не представляет труда сформировать свой образ мира. Ведь современный этап развития научного познания (фаза постклассической науки) характеризуется не только появлением новых научных отраслей знания, но и интеграцией наук, междисциплинарностью. Однако выбор порождает массу проблем. Например, в эпоху преобладания естествознания основополагающей считалась «физическая картина мира». Средневековый человек репрезентировал мир через «религиозную картину мира». Сегодня же каждая область познания вырабатывает собственные картины мира. Все их разнообразие современные философы пытаются свести к общей научной картине мира (ОНКМ).

В связи с развитием технических средств массовой коммуникации информация стала представать перед человеком в самом разном обличье. Информационный взрыв, появление различных теорий информации, общей теории систем, кибернетики позволили осознать значительность информационных процессов. Таким образом, в ХХ в. среди прочих стали выделять информационную научную картину мира. Признание гегемонии средств массовой информации во всех сферах социальной жизни позволило некоторым ученым утверждать, что современный человек репрезентирует реальность преимущественно через концепцию информационной модели мироздания.

Врожденный инстинкт помогает животным ориентироваться в мире. У человека отсутствует изначальная приспособленность к жизни. Его можно назвать самым неприспособленным существом. Человек компенсирует отсутствующие способности, производя культуру.

«Поскольку выживание человека не гарантировано самой природой, оно становится для него практической задачей, а его среда и он сам в этой среде – предметом постоянной рефлексии. Человек вынужден анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его инстинктивных потребностей. Этот процесс анализа и выделения есть процесс приписывания значений элементам среды; ориентация на значения приводит к тому, что поведение человека становится осмысленным и понимаемым…»[60].

Каждый человек приходит в мир уже готовых значений, из которых складываются предметы его культурной среды. Еще до знакомства с языком, на основе чувственного восприятия человек познает мир. Он знакомится с объектами не вербально. У человека формируются первоначальные представления о предметах и явлениях окружающей действительности. Таким образом, формируется основа картины мира. Затем она дополняется знаниями, принятыми в данной социокультурной среде.

«Человека всегда интересовали знания об окружающем мире. Но в зависимости от потребностей и целей людей, от ступени исторического развития, на которой они пребывали, от степени интеллектуального развития человека и тому подобного, знания об окружающей действительности сильно различались. И та картина окружающего мира, которая формировалась в сознании людей, могла варьировать от самых простых форм до наисложнейших»[61].

Информационная картина мира – это частная картина мира, моделируемая массовыми информационными сообщениями и представляющая собой некий событийный срез реальности. Она воспроизводит какие-либо стороны, свойства объекта в намеренно созданном предмете[62]. Раньше информационную картину мира формировали сельский сход, община, слухи, общественное мнение, т.е. устная информация, передаваемая от человека к человеку. С появлением средств массовой информации функция моделирования информационной картины мира перешла к ним.

По мнению ряда зарубежных исследователей (А. Моль, Г. Кан, О. Тоффлер, Я. Бжезинский), культура, включая воспитание и межличностные отношения, берет свое начало в средствах массовой информации. Современные люди познают мир случайно, в процессе проб и ошибок. Индивид накапливает хаотичные знания, полученные из жизни, теле- и радиопередач, газет, сведений, добытых по мере надобности. Свои «ключевые понятия» – идеи, позволяющие привести к единому знаменателю впечатления от предметов и явлений, – человек черпает из средств массовой информации. «Культура общества превращается в собрание разных историй, и именно это соединение случайных элементов создает и определяет «мозаичную культуру»[63].

Один из теоретиков концепции «постиндустриального общества» О. Тоффлер называет такую культуру «блип-культурой». Потому что она состоит из «блипов» информации: объявлений, команд, обрывков новостей, которые не согласуются с логическими схемами. «Люди «третьей волны» (индустриального общества) чувствуют себя свободнее, именно сталкиваясь с «блипами» – информационными сообщениями, отрывком из песни или стиха, заголовком, мультфильмом, коллажем и т.д. Ненасытные читатели дешевых изданий и специализированных журналов короткими приемами поглощают огромное количество информации. Но и они стремятся найти новые понятия и метафоры, которые позволили бы систематизировать или организовать «блипы» в более широкое целое. Однако вместо того, чтобы пытаться втиснуть новые данные в стандартные категории и рамки «второй волны» (индустриального общества), они хотели бы все устроить на свой собственный лад... Словом, вместо того, чтобы просто заимствовать готовую идеальную модель реальности, мы теперь сами должны снова и снова изобретать ее»[64].

На самом деле в настоящее время эти модели реальности транслируются через телевизионные каналы информации. У людей нет потребности утомлять себя созданием картины мира. Они заимствуют ее из средств массовой информации. «Коммуникация – это вторжение в систему сознания реципиента, построение в его когнитивной системе определенной модели мира, не обязательно совпадающей с моделью мира говорящего и онтологически существующей картиной мира»[65].

Телевизионная коммуникация наиболее соответствует современному этапу развития общества, который называют «информационным» или «технотронным», подразумевая при этом, что именно в настоящий период пришло осознание ведущей роли информации в эволюционных процессах и жизни в целом, признание информации одной из основных категорий мироздания. Телевидение лучше других средств массовой информации совместимо с культурой новой эпохи – культурой фрагмента, так как имеет дискретную природу.

А. Моль еще в 60-е гг. писал, что средства массовой информации являются одними «из важнейших каналов массовой коммуникации в современном обществе, поскольку благодаря мгновенности осуществления связи они снижают значение ежедневной прессы, благодаря доступности – значение кино, а благодаря легкости восприятия – значение книг»[66].

Раньше печатный мир кодифицировал общественные позиции людей, помогал сформировать четко структурированную картину реальности. «Показательно, насколько отличается этот тип сознания от современного. Достаточно поразмышлять о каком-либо из недавних президентов, проповедников, законодателей, ученых – тех, кто является или недавно был общественной фигурой. Подумайте о Ричарде Никсоне, Джимми Картере, Билле Грэхэме или даже Альберте Эйнштейне. То, что прежде всего придет вам в голову – это образ, картина лица, скорее всего лица на телевизионном экране (в случае с Эйнштейном речь идет о фотографии). Характерно, что вам ничего не придет на ум из области слов. В этом состоит различие между мышлением в печатно-ориентированной культуре и мышлением в культуре образно-ориентированной»[67]. Телевидение, превратившись во всепроникающую «индустрию сознания»[68], посредством пространственного, модельно-изобразительного отображения мира репрезентирует информационную картину мира.

Согласно мнению таких известных приверженцев постмодернизма, как Дж. Фиск и Дж. Бодрийяр, телевидение не отражает фрагменты реальности, а, скорее, производит или конструирует ее. Реальность является продуктом дискурса, кодирующего ее телевизионными камерами и микрофонами. «Кодирование придает реальности смысл, который является идеологическим. Представляемое является идеологией, а не реальностью. Эффективность такой идеологии усиливается за счет портретного изображения, присущего телевидению»[69]. Телевидение представляет реальность посредством образов. Причем акцент делается не на содержании, а на форме представления, т.е. «образ становится более важным, чем референт. Результатом этого является развитие целой индустрии «манипуляции образами»[70]. Поэтому Дж. Бодрийяр охарактеризовал современное общество как насыщенное образами[71].

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10