1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33

Гораздо реже при построении текстов применяется метод, который можно назвать методом хронологической упорядоченности описания явлений. Как известно, ясность, понятность для аудитории многих рассуждений автора зависит и от того, насколько ясным представляется последовательность описываемых в тексте событий. Человек живет не только в пространстве, но и во времени. Затруднение в определении того, что было «до» и «после» (причины и следствия), вызывает непонимание. Именно поэтому пространственное расположение в тексте тех или иных его элементов должно быть обязательно дополнено хронологическим структурированием текста, позволяющим аудитории четко представить себе временную связь описываемых событий (если таковые в тексте отображаются).

Сказанное отнюдь не означает, что описываемые публицистом события должны развиваться и располагаться в тексте в строгой временной последовательности. Он может расположить любой эпизод в своей публикации где угодно – в начале или конце, независимо от того, в каком хронологическом отношении он находится к другим эпизодам. Так происходит, если автор преследует цель добиться большей выразительности материала, его драматизации.

Однако требование хронологической упорядоченности при этом может быть не нарушено, если при чтении текста аудитория обнаруживает в нем оговорки автора, указывающие на то, когда именно произошло описываемое явление, в результате чего читатель самостоятельно устанавливает временную и причинно-следственную цепочку описываемых автором событий.

Заключая раздел, отметим, что общая структура текста возникает как результат фиксации сложного мыслительного процесса (это может не всегда осознаваться автором), включающего в себя разноплановые требования к этой структуре. Решающую роль в данном процессе играет стремление учесть разные стороны информационного ожидания аудитории и сделать текст удобным, понятным для восприятия.

в начало главы << >> в начало

в оглавление << >> на следующую страницу

[1] Мурадов Б. Из беседы со студентами факультета журналистики МГУ, 5 декабря 1998.

[2] Хинштейн А. Жизнь за стеклянной витриной//Московский комсомолец. 2000. 20 июля.

[3] Цит. по: Берлин М. Краткое руководство по проведению журналистского расследования. М., 1989. С. 12.

[4] Домников И. Липецкий цикл//Новая газета. 1999. № 16.

[5] Там же.

[6] Берлин М. Указ. соч. С. 36.

[7] Вальраф Г. Репортер обвиняет. М., 1988. С. 275–276.

[8] Указ. соч. С. 285–290.

[9] Берлин М. Цит. ист. С. 23.

[10] Хинштейн А. Миллионы из табачного ларька//Московский комсомолец. 2000. 20 октября.

[11] Домников И. Указ. ист.

[12] Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М., 2000. С. 163.

[13] См.: Журналистское расследование/Под ред. А. Константинова. СПб., 2001. С. 284.

[14] Берлин М. Цит. ист. С. 45–50.

[15] Там же.

[16] См.: Лазутина Г.В. Указ. соч. С. 166.

[17] См.: Казначеева Е.Л., Тертычный А.А. Достоверность текста в восприятии аудитории//Журналистика в 1995 году/Тезисы научно-практической конференции. МГУ, 1996. Ч. III. С. 42–43.

[18] Иваницкий А. Жили-были дед да бабки. Вот из-за бабок и разгорелся спор// Новая газета. 2000. 9 ноября.

[19] См.: Вальраф Г. Нежелательные репортажи. М., 1982. С. 206–247.

[20] См. сайт: www/krimi/ru.

[21] См.: Плэтт В. Информационная работа стратегической разведки. М., 1958. С. 3–27.

[22] Хоменко Е.А. Логика. М., 1976. С. 176.

[23] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 609.

[24] См.: Тертычный А.А. Гипотеза – обманчивый союзник//Журналист. 2001. № 4.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33