1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17

Например:

– Могут ли реформы развиваться и дальше на той же основе? Не кажется ли вам...

– Чем это можно объяснить?

– Можно ли сказать, что в экономике появилось нечто, что дает надежду?.. (Примерно, таким образом «вклинивался» в остроконфликтный диалог журналист, который проводил «круглый стол» с тремя ведущими экономистами страны.)

Провести читателя через наглядность противоречий к новому взгляду на проблему можно лишь при условии, что кто-то один из спорящих не будет восприниматься безусловно и во всем правым. Журналист старается сделать это очевидным для спорщиков; его задача – не смазывая разногласий, не затушевывая острые углы противоречий, настроить спорщиков на цивилизованное общение, при котором оказывается принципиально важным не судить о партнере под влиянием момента, не игнорировать его ум и опыт.

«Удерживайте себя, когда хочется сказать вслед за Белинским: «Нет, что бы вы ни сказали, я с вами все равно не соглашусь!», – писал философ Г. Померанц, – «Надо приучить себя радоваться, признаваясь, что оппонент в чем-то прав (радоваться своей внутренней свободе)... Придумав убийственное возражение, надо усомниться: а может, оппонент вовсе не утверждает того, что я опроверг? Может, его образ в моем сознании незаметно стал карикатурным?»

в начало

Логика полемики

В процессе полемики опасно бездоказательное декларирование («Это хорошо, потому что прекрасно, – и отселе их никак не выманишь»... Пушкин). А для этого нужна определенность предмета спора, уточнение смысла понятий, входящих в утверждение (напр., понятие «свобода» может подразумевать как «свободу от...», так и «свободу для...»), и уточнение, против чего возражение – против самого тезиса, или против способа его доказательства.

В пылу полемики осознанно, или бессознательно возникают известные еще древним философам логические ошибки.

Мысль на протяжении всего доказательства должна сохранять определенную устойчивость. Бывает, вместо одного утверждения постепенно начинает аргументироваться, и вполне азартно, совершенно иное. Или меняются критерии (например, критерии моральные смешиваются с правовыми).

Логические ошибки, – это следствие нарушения основных логических законов, основные положения которых таковы:

·         согласно закону тождества спорящие ведут речь об одном и том же предмете размышления, границы которого строго определены (Чтобы не получилось: «В огороде бузина...);

·         согласно закону исключенного третьего – истинна одна из точек зрения, но не обе вместе;

·         согласно закону противоречия – если спорщики защищают абсолютно исключающие друг друга точки зрения, то они, скорее всего, будут оба не правы. Истина – посередине.

Следовательно, утверждая или отрицая, важно:

·         иметь в виду одни и те же предметы;

·         рассматривать их в одном отношении;

·         рассматривать применительно к одному отрезку времени. Иначе внешне исключающие друг друга позиции могут оказаться близкими или станет очевидно – оба противника не правы.

Выдвинутый тезис:

·         должен быть четко сформулированным и оставаться одним и тем же на протяжении всего рассуждения, не подменяться и не искажаться в пылу спора;

·         не быть чересчур категоричным;

·         не смешивать собирательный и разделительный смыслы (как, например, в утверждении: «Что хорошо для фирмы, хорошо и для рабочих фирмы...»

Спорящие, да и следящие за спором, иногда забывают, что кажущиеся противоположными (полярными) мнения могут быть оба неверными, могут быть совместимыми.

«Трудно с тобой, и легко.

И приятен ты мне, и противен.

Жить я с тобой не могу.

И без тебя не могу».

(Римский поэт Марциал).

Конечно же, законы логики нарушаются чаще нечаянно, а не сознательно, просто от распространенного «логического бескультурья». Подмена тезиса может происходить очень незаметно. И причин тут множество: начиная от простой поспешности, небрежности формулировок, их приблизительности из-за от смутного представления о предмете разногласий, до недооценки некоторых вещей: например, многозначности понятий, неумения вдуматься в объем и расширительный смысл сказанного.

Интересны причины логических ошибок с точки зрения психологии. Всему виной, оказывается, могут быть эмоциональные помехи, возникающие в процессе спора, и «общечеловеческие грехи»:

·         заинтересованность в определенном выводе («Сам себя подталкивает...»);

·         предубеждения;

·         предрассудки;

·         «окостенение» (Упорно и тупо «стоит на своем»...);

·         дилетантство («Замахнулся...»);

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17